dottorcapone
New member
Sono assolutamente d'accordo che un film brutto rimarrà brutto anche con un effetto 3d eccezionale.MauMau ha detto:non invertiamo la questione ...
Se la ciambella non riesce col buco, non c'è nulla da fare: il 3D non può migliorare la scarsa qualità di un'opera.
Per me.
E' indubbio che questa "nuova tecnologia" sposti l'attenzione sull'aspetto tecnico anzichè su quello artistico.
Io temo addirittura a discapito di quello artistico, in quanto offre un mezzo facile per richiamare gente (... = soldi) senza nessuno sforzo creativo.
.
Quello di cui hai paura sta già accadendo; guarda ai film della grande distribuzione, sono tutti ( si fa per dire, ma la maggior parte) action con belli e bellone con trame sempre più semplici (transfomers 2
Guarda cosa c'è adesso nella stragrande maggioranza delle sale in usa e qua: A-team, Iron man 2, Eclipse (in uscita), Shrek 32 ecc ecc (tra l'altro solo shrek in 3d)
sono già adesso film "facili" che richiamano il pubblico con l'attore famoso, col brand conosciuto, con le esplosioni, le classiche battutine ecc ecc
Molti piacciono, e penso che alla fine piacciano anche di più col 3d, no? Ma di certo non vedo come questo tipo di pellicola, che domina il mercato principale, possa essere peggiorato dal 3d; e non credo che le major comincino a licenziare Nolan, Scorsese ( tanto per fare due nomi che per me indicano qualità ) se non si piegano a fare i teletubbies in 3d, c'è tutta una fascia di telespettatori che perderebbero
ma questa è una questione tecnica, io rispondevo a chi ha paura che il 3d tolga ulteriore qualità artistica alle pellicole in uscita.ais001 ha detto:... in 2D secondo me avrebbe reso come il 3D senza quella falsa sensazione di tridimensionalità che ho visto. inoltre in 2D non hai problemi di contrasto/luminosità/colore come puoi avere con l'attuale sistema 3D.
Mi sembra ci sia un'allarmismo esagerato, tutto qua. io sono già abbastanza disperato così
Ultima modifica: