Consiglio sul processore

[sgnao]

Allora ragazzi, praticamente fino a ieri ero convinto di prendere un AMD per la precisione il 3500+ per una questione di prestazioni/prezzo.
Poi ho parlato con un mio amico di fiducia e mi ha detto Amd????:nonsifa:
Devi prenderti un bel Pentium e stai tranquillo, magari scalda un pò di + ma non c'è paragone.
E da qui il dubbio, adesso vi spiego io adesso ho P4 2.66 GHz e sinceramente quando mi metto a smanettare un pò con i filtri di ffdshow il processore và subito a 100% pertanto cercavo qualcosa che mi facesse fare un salto di qualità visto che adesso volevo farmi un htpc dedicato.....
Giusto per farvi un esempio il 3500+ costa circa 230€ mentre stavo guardando che un P4 D 820 Dual-core a 2.8 GHz costa 270€.
Ero partito col prendere un Amd 3000+ poi ho visto il 3500+ e aesso ho il dubbio P4 dual core
Che mi dite contando il fatto che non voglio spendere di + ma che voglio spendere BENE............
Vi ringrazio per la pazienza.

Ciao SGNAO

 

[stealth82]

Poi ho parlato con un mio amico di fiducia e mi ha detto Amd????:nonsifa:

Al tuo amico: :nonsifa:
Il 3500+ lo trovo un po' costosetto... io l'ho pagato un due mesi fa a 190€. Se hai da spendere per il Dual Core AMD tanto di guadagnato.

Personalmente ho cominciato a snobbare i Pentium dall'avvento degli AMD Thunderbird... da quel punto in poi non ho visto storia a favore di Intel.

P.S. Se ti senti erick81... altro che Pdor figlio di Kmer...

 

[Marlenio]

Allora ragazzi, praticamente fino a ieri ero convinto di prendere un AMD per la precisione il 3500+ per una questione di prestazioni/prezzo.
Poi ho parlato con un mio amico di fiducia e mi ha detto Amd????:nonsifa:
Devi prenderti un bel Pentium e stai tranquillo, magari scalda un pò di + ma non c'è paragone.
[...]

Ciao Sgnao, come ti ho già detto in precedenza non ho nulla contro i P4, ma le affermazioni assolutistiche e definitive penso che lascino sempre il tempo che trovano.

Direi quindi che per prima cosa il tuo amico dovrebbe documentarti in maniera completa il motivo per cui è così sicuro che il P4 sia superiore all'Athlon 64... che rimane il processore più utilizzato per HTPC (e non solo per quello).

Ho quattro macchine a casa, di cui due che lavorano come server (con Windows 2003 Server STD), e tutte con AMD a bordo... e nessuna ha mai dato il minimo problema. l'HTPC principale è con un Athlon 64 3000 Venice che va come un treno. Personalmente, ritengo AMD una spanna avanti ad Intel, salvo forse sul lato delle macchine server... ma anche qui AMD sta facendo dei passi avanti da gigante.

 

[stealth82]

io l'ho pagato un due mesi fa a 190€.

Dando un'occhiata veloce qui lo vendono a 195€: http://www.tecnocomputer.it/prodott...tto=2212&id_categoria=9&id_sottocategoria=140

 

[Marlenio]

Dando un'occhiata veloce qui lo vendono a 195€: http://www.tecnocomputer.it/prodott...tto=2212&id_categoria=9&id_sottocategoria=140

Sì, a Roma lo trovo anche a 189.60 €, ma mi chiedo se ormai non valga più la pena di puntare direttamente ai DC.

 

[cobracalde]

Sì, a Roma lo trovo anche a 189.60 €, ma mi chiedo se ormai non valga più la pena di puntare direttamente ai DC.

Penso di si... però in effetti un X2 3800 parte, se non sbaglio, dai 350 euro...

Bisogna vedere se può aumentare il suo budget.

 

[sgnao]

Ragazzi la questione è tra un P4 dual core 2.8GHz e un Amd 3500+ visto che la differenza è di 40/50€.
Un amd dual core costa molto di +.
Visto che l'amd costa 190 e il P4 238 voi dove li spendereste????

Ciao SGNAO

 

[cobracalde]

Visto che l'amd costa 190 e il P4 238 voi dove li spendereste????

AMD... lo smaltimento del calore e la silenziosità di funzionamento hanno un peso decisivo in ambito HTPC...

Le considerazioni sulle prestazioni le lascio a chi è più preparato di me..

 

[sgnao]

In pratica mi stai dicendo che è meglio l'AMD in ambito htpc???

Ciao SGNAO

 

[erick81]

In pratica mi stai dicendo che è meglio l'AMD in ambito htpc???

Ciao SGNAO

Scrivilo su HWU, parte un 3ad del genere ogni settimana o due! Sono i più lollosi!!

 

[cobracalde]

In pratica mi stai dicendo che è meglio l'AMD in ambito htpc???

Direi di si. In genere a parità di costo ottieni prestazioni uguali o superiori (a tal proposito Erik81 potrà fornirti tabelle, grafici ecc., comunque facilmente reperibili in rete.) ma soprattutto una minore, decisamente minore, dissipazione termica. Il sistema di raffreddamento farà meno fatica a smaltire il calore, potrai utilizzare meno ventole e a numero di giri più basso... dunque... rumore ridotto.

Considera che spesso un HTPC viene assemblato in un case che deve "integrarsi" nel tuo ambiente domestico.. quindi spesso a sviluppo orizzontale e meno spazioso di un normale tower da ufficio..

Comunque se fai una ricerca nel forum.. troverai molti spunti in grado di aiutarti a prendere una decisione..

Ciao

 

[sgnao]

Caspita proprio da erick che mi aspettavo il consiglio più TECNICO..... mi ha scaricato in 3 parole, il che mi può anche star bene visto che se lo dice lui va bene per forza, ma almeno dimmi in che direzione devo andare, non serve che mi dai gli schemi, disegni ecc.
La domanda è secca tra un Amd 3500+ e un P4 dual core 2.8 GHz, voi che processore comprereste??????

Grazie SGNAO

P.s. erick se scrivo su un altro forum.......cobracalde stavolta mi SPARA!!!!!

 

[erick81]

Caspita proprio da erick che mi aspettavo il consiglio più TECNICO..... mi ha scaricato in 3 parole, il che mi può anche star bene visto che se lo dice lui va bene per forza, ma almeno dimmi in che direzione devo andare, non serve che mi dai gli schemi, disegni ecc.
La domanda è secca tra un Amd 3500+ e un P4 dual core 2.8 GHz, voi che processore comprereste??????

Grazie SGNAO

Con software single threaded (quasi tutto), un Pentium D 820 2,8 GHz è sensibilmente più lento di un Athlon 64 3500+, oltre a consumare (e dissipare) oltre 100 W in più. A circa 370 € trovi l'Athlon 64 X2 (dual core) 3800+, che è molto più veloce del Pentium D 820, anche con software multi threaded (capace di sfruttare i due core) e dissipa 100 W in meno rispetto al processore Intel citato...
Se consideri che, a parità di caratteristiche, una scheda madre per AMD64, costa meno di una per CPU Intel, la differenza di prezzo si assottiglia ad una sessantina di €.

Cambia amico

 

[gargasecca]

Come al solito.....la diatriba chi è migliore...chi è + veloce.....chi scalsa meno.....chi fa il caffè.....chi fa qualche altra cosa...chi no..........

E basta...........

Allora.....vanno tutti benissimo.......sia AMD che INTEL......su HWU mi conoscono in parecchi......qui sono nuovo....... ........la cosa + importante sono gli ........€......ovvero quanti soldi hai da spendere....poi una piattaforma o l'altra vanno benissimo.....

Poi ci sono le nostre velleità di overcloccare....magari non è il tuo caso....ti posso solo dire che AMD ha un margine maggiore di overclock....ma dipende molto anche dal resto dei componenti e dal :ciapet: .......se il PIV è + caldo e consuma di +(e cmq è tutto da verificare...)....qual'è il problema??
Hai paura di spendere qualche € in + x i megawatt che ha consumato il procio....o di sentirti ai caraibi quando in realtà fuori dalla finestra piove??
E se il 3500+ ci mette 10 secondi in meno a codificare o altro...cosa cambia??
Consiglio??....se devi spendere.....compra sicuramente ora...prima di Natale....o aspetta verso la fine di gennaio....ora nei negozi inizi a trovare poca roba......

 

[cobracalde]

Qui non siamo su HWU.. ma nella sezione HTPC di AVforum..
Quindi l'obiettivo è assemblare PC in grado di esibire buone prestazioni in condizioni di silenzio massimo, dal momento che la nostra attenzione deve essere rivolta alla visione ed ascolto dei media riprodotti dal HTPC.

Da quento punto di vista, come ampiamente discusso ed argomentato, una piattaforma AMD garantisce risultati migliori.

 

[gargasecca]

Qui non siamo su HWU.. ma nella sezione HTPC di AVforum..
Quindi l'obiettivo è assemblare PC in grado di esibire buone prestazioni in condizioni di silenzio massimo, dal momento che la nostra attenzione deve essere rivolta alla visione ed ascolto dei media riprodotti dal HTPC.

Da quento punto di vista, come ampiamente discusso ed argomentato, una piattaforma AMD garantisce risultati migliori.

beh...allora non mi sembri un buon esperto....ti dico solo che ho il pc in camera di mia figlia di neppure 2 anni....e capita che ogni tanto lo tenga acceso x 36 ore di fila....e lei riesce a dormire tranquillamente....in qunto ho creato un ottimo compromesso tra ''rumore''e ''prestazioni''......:O

X la visione e l'ascolto.....beh.....dubito di avere molti rivali......in fatto di qualità dei componenti.....assemblaggio,cablaggio e settaggi a regola d'arte.....

E ho un PIV...........

 

[Marlenio]

beh...allora non mi sembri un buon esperto....ti dico solo che ho il pc in camera di mia figlia di neppure 2 anni....e capita che ogni tanto lo tenga acceso x 36 ore di fila....e lei riesce a dormire tranquillamente....in qunto ho creato un ottimo compromesso tra ''rumore''e ''prestazioni''......:O
[...]

No, ha ragione Cobracalde: anche io a casa ho due server Win2003 sempre accesi molto silenziosi, ma comunque il mio HTPC lo è molto di più.
Con gli HTPC non si parla di "compromesso" tra rumore e prestazioni: si mira ad ottenere il massimo in entrambi i casi e basta. Per questo motivo AMD, con le sue temperature basse e i suoi consumi ridotti, è la scelta migliore.

Se poi ritieni di avere il massimo in tutto (qualità dei componenti, assemblaggio, cablaggio e settaggi a regola d'arte)... questo forum è fatto proprio per questo: invia il tuo setup hw/sw e parliamone.

Ciao,

 

[erick81]

Hai paura di spendere qualche € in + x i megawatt che ha consumato il procio...

Consumiamo tutti di più, che bello, tanto sono le automobili che inquinano. Iniziamo a fare la nostra parte, tutti.

Ad ogni modo, i consumi inferiori non sono l'unica ragione per mettere CPU AMD64 in un desktop HTPC.

 

[erick81]

Se poi ritieni di avere il massimo in tutto (qualità dei componenti, assemblaggio, cablaggio e settaggi a regola d'arte)... questo forum è fatto proprio per questo: invia il tuo setup hw/sw e parliamone.

Ciao,

Il suo PC:

CoolerMaster Wave-Master Black/Gigabyte GA-8IK1100/Prescott 3,2E-D0@3,69 def./Zalman 7000a CU/1gb-dual Kingston BH5 KHX3500 230mhz 6-2-3-2 v2,9/PoV-5900XT nera@520-925/Hitachi7k250-80gbATA+120gbSATA/Asus Dvd-E616A/Nec ND-3500AG/Sb Audigy Player/Dtt-2200/Enermax EG465P-VE

Ciao

 

[erick81]

Quanto ai consumi/Watt da dissipare, gli ultimi stepping dei Prescott per LGA 775 sono migliorati, soprattutto in idle, ma a pieno carico la situazione è questa (ci sono varie CPU AMD ed Intel, single e dual core):

I nuovi core Intel, Cedar Mill e Presler, ridurranno leggermente i consumi, che resteranno comunque sensibilmente superiori a quelli delle CPU AMD. Le prestazioni dei prossimi processori Intel, clock for clock, saranno più o meno uguali a quelle di Prescott e Smithfield.

Per gli aficionados Intel, s'ha da attendere Conroe (1 anno).