Considerazioni a breve/medio termine

[Microfast]

Ehmmm ............. ora come ora non sarei poi cosi convinto ....... è vero che il crt è si ancora un tantino più luminoso e restituisce immagini più fedeli alle basse luci .......... ma è anche meno ricco di tridimensionalità e profondità di immagine ........ sempre secondo mio parere ......
Ciò non toglie che nel discorso di Blutarski non ci sia un fondo di verità in considerazione del fatto poi che notare le differenze di un ottimo segnale Pal (con un buon framerate) upscalato a 1080 ed un 1080 nativo su di un display medio 42"/50" non è cosi agevole ed immediato come si crede .....
ciao ..

Qui poi sbagli ancora piu' clamorosamente, non c'e' assolutamente paragone tra un vero segnale HD ed uno SD upscalato.

Saluti
Marco

 

[Microfast]

Doppio post .....

 

[benegi]

non c'e' assolutamente paragone tra un vero segnale HD ed uno SD upscalato.

Saluti
Marco

In termini di qualità di segnale e quantità di informazione segnale sono daccordo ............... visivamente all'atto pratico .......un pò meno, mi riservo dal fare affermazioni assolutive al completamento della catena HD ....... quando cioè vedrò lo stesso segnale HD su due pannelli affiancati di cui uno HD-ready e l'altro Full-HD ......


ciao ..

 

[benegi]

Per quanto riguarda la tridimensionalità e la profondità d'immagine devo dissentire, poiché la mancanza di tali caratteristiche è proprio una peculiarità dei televisori digitali.
A conferma di ciò puoi provare una scena che presenta aspetti di profondità e tridimensionalità su un plasma e poi su un crt e vedrai la differenza.

Ciao

Si la prova l'ho fatta e con più di una visione ed è appunto per questo che sono convinto di ciò, anzi rincaro la dose ........... secondo me non vi è paragone per profondità e tridimensionalità immagine, vuoi per la maggior visuale che un plasma 42/43 pollici ti può dare vuoi per il maggior coinvolgimento ma preferisco di gran lunga i plasma, almeno sotto questo aspetto ............
ciao ..