comparativa tv FULL HD di AFdigitale
- Autore discussione alex 71
- Data d'inizio
gsboss81
New member
Guarda,per il voto in dvd sono amareggiato quanto te( anche se non ho strumenti adatti per confutare tale voto:il lettore dvd in mio possesso vale 30 euro...),per le fonti sd tutt'altro...A me risulta decisamente buona la visione...Pearl ha detto:Sicuramente 9 è un ottimo giudizio... infatti il problema non è quello ma il voto per la visione di dvd e tv...che per ancora un bel po' di tempo rappresenteranno almeno in 70% del tempo passato davanti alla tv...
Hd: Semplicemente Spettacolare...
acigna
New member
Se leggete bene le varie recensioni (a questo punto le chiamerei più impressioni) sui vari tv si parla per il toshiba di qualità dello scaler infima utilizzando un DVD e poi gli si dà 8 come voto sulla TV 
Ma vi rendete conto delle ca@@te che scrivono? Lo scaler non interviene forse anche sul segnale TV?
Poi sul sony... visione DVD... ok, cosa ci attacchiamo :what: ma si, andiamo con un lettorino scadente... direi che l'esoteric dovrebbe andar bene. Eh sì, in effetti, con i DVD questo TV non si vede affatto male
Per lo stesso TV guardate i diagrammi di Triangolo di gamut, linearità, uniformità e contrasto e processing video... fanno ca@@re anche questi ma... tutto bellissimo
Oh, ragazzi, parliamo seriamente o no?
Ma vi rendete conto delle ca@@te che scrivono? Lo scaler non interviene forse anche sul segnale TV?
Poi sul sony... visione DVD... ok, cosa ci attacchiamo :what: ma si, andiamo con un lettorino scadente... direi che l'esoteric dovrebbe andar bene. Eh sì, in effetti, con i DVD questo TV non si vede affatto male
Per lo stesso TV guardate i diagrammi di Triangolo di gamut, linearità, uniformità e contrasto e processing video... fanno ca@@re anche questi ma... tutto bellissimo
Oh, ragazzi, parliamo seriamente o no?
Ultima modifica:
Vi prego di non considerare le parole di questo intervento -precendentemente da me postate- in quanto tipicamente istintivo e comunque irrispettoso del lavoro di AF Digitale(che comunque nei successivi interventi ho avuto modo di considerare adeguatamente, dopo l'acquisto della copia,essendo da tempo fedele lettore peraltro).
Per tutte le mie riflessioni sul caso vi rimando agli interventi successivi.
Mi scuso con Emidio pubblicamente, perchè credo che qualche volta dimentichiamo che le nostre parole possono avere serie ripercussioni( e non solo verbali) anche per lui.
Per tutte le mie riflessioni sul caso vi rimando agli interventi successivi.
Mi scuso con Emidio pubblicamente, perchè credo che qualche volta dimentichiamo che le nostre parole possono avere serie ripercussioni( e non solo verbali) anche per lui.
Ultima modifica:
AlbertoPN
Active member
Scusate se mi permetto.
Ho letto il thread tutto d'un fiato perchè qui a PN non è ancora arrivato AF Digitale e la prova (vista sul sommario della rivista pubblicata nel loro sito) mi incuriosiva non poco per capire il "cosa & come" di questi nuovi display.
Io collaboro con la "concorrenza" dei ragazzi di AF, ma ho avuto il piacere di conoscerli piuttosto bene durante il recente TAV di Milano, in cui avevamo allestito l'audio per il loro Mega Theater. Questo per ribadire che il mio giudizio è assolutamente super partes e privo di pregiudizi nei loro confronti.
Fare una recensione è un casino. Nel vero senso del termine. Una comparativa fra più prodotti, addirittura un mezzo suicidio
Il recensore (che si sarà firmato, no ? anche lui dovrebbe avere diritto di replica, ammesso e non concesso che sia una cosa che gli interessa) deve prendere in esame tutta una serie di parametri particolari in modo da far fruire alla più larga fetta di lettori quello che è il suo giudizio oggettivo. Non deve scendere troppo in tecnicismi (altrimenti poi la "larga fetta" si restringe), ma neppure deve diementicarsi del target medio dei lettori di una rivista come quella. Per cui, pensateci su un attimo, non è cosa proprio banale da fare.
Poi mette in campo la sua esperienza, ed effettuate le prove, misurazioni e quant'altro del caso, stila un resoconto di quello che ha visto, di quello che si aspettava (forse) e di quello che invece ha ottenuto.
Sicuramente ne parla in maniera serena e libero da pressioni esterne.
Altrimenti cambierebbe lavoro e magari davvero si metterebbe a fare qualcosa di specifico per una di queste Brand che state insinuando paghino i giornalisti per chissà quali favori. Ma lui alla fine ci mette la sua firma, la sua faccia e la sua reputazione.
Soprattutto l'ultimo è un valore che difficilmente trova un prezzo, anche e solo per amor proprio e perchè probabilmente questo lavoro gli piace e vorrà continuare a farlo a lungo.
Ora, dare dei giudizi come quelli espressi in questo thread è lecito. Ma è altrettanto lecito fermarsi a riflettere un pò prima di lanciarsi in accuse che non si possono provare e che sono lesive del lavoro di un professionista. Non siete d'accordo su quello che avete letto ? AF Digitale ha un indirizzo mail (ed un indirizzo "fisico" per la redazione) al quale potete esprimere tutto il vostro dissenso, motivandolo in maniera articolata.
Nessuno si nasconde dietro ad un dito e una risposta arriverebbe sicuramente. Perchè un professionista, lo è anche in queste cose.
Avete portato voi stessi degli esempi e delle incongruenze di giudizio rispetto alla stampa estera. Forse che li i vari Sony, Sharp, Toshiba etc etc paghino meno ? O forse risparmiano tutti per l'EISA ?
Per fare un esempio "terra terra".
Si sa che Sony e Samsung hanno una joint venture per la costruzione dei pannelli LCD utilizzati anche con i rispettivi marchi.
Quindi, a livello di pannello e processing, le due macchine sono identiche. Cambiano il front end e di conseguenza le possibilità operative.
Utilizzando una scheda video con connettore LVDS in uscita (conoscendo in pin out del pannello
) si può by-passare completamente qualsiasi front end ed ottenere immagini spettacolari. Se si è capaci di costruirsi un HTPC con TV, DDT, Sat e magari un media HDTV (per non usare files .ts in 1080p ) si ottiene la combinata perfetta.
Quanti sono capaci di farlo ? Secondo voi è una soluzione percorribile commercialmente ?
Chi compera un Samsung è un "figo" perchè spende meno per un prodotto che uno "sfigato" che compera Sony paga di più ? Oppure chi si butta sulla marca jappo è una persona che non se ne intende perchè potrebbe risparmiare comprando koreano ?
Suvvia ... di motivazioni per scegliere questa piuttosto che quella marca ne esistono a decine. E se in 100 scrivessimo una recensione su questi prodotti (ammesso e non concesso che tutti e 100 ne fossimo capaci ...), sono sicuro che i giudizi potrebbero essere simili, ma mai uguali perfettamente gli uni con gli altri.
Chi sarebbero i prezzolati fra noi ? I disonesti ? Quelli che non ci capiscono una cippa ?
Coraggio gente, le discussioni costruttive si portano avanti con serenità ed onestà intellettuale. Si chiede il perchè di certe affermazioni, e se non si è d'accordo si ribatte educatamente portando le proprie tesi per rafforzare le nostre idee. Semplicemente.
Dire : quello è un venduto, tsè .... che scandalo ! equivale a non dire nulla, ma a passare immediatamente dalla parte del torto. E questo non è mai bello.
Almeno, io la penso così.
mandi !
Alberto
Ho letto il thread tutto d'un fiato perchè qui a PN non è ancora arrivato AF Digitale e la prova (vista sul sommario della rivista pubblicata nel loro sito) mi incuriosiva non poco per capire il "cosa & come" di questi nuovi display.
Io collaboro con la "concorrenza" dei ragazzi di AF, ma ho avuto il piacere di conoscerli piuttosto bene durante il recente TAV di Milano, in cui avevamo allestito l'audio per il loro Mega Theater. Questo per ribadire che il mio giudizio è assolutamente super partes e privo di pregiudizi nei loro confronti.
Fare una recensione è un casino. Nel vero senso del termine. Una comparativa fra più prodotti, addirittura un mezzo suicidio
Il recensore (che si sarà firmato, no ? anche lui dovrebbe avere diritto di replica, ammesso e non concesso che sia una cosa che gli interessa) deve prendere in esame tutta una serie di parametri particolari in modo da far fruire alla più larga fetta di lettori quello che è il suo giudizio oggettivo. Non deve scendere troppo in tecnicismi (altrimenti poi la "larga fetta" si restringe), ma neppure deve diementicarsi del target medio dei lettori di una rivista come quella. Per cui, pensateci su un attimo, non è cosa proprio banale da fare.
Poi mette in campo la sua esperienza, ed effettuate le prove, misurazioni e quant'altro del caso, stila un resoconto di quello che ha visto, di quello che si aspettava (forse) e di quello che invece ha ottenuto.
Sicuramente ne parla in maniera serena e libero da pressioni esterne.
Altrimenti cambierebbe lavoro e magari davvero si metterebbe a fare qualcosa di specifico per una di queste Brand che state insinuando paghino i giornalisti per chissà quali favori. Ma lui alla fine ci mette la sua firma, la sua faccia e la sua reputazione.
Soprattutto l'ultimo è un valore che difficilmente trova un prezzo, anche e solo per amor proprio e perchè probabilmente questo lavoro gli piace e vorrà continuare a farlo a lungo.
Ora, dare dei giudizi come quelli espressi in questo thread è lecito. Ma è altrettanto lecito fermarsi a riflettere un pò prima di lanciarsi in accuse che non si possono provare e che sono lesive del lavoro di un professionista. Non siete d'accordo su quello che avete letto ? AF Digitale ha un indirizzo mail (ed un indirizzo "fisico" per la redazione) al quale potete esprimere tutto il vostro dissenso, motivandolo in maniera articolata.
Nessuno si nasconde dietro ad un dito e una risposta arriverebbe sicuramente. Perchè un professionista, lo è anche in queste cose.
Avete portato voi stessi degli esempi e delle incongruenze di giudizio rispetto alla stampa estera. Forse che li i vari Sony, Sharp, Toshiba etc etc paghino meno ? O forse risparmiano tutti per l'EISA ?
Per fare un esempio "terra terra".
Si sa che Sony e Samsung hanno una joint venture per la costruzione dei pannelli LCD utilizzati anche con i rispettivi marchi.
Quindi, a livello di pannello e processing, le due macchine sono identiche. Cambiano il front end e di conseguenza le possibilità operative.
Utilizzando una scheda video con connettore LVDS in uscita (conoscendo in pin out del pannello
) si può by-passare completamente qualsiasi front end ed ottenere immagini spettacolari. Se si è capaci di costruirsi un HTPC con TV, DDT, Sat e magari un media HDTV (per non usare files .ts in 1080p ) si ottiene la combinata perfetta.Quanti sono capaci di farlo ? Secondo voi è una soluzione percorribile commercialmente ?
Chi compera un Samsung è un "figo" perchè spende meno per un prodotto che uno "sfigato" che compera Sony paga di più ? Oppure chi si butta sulla marca jappo è una persona che non se ne intende perchè potrebbe risparmiare comprando koreano ?
Suvvia ... di motivazioni per scegliere questa piuttosto che quella marca ne esistono a decine. E se in 100 scrivessimo una recensione su questi prodotti (ammesso e non concesso che tutti e 100 ne fossimo capaci ...), sono sicuro che i giudizi potrebbero essere simili, ma mai uguali perfettamente gli uni con gli altri.
Chi sarebbero i prezzolati fra noi ? I disonesti ? Quelli che non ci capiscono una cippa ?
Coraggio gente, le discussioni costruttive si portano avanti con serenità ed onestà intellettuale. Si chiede il perchè di certe affermazioni, e se non si è d'accordo si ribatte educatamente portando le proprie tesi per rafforzare le nostre idee. Semplicemente.
Dire : quello è un venduto, tsè .... che scandalo ! equivale a non dire nulla, ma a passare immediatamente dalla parte del torto. E questo non è mai bello.
Almeno, io la penso così.
mandi !
Alberto
acigna
New member
Alberto nessuno discute che il recensore debba poter "incontrare" la maggior parte dei lettori e quindi non lanciarsi in tecnicismi esasperati.
Ci metto dentro anche la buona fede e la professionalità ma tu, come operatore del settore, saprai benissimo che anche un semplice rapporto personale con qualcuno ti renderà meno analitico nell'esaminare al microscopio eventuali difetti di un prodotto.
Detto questo ritengo che la recensione "incriminata" sia stata quantomeno superficiale avendo elogiato alcune caratteristiche di un tv salvo poi bollarle come scadenti nel relativo voto riassuntivo (parlo solo di quell'aspetto e non del voto globale).
Se avrai occasione prova a dare un'occhiata all'articolo di cui stiamo parlando e poi vorrei davvero un tuo parere professionale in merito.
Io capisco il casino dobuto al rispetto delle date, alla mole di lavoro ecc... qualche errore ci sta ma in questo caso ritengo si sia un pò andati fuori dal solco
Ciao. Andrea
Ci metto dentro anche la buona fede e la professionalità ma tu, come operatore del settore, saprai benissimo che anche un semplice rapporto personale con qualcuno ti renderà meno analitico nell'esaminare al microscopio eventuali difetti di un prodotto.
Detto questo ritengo che la recensione "incriminata" sia stata quantomeno superficiale avendo elogiato alcune caratteristiche di un tv salvo poi bollarle come scadenti nel relativo voto riassuntivo (parlo solo di quell'aspetto e non del voto globale).
Se avrai occasione prova a dare un'occhiata all'articolo di cui stiamo parlando e poi vorrei davvero un tuo parere professionale in merito.
Io capisco il casino dobuto al rispetto delle date, alla mole di lavoro ecc... qualche errore ci sta ma in questo caso ritengo si sia un pò andati fuori dal solco
Ciao. Andrea
AlbertoPN
Active member
acigna ha detto:
Il mondo è fatto di rapporti inter personali. Però avvallare quello che dici sopra è come dire che se una persona "X" che importa il prodotto "Y" mi stà beneamatamente sulle gonadi, e dovessi recensire uno dei suoi prodotti, lo stroncherei a priori senza possibilità di valutazione. Come direbbero i Cesaroni : che amarezza !
Io di rece ne ho fatta qualcuna (se trovi dove e con che pseudonimo ti pago almeno una cena in un ristorante che conosco, carissimo !), e quando mi sono trovato per le mani un prodotto che mi ha lasciato perplesso e conoscevo (professionalmente) chi me lo ha dato, ho tirato su il telefono e gli ho chiesto cosa e come. Abbiamo poi risolto con la casa madre ed un SW nuovo. Se di "cortesia" si può parlare credo che questa sia l'unica che solitamente si riserva a queste persone.
Fatto salvo il fatto che anche se non avessi conosciuto a priori questa persona il telefono lo avrei preso lo stesso.
Ma non per questo non è stato segnalato il problema e tutti gli annessi e connessi. Insomma, se il lavoro lo si fa con coscenza e tranquillità, si porta sempre a casa un risultato. Anche alla lunga.
acigna ha detto:
Difficile dare giudizi sull'operato degli altri, potrò sicuramente dirti se quello che ho letto (perchè prima o dopo lo leggerò) mi ha "soddisfatto" come lettore appassionato o meno.
Un parere professionale sarebbe quanto mai arduo da formulare.
Mandi !
Alberto
P.S. Ciò non toglie che possiamo invitare il recensore qui, o per "cortesia ed educazione" spostarci noi a casa sua per discuterne. Ma con che firma è uscito il pezzo ?
acigna
New member
Purtroppo il pezzo non è firmato o per lo meno a me è sfuggito anche se ho la rivista sottomano e ci ho appena guardatoAlbertoPN ha detto:
Per quanto mi riguarda possiamo benissimo invitare fisicamente il recensore e discuterne a tavola apprezzando e valutando seriamente la "colorimetria" di un buon Sauvignon
Ciao. Andrea
P.S. Ultima cosa: il dibattito (anche quello conviviale se volete) lo riapriamo dopo il ponte dell'Immacolata quindi non pensiate che mi sono defilato
ragazzi, ma considerando il livello medio di questi ultimi full hd (tipo samsung e sony), c'è acora qualche motivo valido per preferire ad esempio il sammy 40n71 piuttosto che un fullhd per un uso generico tv/dvd/console/pc e in futuro ps3 e bluray? la differenza è sempre di 700€
AlbertoPN ha detto:Coraggio gente, le discussioni costruttive si portano avanti con serenità ed onestà intellettuale. Si chiede il perchè di certe affermazioni, e se non si è d'accordo si ribatte educatamente portando le proprie tesi per rafforzare le nostre idee. Semplicemente.
Dire : quello è un venduto, tsè .... che scandalo ! equivale a non dire nulla, ma a passare immediatamente dalla parte del torto. E questo non è mai bello.
Almeno, io la penso così.
mandi !
Alberto
Premesso che da queste parti gravita un amico che anche voi conoscete, DANI e che è un recensore di AF e che su di lui penso nessuno possa mettere in dubbio alcunchè... io attendo impaziente i motivi per cui il Sig. tal dei tali ha scritto quello che ha scritto. Poi se ha ragione mi ha fatto un piacere e mi farò un'idea precisa sulla competenza del centinaio di posters che scrivono sul thread dello Sharp cantandone le lodi anche in SD. Altrimenti.....vabbè lasciamo perdere.
CHe brutta collezione di parole in libertà
Premessa: non sono in condizione di partecipare a forum diversi da afdigitale.it. Questo sarà l'unico messaggio che faccio sull'argomento, proseguirò, se ci sarà da proseguire, su afdigitale.it
Sinteticamente:
- non si tratta di una comparativa ma di 8 prove separate, svolte anche separatamente; per darvi l'idea, i TV non sono mai stati affiancati tra di loro e non sono mai state fatte comparazioni A-B come accade di consueto nelle comparative. Infatti fare una comparativa di 8 TV è un lavoro pressoché impossibile, anche per motivi logistici. Questo rende metà delle considerazioni fatte nel thread del tutto "fuori tema".
- di 35 pagine sono stati riportati solo alcuni voti (solo 3 per TV) mentre quelli dati dai redattori sono 7+1 per le misure, più un giudizio finale. Da questa "semplificazione" è partita la discussione (o dovrei dire un flame);
- sono stanco di ripeterlo: AF è indipendente, soprattutto dagli investimenti pubblicitari, e non riceve contributi sottobanco di nessun tipo. Per gli amanti dei complotti, comunico anche di non aver mai somministrato Polonio a nessuno.
- Possibile che tutti quelli che ci danno dei "venduti" a Sony, non notino che la quarta di copertina (che notoriamente è la pagina pubblicitaria più importante del numero e anche la più costosa) è di Philips? Che tipo di "asservimento alla pubblicità" sarebbe questo? Come "venduti" siamo scarsini...
- chiedo scusa: per una dimenticanza è saltata la firma del pezzo nella doppia pagina di apertura: tutti le prove sono state condotte da Roberto Pezzali e Paolo Centofanti, i due redattori tecnici più esperti di AF Digitale.
Le prove vanno lette tutte, non il singolo voto o la singola frase. Chi ha volgia di farlo, lo faccia, lo ringrazio in anticipo. Chi spara sentenze senza aver mai visto la rivista, farebbe una cosa buona ad astenersi.
Nello specifico, i TV sono stati tutti tarati strumentalmente, se necessario con l'ausilio del menù di servizio e quindi sono stati testati con le migliori sorgenti disponibili in questo momento. Quindi sono stati misurati nella nostra sala nera e attentamente valutati con il segnale da antenna TV, con un DVD e con segnali in alta definizione.
Perdonatemi davvero se non interverrò più in questa discussione, mi "ritiro" nel nostro sito e ringrazio Emidio per l'ospitatità: faccio già molta fatica a seguire un forum, non riesco davvero a essere presente su altri fronti. Peraltro, per chi avesse dubbi e ulteriori domande sui TV (in 4 pagine non è facile condensare tutto quanto c'è da dire di un TV), sui forum di AF potrà chiedere a Pezzali e Centofanti tutto quello che vuole.
Scusate per la lunghezza, saluti a tutti
Gianfranco Giardina
AF Digitale
Premessa: non sono in condizione di partecipare a forum diversi da afdigitale.it. Questo sarà l'unico messaggio che faccio sull'argomento, proseguirò, se ci sarà da proseguire, su afdigitale.it
Sinteticamente:
- non si tratta di una comparativa ma di 8 prove separate, svolte anche separatamente; per darvi l'idea, i TV non sono mai stati affiancati tra di loro e non sono mai state fatte comparazioni A-B come accade di consueto nelle comparative. Infatti fare una comparativa di 8 TV è un lavoro pressoché impossibile, anche per motivi logistici. Questo rende metà delle considerazioni fatte nel thread del tutto "fuori tema".
- di 35 pagine sono stati riportati solo alcuni voti (solo 3 per TV) mentre quelli dati dai redattori sono 7+1 per le misure, più un giudizio finale. Da questa "semplificazione" è partita la discussione (o dovrei dire un flame);
- sono stanco di ripeterlo: AF è indipendente, soprattutto dagli investimenti pubblicitari, e non riceve contributi sottobanco di nessun tipo. Per gli amanti dei complotti, comunico anche di non aver mai somministrato Polonio a nessuno.
- Possibile che tutti quelli che ci danno dei "venduti" a Sony, non notino che la quarta di copertina (che notoriamente è la pagina pubblicitaria più importante del numero e anche la più costosa) è di Philips? Che tipo di "asservimento alla pubblicità" sarebbe questo? Come "venduti" siamo scarsini...
- chiedo scusa: per una dimenticanza è saltata la firma del pezzo nella doppia pagina di apertura: tutti le prove sono state condotte da Roberto Pezzali e Paolo Centofanti, i due redattori tecnici più esperti di AF Digitale.
Le prove vanno lette tutte, non il singolo voto o la singola frase. Chi ha volgia di farlo, lo faccia, lo ringrazio in anticipo. Chi spara sentenze senza aver mai visto la rivista, farebbe una cosa buona ad astenersi.
Nello specifico, i TV sono stati tutti tarati strumentalmente, se necessario con l'ausilio del menù di servizio e quindi sono stati testati con le migliori sorgenti disponibili in questo momento. Quindi sono stati misurati nella nostra sala nera e attentamente valutati con il segnale da antenna TV, con un DVD e con segnali in alta definizione.
Perdonatemi davvero se non interverrò più in questa discussione, mi "ritiro" nel nostro sito e ringrazio Emidio per l'ospitatità: faccio già molta fatica a seguire un forum, non riesco davvero a essere presente su altri fronti. Peraltro, per chi avesse dubbi e ulteriori domande sui TV (in 4 pagine non è facile condensare tutto quanto c'è da dire di un TV), sui forum di AF potrà chiedere a Pezzali e Centofanti tutto quello che vuole.
Scusate per la lunghezza, saluti a tutti
Gianfranco Giardina
AF Digitale
Sentite, io apprezzo l'intervento e ne capisco le ragioni, oltre che la buona fede: ma anche io ho fatto moltissime prove,magari senza neanche aver avuto gli strumenti che avete voi...ma gli occhi miei cari ce li ho eccome...
Ebbene io avrei capito un 5 a sharp per il banding, o per altri problemi manifestati: ma signori miei dare un 5 a sharp per la visione della tv analogica o terrestre significa che o io o voi,insomma qualcuno è fuori di testa....... o c'è qualcosa che non quadra...
E nel mio ragionamento mi sono basata anche sulle centinaia e centinaia di pagine di possessori di tali tv,paganti, che hanno espresso le loro opinioni...
Di perplessità ce ne sono state tante ovviamente, e non solo per i problemi manifestati(vedi ad esempio la scelta discutibile sulle connessioni): ma il coro unanime sull'ottima qualità della tv sd non può diventare un 5 nella vostra votazione!!!
Avrei capito un 8 invece di un9, un 7 dai..... ma un 5 mi pare di un obiettività discutibile........
Poi per carità...io posso anche dare un 4 a pioneer per la qualità dell'immagine se voglio...
Ebbene io avrei capito un 5 a sharp per il banding, o per altri problemi manifestati: ma signori miei dare un 5 a sharp per la visione della tv analogica o terrestre significa che o io o voi,insomma qualcuno è fuori di testa....... o c'è qualcosa che non quadra...
E nel mio ragionamento mi sono basata anche sulle centinaia e centinaia di pagine di possessori di tali tv,paganti, che hanno espresso le loro opinioni...
Di perplessità ce ne sono state tante ovviamente, e non solo per i problemi manifestati(vedi ad esempio la scelta discutibile sulle connessioni): ma il coro unanime sull'ottima qualità della tv sd non può diventare un 5 nella vostra votazione!!!
Avrei capito un 8 invece di un9, un 7 dai..... ma un 5 mi pare di un obiettività discutibile........
Poi per carità...io posso anche dare un 4 a pioneer per la qualità dell'immagine se voglio...
alex 71
New member
cavolo vedo che ho sollevato un polverone!volevo ricordare che AF comunque non fa una graduatoria ma semplicemente per ogni tv sottolinea i pro e i contro e un giudizio finale(anche se poi basta fare la somma algebrica dei voti e si ottiene una classifica );vi posto i giudizi più completi che sono stati attribuiti ai tv più "caldi":
PHILIPS 37PF9731
MISURE DI LABORATORIO....
[cut]
... magari dopo posto gli altri tv....
);vi posto i giudizi più completi che sono stati attribuiti ai tv più "caldi":PHILIPS 37PF9731
MISURE DI LABORATORIO....
[cut]
... magari dopo posto gli altri tv....
Ultima modifica da un moderatore:
revenge72
Active member
ggiardina ha detto:
Invito tutti coloro che vogliano approfondire i dettagli riguardanti questo thread a visitare il corrispondente su af digitale e a prendervi eventualmente parte; in questo modo potrete ottenere i chiarimenti direttamente dagli autori degli articoli.
Gli autori della comparativa sono i tester di AF digitale : Pezzanti e Centofanti.
Ecco il link:
http://www.afdigitale.it/Forum/Topic70277-20-1.aspx
e mi raccomando calma !!!
floriano1628
New member
myfriend ha detto:Che poi non si sia fatto cenno ai vari problemi che affligge invece la prima release di questi sharp è la ciliegina sulla torta(dal banding al blocco canale etc etc)....
Bah....
Signori,
da più parti, compreso in questo forum, leggo che lo Sharp soffre di "Banding" e che prima di acquistarlo conviene vederlo.
Scusate la mia ignoranza ma mi spiegate quale sarebbe ilproblema di banding dello Sharp e cosa dovrei controllare prima dell'acquisto?
Grazie
Floriano
Intervengo nuovamente sulla questione,visto il dibattito continuo.
Ho comprato un paio d'ore fa AF Digitale, perchè prima di continuare a dire la mia volevo leggere nel dettaglio tutto l'articolo e capire meglio come stavano le cose.
Innanzi tutto, leggendo per intero tutti gli articoli si ha subito un idea più chiara rispetto all'estrapolare qualche stralcio......ed era ovvio che fosse così. Sicuramente il lavoro ti test è stato fatto con dovizia e attenzione:quello che magari invece lascia perplessi sono i giudizi finali e le conclusioni,che spesso sembrano divergenze dalle singole prove.
Subito una cosa deve essere chiara: Sharp 42xd1e e Sony W 2000 sono i migliori in assoluto in hd(9 entrambi),tanto che il pioneer nemmeno si avvicina al s risultato di questi(e in questo viene riscontrato pure il problema della rumorosità video, con immagine assai granulosa, che anche io avevo visto nelle mie prove,anche se nel 507xd era assai diversa la resa).Addirittura Sharp viene riabilitato anche su dvd (assolutamente massacrato,assieme alla tv analogica e dtt, soprattutto se con trud,di cui consigliano assolutamente la disattivazione)in hdmi a 1080 p: di fatto si critica molto la qualità dello scaler interno e soprattutto il contrasto nativo non molto entusiasmante(e sappiamo però che la w2000 ha sia sul 40 che sul 46 il contrasto di 1800:1,mentre gli sharp hanno 1200:1 sui 42 e 37 e 2000:1 sul 46 e 52: forse questo sarebbe stato più corretto dirlo a chi magari pensa che tutta la serie abbia caratteristiche uguali....).
La cosa che però più mi ha lasciato perplesso sono i giudizi finali,molto spesso assai distanti dall'idea che uno si fa leggendo i singoli test di ogni prova,e, eccezion fatta per il sony w2000(che paradossalmente in alcuni casi sembra bastonato in qualche singola prova),che viene pontificato nel giudizio finale, tutti gli altri vengono soprattutto randellati....
Detto ciò,pur avendo rispetto per il lavoro svolto da Af digitale, che sicuramente contribuisce quantomeno a fornire spunti di riflessione a chi come noi ha già un idea chiara della situazione(molto meno purtroppo a chi ancora non ce l'ha,visto che potrebbe fuorviarli....
),devo dire sinceramente che il gran lavoro di prove dirette fatte da me sul campo hanno confermato sostanzialmente la loro bontà e i loro giudizi(e quindi invito tutti a fare altrettanto sempre e comunque prima di scegliere cosa comprare...).
Dunque: per gli Lcd full hd il primato spetta sicuramente a sharp xd1e e sony w 2000.All'interno di queste serie preferisco,previa verifica di problemi di banding o altro, il 52 ed il 46 xd1e in maniera decisa(anche per le migliori caratteristiche di serie e sebbene non lavori,almeno per ora, il 1080 p in vga,dato che vi sono alternative possibili per visualizzarlo,e come ha detto anche Af digitale,sebbene nelle conclusioni sembra essere poca cosa ciò, QUESTI XD1E IN HD SONO FANTASTICI...).Per i tagli inferiori invece concordo che il Sony w 2000 sia meglio degli xd1e(anche se questi possono essere considerati una valida alternativa alla luce del prezzo...), anche per una evidente migliore predisposizione delle specifiche tecniche(il 1800:1 rispetto al 1.200:1 qualcosa vorrà pur dire no???).Sulla sd tv secondo me entrambi i tv lavorano com'è ovvio che faccia un tv full hd con segnali la cui elettronica deve intervenire pesantemente, ma di certo sono almeno da 6-7 entrambi( e non da 5 come dice af digitale). Che poi se voglio ottenere ottimi risultati,simili a quelli in hd, anche con la sd tv si deve ricorrere a scaler di qualità esterno(o come ho fatto io a plasma dedicato a ciò) questo è un altro paio di fatti.....
Samsung F71 secondo me è al di sotto decisamente sia del Sony che dello Sharp, e onestamente non lo consiglierei in nessun caso,visto il prezzo infatti se proprio non mi piacesse lo sharp andrei sempre sul w 2000 e con decisione pure.
Per gli altri: Hantarex non ho mai avuto modo nè di vederlo nè di testarlo quindi non mi esprimo(ma non mi pare faccia faville dalla prova di afd,soprattutto in hd).I toshiba li ho visti e sinceramente non mi piacciono per niente....
Per finire i Pioneer: personalmente sul 427xd che ho visto io esprimo tutte le mie perplessita in merito a rumorosità video.Da preferire e non poco pure visto i migliori neri, il Panasonici pv o px 60. Sul 507xd invece posso dire che mi è piaciuto moltissimo lavorando molto meglio del fratello piccolo,grazie anche ad una maggiore risoluzione, e offrendo davvero un ottima resa,in particolar modo su segnali sd(mentre per hd io continuo a pensare che sharp e sony siano imbattibili al momento).Ovviamente la scelta finale è molto consequenziale all'utilizzo che di questi pannelli si vuole fare.
Chi come me lo prende per un utilizzo votato quasi esclusivamente a htpc, console e sky hd, con ovviamente lettori blue ray e hd dvd, il Pioneer secondo me non regge il confronto,anche per i rischi di ir e burn in legati alla tecnologia plasma in generale:quindi senza remore sharp o sony,in base alle valutazioni suddette.
Se viceversa non si utilizza htpc,poco le console e si va soprattutto(al 90%) sd tv e un pò di hd, i plasma Pio e Pana sono sicuramente delle ottime alternative, se non addirittura da preferire ancora.
Questa è ovviamente la mia recensione, con valutazione annessa ai test di afd. Spero sia utile e costruttiva, così come la sarà quella di ognuno di voi che vorrà intervenire.
Ho comprato un paio d'ore fa AF Digitale, perchè prima di continuare a dire la mia volevo leggere nel dettaglio tutto l'articolo e capire meglio come stavano le cose.
Innanzi tutto, leggendo per intero tutti gli articoli si ha subito un idea più chiara rispetto all'estrapolare qualche stralcio......ed era ovvio che fosse così. Sicuramente il lavoro ti test è stato fatto con dovizia e attenzione:quello che magari invece lascia perplessi sono i giudizi finali e le conclusioni,che spesso sembrano divergenze dalle singole prove.
Subito una cosa deve essere chiara: Sharp 42xd1e e Sony W 2000 sono i migliori in assoluto in hd(9 entrambi),tanto che il pioneer nemmeno si avvicina al s risultato di questi(e in questo viene riscontrato pure il problema della rumorosità video, con immagine assai granulosa, che anche io avevo visto nelle mie prove,anche se nel 507xd era assai diversa la resa).Addirittura Sharp viene riabilitato anche su dvd (assolutamente massacrato,assieme alla tv analogica e dtt, soprattutto se con trud,di cui consigliano assolutamente la disattivazione)in hdmi a 1080 p: di fatto si critica molto la qualità dello scaler interno e soprattutto il contrasto nativo non molto entusiasmante(e sappiamo però che la w2000 ha sia sul 40 che sul 46 il contrasto di 1800:1,mentre gli sharp hanno 1200:1 sui 42 e 37 e 2000:1 sul 46 e 52: forse questo sarebbe stato più corretto dirlo a chi magari pensa che tutta la serie abbia caratteristiche uguali....).
La cosa che però più mi ha lasciato perplesso sono i giudizi finali,molto spesso assai distanti dall'idea che uno si fa leggendo i singoli test di ogni prova,e, eccezion fatta per il sony w2000(che paradossalmente in alcuni casi sembra bastonato in qualche singola prova),che viene pontificato nel giudizio finale, tutti gli altri vengono soprattutto randellati....
Detto ciò,pur avendo rispetto per il lavoro svolto da Af digitale, che sicuramente contribuisce quantomeno a fornire spunti di riflessione a chi come noi ha già un idea chiara della situazione(molto meno purtroppo a chi ancora non ce l'ha,visto che potrebbe fuorviarli....
),devo dire sinceramente che il gran lavoro di prove dirette fatte da me sul campo hanno confermato sostanzialmente la loro bontà e i loro giudizi(e quindi invito tutti a fare altrettanto sempre e comunque prima di scegliere cosa comprare...).Dunque: per gli Lcd full hd il primato spetta sicuramente a sharp xd1e e sony w 2000.All'interno di queste serie preferisco,previa verifica di problemi di banding o altro, il 52 ed il 46 xd1e in maniera decisa(anche per le migliori caratteristiche di serie e sebbene non lavori,almeno per ora, il 1080 p in vga,dato che vi sono alternative possibili per visualizzarlo,e come ha detto anche Af digitale,sebbene nelle conclusioni sembra essere poca cosa ciò, QUESTI XD1E IN HD SONO FANTASTICI...).Per i tagli inferiori invece concordo che il Sony w 2000 sia meglio degli xd1e(anche se questi possono essere considerati una valida alternativa alla luce del prezzo...), anche per una evidente migliore predisposizione delle specifiche tecniche(il 1800:1 rispetto al 1.200:1 qualcosa vorrà pur dire no???).Sulla sd tv secondo me entrambi i tv lavorano com'è ovvio che faccia un tv full hd con segnali la cui elettronica deve intervenire pesantemente, ma di certo sono almeno da 6-7 entrambi( e non da 5 come dice af digitale). Che poi se voglio ottenere ottimi risultati,simili a quelli in hd, anche con la sd tv si deve ricorrere a scaler di qualità esterno(o come ho fatto io a plasma dedicato a ciò) questo è un altro paio di fatti.....
Samsung F71 secondo me è al di sotto decisamente sia del Sony che dello Sharp, e onestamente non lo consiglierei in nessun caso,visto il prezzo infatti se proprio non mi piacesse lo sharp andrei sempre sul w 2000 e con decisione pure.
Per gli altri: Hantarex non ho mai avuto modo nè di vederlo nè di testarlo quindi non mi esprimo(ma non mi pare faccia faville dalla prova di afd,soprattutto in hd).I toshiba li ho visti e sinceramente non mi piacciono per niente....
Per finire i Pioneer: personalmente sul 427xd che ho visto io esprimo tutte le mie perplessita in merito a rumorosità video.Da preferire e non poco pure visto i migliori neri, il Panasonici pv o px 60. Sul 507xd invece posso dire che mi è piaciuto moltissimo lavorando molto meglio del fratello piccolo,grazie anche ad una maggiore risoluzione, e offrendo davvero un ottima resa,in particolar modo su segnali sd(mentre per hd io continuo a pensare che sharp e sony siano imbattibili al momento).Ovviamente la scelta finale è molto consequenziale all'utilizzo che di questi pannelli si vuole fare.
Chi come me lo prende per un utilizzo votato quasi esclusivamente a htpc, console e sky hd, con ovviamente lettori blue ray e hd dvd, il Pioneer secondo me non regge il confronto,anche per i rischi di ir e burn in legati alla tecnologia plasma in generale:quindi senza remore sharp o sony,in base alle valutazioni suddette.
Se viceversa non si utilizza htpc,poco le console e si va soprattutto(al 90%) sd tv e un pò di hd, i plasma Pio e Pana sono sicuramente delle ottime alternative, se non addirittura da preferire ancora.
Questa è ovviamente la mia recensione, con valutazione annessa ai test di afd. Spero sia utile e costruttiva, così come la sarà quella di ognuno di voi che vorrà intervenire.
Ultima modifica:
Il perchè AFDigitale non l'abbia messo nei test non lo so(se per questo non riesco nemmeno a capire come abbia fatto a giudicare esteticamente il w 2000 "gradevole", visto che a dire il vero andrebbe messa una s davanti (ad onore del giusto però bisogna dire che afd dice pure che la linea della X sembra un miraggio...).
Però ti dico il mio parere a riguardo,non fosse altro che l'ho provata sovente: in rapporto al prezzo secondo me oggi la x2000 non ha alcun senso, visto che non da alcun valore aggiunto(l'unica cosa che ha meglio di tutti gli altri per me è l'estetica,davvero super:ma per me le cose fondamentali sono altre....)
Il contrasto nativo è 1.300:1 contro i 1800:1 di w2000 e 2000:1 di xd1e di sharp(ma solo nei tagli 46 e 52). Per di più non lavora meglio di xdi1e in vga e component(a differenza del w 2000 che invece in vga accetta i 1080p) e ha neri inferiori per me(alla luce anche del contrasto nativo inferiore)
Dunque la domanda che uno si deve fare è: perchè pagare circa 500 in euro in più rispetto al w 2000 e fino a 1000 rispetto allo sharp???
Per avere un estetica più bella(che poi quella di sharp è davvero a competitiva,semmai è quella del w 2000 scandalosa....)?????
Risposta questa che solo chi decide di tirar fuori i soldi può dare.....
Per me sinceramente è completamente fuori gioco la x2000 nel rapporto qualità prezzo...
(ad onore del giusto però bisogna dire che afd dice pure che la linea della X sembra un miraggio...).Però ti dico il mio parere a riguardo,non fosse altro che l'ho provata sovente: in rapporto al prezzo secondo me oggi la x2000 non ha alcun senso, visto che non da alcun valore aggiunto(l'unica cosa che ha meglio di tutti gli altri per me è l'estetica,davvero super:ma per me le cose fondamentali sono altre....)
Il contrasto nativo è 1.300:1 contro i 1800:1 di w2000 e 2000:1 di xd1e di sharp(ma solo nei tagli 46 e 52). Per di più non lavora meglio di xdi1e in vga e component(a differenza del w 2000 che invece in vga accetta i 1080p) e ha neri inferiori per me(alla luce anche del contrasto nativo inferiore)
Dunque la domanda che uno si deve fare è: perchè pagare circa 500 in euro in più rispetto al w 2000 e fino a 1000 rispetto allo sharp???
Per avere un estetica più bella(che poi quella di sharp è davvero a competitiva,semmai è quella del w 2000 scandalosa....)?????
Risposta questa che solo chi decide di tirar fuori i soldi può dare.....
Per me sinceramente è completamente fuori gioco la x2000 nel rapporto qualità prezzo...