steklp83 ha detto:
Ti spiego L'ampli non è mio
Quindi vorrei acquistarne uno.... leggendo qua e la su internet ho letto la recensione di tnt e quindi sono molto curioso di sentire come va questo hypex.
quanta differenza ci può essere con un buon valvolare in SE?
Quindi mi consigli il 180?
Un abisso. Sono agli estremi.
Stando sull'ascolto, che e' quello che interessa a me, un 300b in SE e' un oggetto che ha una quantita' di armoniche sui medio alti e gli alti uniche.
Ci sono strumenti, come i cimbali, ma anche i violini, che vengono esaltati.
Quelle note galleggiano, e' veramente un piacere.
Il tutto senza la minima "acidita'", senza nessuna fatica d'ascolto.
Pero', il suono sembra tutto sbilanciato verso gli alti, un po' per questa loro caratteristica, un po' perche' hanno potenze basse, il che si traduce, con la maggior parte delle casse, col fatto che a malapena muovono i woofer.
(Io non ho casse particolarmente sensibili perche' non amo particolarmente le trombe delle klipsch, ad esempio.)
A questo va aggiunto, perlomeno in apparecchi "medi", il difetto tipico delle valvole in apparecchi poco potenti, cioe' un suono un po' "ruvido", apparentemente poco preciso, soprattutto quando abbiamo a che fare con molti strumenti e con pezzi veloci.
L'UCD180, che ho avuto in casa per circa 3 mesi in prestito in attesa del 400, innanzi tutto e' un 100W su 8ohm e 180 su 4. Con casse di media sensibilita' eroga tutta la potenza necessaria, ed e' molto omogeneo, il che si traduce in un suono molto tridimensionale, bello profondo.
Cosi' profondo da surclassare sotto questo aspetto ampli da parecchie migliaia di euro, ma solo sotto questo aspetto
Inoltre e' molto piu' veloce (almeno negli ampli che ho avuto).
Ma non ha molte armoniche, le note, cioe', sembrano piu' corte.
Questo si nota molto sulle medio alte e le alte, soprattutto rispetto a un 300b. Questo difetto lo ho notato anche nei Tamp, che hanno poca potenza, ma al contrario di questi col 180 gli alti sono morbidi, non acidi.
Per cui nessuna fatica d'ascolto, ma mancano picchi e armoniche, tipici dei 300b.
Sui medi e sui medio bassi va molto meglio. Su tutto lo spettro dai medi in giu', quindi anche bassi profondi, va meglio il 400, se ha un'alimentazione buona.
Per queste loro essere cosi' all'opposto, 300b e ucd180, uno sui medio alti e gli alti e l'altro sui medi e medio bassi, ho provato a metterli insieme in biamplificazione.
In biamplificazione ci sono ampli che proprio fanno a pugni, questi due no: l'uno completa l'altro, ma manca omogeneita', probabilmente per le diverse velocita', il che si traduce in una scarsa profondita' del suono.
La cosiddetta immagine sonora e' piatta.
Comunque sono due modi di ascoltare molto diversi e di conseguenza diventano piu' o meno appropriati a seconda di quello che ascolti. Non e' un caso che il 300b sia ottimo per musica tipo quartetti d'archi, meglio ancora se violini. Il 180, o il 400, e' perfetto con la tv: prevalenza di voci, quindi di medi, rumori di fondo anche bassi, profondita' di suono spettacolare, che si traduce in maggior realismo.
Io credo che quando e' stato progettato (in Philips) si sia pensato proprio a questo.
A tutto questo aggiungi che gli hypex consumano pochissimo e sono leggeri e piccoli, un 300b SE in classe A consuma e scalda come una stufa e pesa un sacco. Ma questo col suono c'entra poco.
