Come capire la qualità di una RISOLUZIONE tramite HTPC?

[lorenzo419]

carbo ha scritto:
Guarda non mi sveglio nemmeno se mia figlia si mette a piangere, figurati se mi rovino la vita perkè non posso mappare il 300 1:1. Capirai!
Infatti nel mio thread avevo posto un'altra domanda.
APRO PARENTESI
Nemmeno io vorrei far polemica ma è impossibile, perkè ogni volta che stai facendo una discussione seria si deve intromettere qualcuno(stranamente sempre possessori di Z1, ovviamente non c'è l'ho con te Lorenzo), facendo un intervento che non c'entra nulla e che deve dimostrare quanto migliore sia il suo proiettore, quasi soffrisse di complessi d'inferiorità!
CHIUDO PARENTESI
Per ritornare al thread e rispondere a Cutellone: tuttosommato forse l'affermazione di Lorenzo potrebbe anche essere corretta, cioè la matrice 960x540 potrebbe solo essere ottica e non reale.
Cmq io, in un'altro thread, avevo posto direttamente la domanda anche ad Emidio che però non mi ha risposto, dicendo che a sua volta aspettava una risposta da parte della Panasonic, che da quanto ho capito non è mai arrivata.

E dai carbo non te la prendere!

Ogni tanto si ironizza!

Comunque mi devi ancora dire come cavolo sono le scritte delle icone di Windows. A mio avviso, come ho espresso + volte, l'Ae300 è forse superiore allo Zetino per la qualità dell'immagine. Del resto questa è opinione comune. Però ha due pecche la prima è il non 1:1, e la seconda è la mancanza del lens shift. Sinceramente dubito che la matrice non sia 960x540, ma mi sono divertito a turbare il sonno dei treppannisti !

 

[carbo]

lorenzo419 ha scritto:
E dai carbo non te la prendere!

Ogni tanto si ironizza!

Comunque mi devi ancora dire come cavolo sono le scritte delle icone di Windows. A mio avviso, come ho espresso + volte, l'Ae300 è forse superiore allo Zetino per la qualità dell'immagine. Del resto questa è opinione comune. Però ha due pecche la prima è il non 1:1, e la seconda è la mancanza del lens shift. Sinceramente dubito che la matrice non sia 960x540, ma mi sono divertito a turbare il sonno dei treppannisti !

A 856x480 le scritte a prima vista sono molto piacevoli, però magari stasera le guardo meglio e più da vicino. Riguardo la mappatura della matrice però, cutellone non aveva tutti i torti: perkè mai il 300 non dovrebbe accettare la mappatura della matrice, visto che il 100 lo fa? Cos'è che impedisce questa cosa?
L'unica cosa che mi viene in mente è questo famoso antiscreendoors.
Anzi appena la trovo vi posto questa famosa e-mail con la mappatura suggerita dal tecnico panasonic, magari voi ci capite + di me.
Forse potrei scrivere a Piero Angela....

 

[morelli]

Eccovi la soluzione

Il 300 accetta la risoluzione di 856x480 (che è la matrice 1:1 del 200). Però a riprova del fatto che la matrice del 300 è più risoluta il segnale sopra descritto viene riscalato al contrario che nel 200.

 

[Cutellone]

bhe' è un controsenso ,

la risoluzione è data dalla matrice !!! e non da quello che il proiettore è in grado di visualizzare.
Da come stai dicendo il panny300 è un 856x480 pero' riscala a 960x540, bella forze anche il pc puo' riscalare sul mio panny100 la risoluzione di 1280x720, allora che dici se sul panny 100 facciamo fare una bella serigrafia come quella del 300 indicante 1280x720.

Se mai fosse vero mi sembra un vero e proprio RAGGIRO.

Possibile che nessun possessore del 300 entri in gioco ??

 

[carbo]

Re: Eccovi la soluzione

morelli ha scritto:
Il 300 accetta la risoluzione di 856x480 (che è la matrice dell'1:1). Però a riprova del fatto che la matrice del 300 è più risoluta il segnale sopra descritto viene riscalato al contrario che nel 200.

SCUSA?!!! Non capisco cosa vuoi dire e come sei arrivato a queste conclusione? Se 856x480 è la matrice del 300 perkè dovrebbe riscalare?
Ma scusate una matrice + risoluta di 856x480, vorrebbe dire che ha più di 480 linee e quindi automaticamente vorrebbe dire 856x480 non è la matrice del proiettore, quindi quel che dice morelli è contraddittorio? O mi sbaglio?

 

[carbo]

Cutellone ha scritto:
bhe' è un controsenso ,

la risoluzione è data dalla matrice !!! e non da quello che il proiettore è in grado di visualizzare.
Da come stai dicendo il panny300 è un 856x480 pero' riscala a 960x540, bella forze anche il pc puo' riscalare sul mio panny100 la risoluzione di 1280x720, allora che dici se sul panny 100 facciamo fare una bella serigrafia come quella del 300 indicante 1280x720.

Se mai fosse vero mi sembra un vero e proprio RAGGIRO.

Possibile che nessun possessore del 300 entri in gioco ??

Io ho il 300, ma cosa dovrei fare, aprire il proiettore e misurare il pannello?
Anzi forse l'unica cosa che mi viene in menteè che su AVSFORUM ho trovato un test per misurare se la risoluzione di un proiettore coincide con 1:1, eventualemente potrei provare ad utilizzarlo.

 

[Cutellone]

sarebbe gia' un inizio


Comunque credo che gli altri 3centisti siano impegnati in altri problemi...............vedi 963SA !!!

Il buon EMIDIO ?

 

[morelli]

Cutellone ha scritto:
bhe' è un controsenso ,

la risoluzione è data dalla matrice !!! e non da quello che il proiettore è in grado di visualizzare.
Da come stai dicendo il panny300 è un 856x480 pero' riscala a 960x540, bella forze anche il pc puo' riscalare sul mio panny100 la risoluzione di 1280x720, allora che dici se sul panny 100 facciamo fare una bella serigrafia come quella del 300 indicante 1280x720.

Se mai fosse vero mi sembra un vero e proprio RAGGIRO.

Possibile che nessun possessore del 300 entri in gioco ??

Ho sbagliato sopra volevo dire che l'856*480 è la matrice del 200 e non del 300. Il 300 accetta semplicemente quella risoluzione ma la riscala non essendo essa la sua matrice cosi come riscala qualsiasi altro segnale che gli viene fornito tramite VGA o DVI. Io sono possessore del 300 e ti sto rispondendo leggendo direttamente dal manuale e adesso mi rispiego.
La qualità della risoluzione 856x480 è indicata come AA (ossia la massima) per il 200 mentre è indicata solo con A per il 300.
Mi sono spiegato questa volta?

 

[morelli]

Re: Re: Eccovi la soluzione

carbo ha scritto:
SCUSA?!!! Non capisco cosa vuoi dire e come sei arrivato a queste conclusione? Se 856x480 è la matrice del 300 perkè dovrebbe riscalare?
Ma scusate una matrice + risoluta di 856x480, vorrebbe dire che ha più di 480 linee e quindi automaticamente vorrebbe dire 856x480 non è la matrice del proiettore, quindi quel che dice morelli è contraddittorio? O mi sbaglio?

Ho solo sbagliato il mio messaggio precedente. 856x480 è la matrice del 200 non del 300.

 

[carbo]

Senza nessuna polemica morelli volevo solo capire meglio cosa intendevi.

 

[morelli]

carbo ha scritto:
Senza nessuna polemica morelli volevo solo capire meglio cosa intendevi.

Figurati nessuna polemica. Ho scritto solo per farmi capire ed evitare un equivoco.

 

[Cutellone]

Ho dato un occhiatina su avsforum, e ho visto che tutti i possessori
di panny 300 lamentano lo stesso problema, Impossibilità di mappare la risoluzione 1:1 e l'atroce scoperta che sui segnali 1080i si crea su un area di 100" una cornice nera delle dimensioni di un pollice !!

Tutto fa pensare quindi alla non REALE matrice 960x540, pare che la mappatura 1:1 sara' possible sui modelli succesivi, si parla gia' di 301 e 400 !!!


Continuo la lettura !!


Pare addirittura che la migliore risoluzione sia proprio la 856x480 !!!