• Sabato 14 febbraio da Audio Quality partirà un roadshow che porterà il nuovo proiettore DLP 4K trilaser Valerion VisionMaster Max in giro per l'Italia e che toccherà Roma, Genova, Milano, Napoli, Padova e Udinee forse anche Bari e Torino. Maggiori info a questo indirizzo

Cineversum BW2 + lente anamorfica + telo 2.35.1

Steven ha detto:
Appro enrico ,dove trovo le tabelle THX sulla questione "distanza di visione" e angolo di visione 45 gradi ecc............. ?! :)
Scusa il ritardo... avevo perso un po' di vista questo thread.

Non esistono "tabelle" universali, ma una serie di raccomandazioni provenienti da varie fonti (ad esempio questa), che mediai a suo tempo, arrivando ad elaborare un buon compromesso per il CIH 2,35:1, e cioè:
- distanza di visione pari ad 1,2 volte la base dello schermo 2,35:1 (o semplicemente: viewing-ratio = 1,2)
- angoli orizzontali risultanti: 45° sul 2,35:1; 36° sull'1,85:1; 35° sul 16:9; 27° sul 4:3.

Naturalmente in tutto ciò hanno avuto un ruolo non secondario i miei gusti personali, che mi hanno spinto verso la minima distanza possibile, compatibilmente con la scarsa risoluzione nativa del PAL, col quale dovrò convivere, mio malgrado, ancora a lungo.
 
Steven ha detto:
Altra domanda Enrico,dai 3 mt con il tuo tipo di schermo,non hai qualche disturbo visivo o altro?! nel senso che devi spesso spostarti in orizzontale con la sguardo :)
Steven, ti assicuro che 45° (limitatamente al software 2,35:1) sono meno di quello che pensi!! Ti assicuro che con l'HD lo schermo mi sembra addirittura piccolo (giuro!!) ed istintivamente vorrei avvicinarmi ulteriormente per sentirmi ancora più "dentro" al film.

Questo mi capita talvolta anche con i migliori SD-DVD, ma purtroppo il caso più frequente è ben diverso: fino all'1,85:1 generalmente la situazione è quasi sempre accettabile, mentre passando al 2,35:1 (quindi ai 45° orizzontali) vengono spesso impietosamente fuori tutti i difetti del transfer e forse, talvolta, anche della pellicola stessa. Mi riferisco prima di tutto a problemi di scarso dettaglio, di doppi bordi, scalettature, ecc.

Ecco... in qualche "caso limite" (DVD davvero scadente 2,35:1), e solo in queso caso, potrei talvolta desiderare un'immagine un po' più piccola che mi impedisca di cogliere i difetti o quanto meno che me ne riduca la percezione.

Ma mai, nemmeno una volta, ho accusato fastidi o addirittura "disturbi" (come dici tu) per lo schermo "troppo grande": ti ripeto, 45° sono meno di quello che pensi ed è frequentissimo che al cinema si superino (talvolta anche di molto!).
 
@Andrea:
NO non mi interessa!!! :D (e' da 2 settimane che lo sto aspettando :P )
@Enrico:
Grazie come sempre x le preziose info :)
Altra cosa...secondo te il Dla hd1 puo' andar bene x la nostra configurazione? xche' a detta di tutti e' molto luminoso ma nelle specifiche tecniche risulta avere circa 600 lumens!?
 
Steven ha detto:
Altra cosa...secondo te il Dla hd1 puo' andar bene x la nostra configurazione? xche' a detta di tutti e' molto luminoso ma nelle specifiche tecniche risulta avere circa 600 lumens!?
Prima di tutto, per quanto mi risulta, JVC dichiara per l'HD1 700 lumens e non 600 (600 li dichiara per l'HD100).

Detto ciò, ti rammento che JVC, a differenza di altri produttori, fà riferimento per il dato di luminosità a condizioni da Home Teather, dunque D65 o giù di lì. Altri produttori fanno invece riferimento al dato "grezzo", con temperatura colore nativa (altissima, solo da presentazione) ed in condizioni di massima luminosità. Ed ecco che, andando a calibrare altri VPR sulla carta più luminosi, il rapporto di forza si ribalta e spesso emerge la superiorità del JVC. Puoi facilmente verificarlo se provi a smanettare un po' col Projection Calculator Pro, che tiene appunto conto di valori molto più vicini a quella che è la realtà in condizioni di calibrazione "Home Theater".

A proposito dell'eventuale uso dell'HD1 in un set-up CIH 2,35:1 "zoom-based" (cioè senza lente anamorfica), ti rispondo "si, può andar bene", ma solo nel senso che ha un'escursione zoom sufficiente allo scopo. Personalmente, però, non avrei dubbi nel preferirgli l'HD100 (o magari il Sony VW60 ;)) in virtù dello zoom motorizzato.

Ciao

Enrico

P.S.: Naturalmente l'HD1, al pari del Black Wing 2 oggetto del thread, si presta molto di più ad un CIH "classico", cioè basato su lente anamorfica. Purtroppo, però, non posso considerare queste 2 macchine "perfette" nemmeno per quest'ipotesi, non potendo esse realizzare autonomamente il Vertical Stretch indispensabile per l'uso della lente anamorfica: ciò significa che si rende indispensabile l'uso di un processore esterno.
Il Vertical Stretch "interno" è stato invece implementato in altre macchine più recenti (ad esempio, JVC DLA-HD100, Sony VPL-VW60, Panasonic PT-AE2000) che possono dunque essere definite assolutamente "perfette" per il CIH 2,35:1 in entrambe le varianti (zoom o lente anamorfica)
 
Ultima modifica:
Il mio enrico era + un discorso di luminosita'..cioe' se ce la faceva a illuminare con zoom attivato tutta la superfice,e mi par di capire che non ci dovrebbero essere problemi anche con "soli" 700 lumens dichiarati :)
 
Andrea Manuti ha detto:
'st'omo se non ci fosse bisognerebbe inventarlo! :D

Mi permetto solo di aggiungere una piccola considerazione personale agli ampissimi ed esaustivi commenti del Magister agli screenshots.

Assolutamente encomiabile e condivisibile la tecnica realizzativa degli SS (realizzati in parallelo facendo ampio uso di tecnologie avanzatissime - vedi mascheramento :D), ma anche in questo caso gli scatti vanno per così dire "interpretati": la luminosità dei due VPR è risultata diversa e, se è vero che il più luminoso è generalmente il più appariscente, è anche vero che l'esposizione delle foto è unica per le 2 immagini proiettate in contemporanea! Può dunque bastare 1/3 di stop in più o in meno per far apparire migliore un VPR per un certo verso o l'altro per un altro verso. Ecco perchè parlo di "interpretazione" dello SS, che non può che venire da chi "c'era", cioè Andrea.

In sostanza voglio dire che vale il solito, eterno, discorso: non cercate di fare delle considerazioni sulla base di quello che vedete, andando oltre le osservazioni già ampiamente esaustive del recensore. Potreste convincervi di qualcosa di totalmente errato. Fidatevi delle impressioni di Andrea e considerate gli SS pubblicati solo uno spunto di discussione.

Lo stesso ragionamento vale per la valutazione della cromia ed in particolare del bilanciamento dei grigi: un'errato calcolo del White Balance da parte della macchina fotografica può privilegiare l'uno o l'altro VPR, suggerendo magari la presenza di dominanti inesistenti o, al contrario, camuffandone (neutralizzandone) altre reali ("guarda... il XXXX dà sul rosso! No, no... è l'YYYY che dà sul verde" :()

Solo se si scattasse con una macchina di altissimo livello, disattivando l'Auto White Balance ed impostando manualmente il Punto di Bianco a 6500°K, si potrebbe dare maggior attendibilità alla cromia dello SS (fermo restando che anche una reflex da 8000 euro NON è uno strumento di misura).

Un ultimo commento personale.
Mi sento di dover spezzare una lancia in favore del Sony: la presenza di un abbozzo di CMS (il Real Color Processing), coniugata con l'estensione del gamut oltre il riferimento nella zona del rosso, consente all'utente esperto di "manipolare" anche ad occhio la gamma dei rossi, sia come tinta che come saturazione, adattandola ai propri gusti. E ciò andrebbe a controbattere l'obiezione sulla presunta maggiore "bellezza" dei rossi del JVC.
Al contrario, la totale assenza di strumenti idonei sul JVC rende impossibile qualunque correzione in tal senso, se non avvalendosi del CMS di un eventuale -idoneo- processore video esterno o di un HTPC usato come sorgente.

In sostanza, l'utente medio sarà costretto a tenersi gli "oversaturated colors" del JVC e quant'altro, mentre, con un po' di manico, potrà intervenire a piacimento su tonalità/saturazione dei primari (RGB) e secondari (CMY) del Sony (e non solo del Sony: vedi ad esempio Panasonic ed Epson).

Enrico
 
Steven ha detto:
Il mio enrico era + un discorso di luminosita'..cioe' se ce la faceva a illuminare con zoom attivato tutta la superfice (...)
Manca uno dei termini del problema: la superficie. Se fai riferimento ad uno schermo come il mio (cm 250x106,4 - gain 1,2) allora il JVC/Cineversum ce la fa tranquillamente con i suoi "soli" :) 700 lumens

Se invece fai riferimento a schermi più grandi e/o grigi (gain inferiore all'unità) allora bisogna vedere se ti accontenti ;)

...io no! :D
 
Sai bene che parlo del tuo schermo che e' quello che mi faro' costruire tra pochi mesi...sempre che in commercio nel frattempo non esca un modello 2.35:1 ready :)
 
Molto molto interessante. Apprezzo sopratutto la nota riguardo la capacità del BlackWing2 di accettare di tutto in ingresso, lo reputo un di più rispetto al JVC per il quale io personalmente spenderei volentieri qualcosa di più. Oddio, magari non così tanto di più, ma il "tanto" fortunatamente (per la Cineversum) è soggettivo
 
Appena letta,bella recensione Andrea e ottime foto.......cacchio a leggerti mi stai quasi x far cambiare idea sul Vw60.
Certo il problema + grosso sara' poi la calibrazione di questi "gingilli" :)
Poi mi chiedo......ma se gia' 6 entusiasta di questo D-la,cosa dovremmo aspettarci di veder scritto nella tua prossima recensione dell' HD100?! (non oso immaginarlo) :P
 
Mi entusiasmano i bei proiettori, ma non ho mai sostenuto che non abbiano difetti,perciò si può sempre migliorare!
E poi questa cosa mi sono accorto che avviene in modo indipendente dalla risoluzione: deve essere un fatto di feeling... :p
 
Allora...avrei altre domandine Enrico :)
X la scelta della lente anamorfica che features deve avere??
Ho visto quelle della Prismasonic che son + economiche della Panamorph(ad esempio il modello 700).....in cosa si differenzia dai modelli di punta della stessa casa??
Poi...se adesso con il nostro impianto dobbiamo proiettare a circa 3.6mt x riempire una base di 2,5mt zoomando l'immagine,con la lente a che distanza bisogna piazzare il VPR??
Grazie :)
 
Ti ho lasciato 4 mesi di tempo x rispondermi hai visto? :D
A parte gli scherzi,Enrico ma che fine hai fatto??
Ho un'altro dubbio e vorrei essere sicuro prima di far costruire lo schermo :)
Allora avendo uno schermo con aspect ratio 2.35:1 e tenendo lo zoom solo su questo aspect,quando proiettero' materiale in 2.40:1 mi ritrovero' solo una striscolina nera sopra e sotto giusto?(lateralmente sara' sempre a filo della cornice?! )
Grazie :)
 
Top