CINEALE

[ALE77]

intendo dire Emma che a parità di catena, il vibrato di un arco lo senti di più , più armoniche... è più arioso... i respiri di Daniel Craig... le gomme sulla neve nello stesso film.... in mostri contro allieni sembra di sentire un altro film....
Anche col BD degli eagles sui surround sento cose in più a livello di attacchi degli strumenti... bacchettine varie....
prima di essere gestito in analogico il segnale deve essere letto ocrrettamente... l'approccio è lo stesso di una buon ameccanica di lettura CD...
altrimenti con un lettore dvd da 30 euro ed uscita ottica verso un buon DAC dovremmo avere ottimi risultati ?!
Ho smontato di recente il philips per pulirlo ed ho visto a che razza di vibrazioni è esposta quella povera lente in lettura... se qualche solchettto... qualche 1 è letto al posto di uno zero ecc.... è li che vai a perdere in precisione.....
lo abbiam oanche confrontato con un oppo 95 sempre in HDMI in uscita verso lo stesso PRE... ho ancora ben in testa l'espressione del padrone dell'oppo...

 

[ALE77]

Hai detto bene ...San Giorgio...
non so se il Marantz resterà in saletta, può esser eche decida ( giustamente ) di tenerlo lui nel suo soggiorno-cinema...
devo dire che o Marantz o Sherbourn cado comunque alla grande in piedi..due prodotto ottimi anche se diversi come approccio...
Il Marantz è più ruffianino/commerciale.... l osherbourn è una macchina da installazioni PRO, veloce asciutto... un po' cupo lo ha definito correttamente GIorgio... ma rabbioso e veloce veloce !!

 

[Stefanik]

Ok capisco riguardo la precisione di lettura, ma se ho i blu ray rippati 1:1 su nas e quindi il lettore legge da rete che succede?

 

[Neros22]

Che un HTPC con madvr e jriver ben calibrati... ci tanto di lut da 2000 passaggi ben fatti è per me la soluzione defi itiva e ci leggi le ISO varie... oppure un bel masterizzatore bd.



Ale complimenti... ormai non ti fermi più.

Te lo godi almeno un pò l'impianto?

 

[Stefanik]

Scusa ma io intendevo un normale lettore blu ray (vedi oppo) che legge tranquillamente i files da rete...
Se tanto mi da tanto i bit son quelli, non ci dovrebbe essere differenza su rete dati e si bypassa la meccanica di lettura.
Cosa ne pensate?

 

[Neros22]

Ma ovviamente, se fai una ISO con controllo che problemi ci sono... a dir la verità io sono anche scettico su eventuali errori di lettura in digitale, ma quella è una mia convinzione.

Ad ogni modo poi ci sarà chi ti dice che l'entrata usb in un lettore è limitata, in un'altra che la connessione usb/wifi/ethernet introduce errori o lag o jitter... insomma per me... storie! Un file digitale è digitale...

 

[ALE77]

ero della tua stessa idea , poi provandoli... beh la differenza c'è e come...
non ti dico venerdì da Giorgio cambiando cavi XLR... ne abbiamo sentite di ogni ... con dei cavi le signature s8 sembravano rotte in basso...

Mi godo l'impianto ? si...finalmente...stasera super film !!

 

[Neros22]

Ale io invece ho verificato il contrario, posseggo sia Oppo 95 che Sony S790 che HTPC... che ovviamente richiede molta fatica, molti affinamenti... ma alla fine il risultato non è paragonabile, ovviamente parlo di hdmi... non sento musica, mai...per me è una perdita di tempo immane .

Per sul discorso cavi, io non sono cavoscettico... ma molto di più, me lo si dimostri in fisica che sia dei materiali, fisica dell'elettromagnetismo, fisica quantistica o relativistica, ho conoscenze in tutti questi campi. Dopo ci crederò...





Ovviamente non significa che utilizzi il doppino del telefono, ma tutti i miei cavi sono DIY... con cavi Mogami di vario tipo, Mogami 3080 per l'usb, Mogami 2354 per i bassi segnali, Mogami 2964 per i digitali, cavi Olflex 3*3,5 per le alimentazioni, tutte le connessioni Neutrik saldate all'argento.... cavi FFRC per i diffusori, ma sono spese di poco conto.

 

[ALE77]

stesso approccio mio.... tecnico e corretto....
dico semplicemente che i cavi provati caratterizzavano e molto l'ascolto....
con ogni probabilità il tipo di conduttore impiegato.... perchè per il resto i connettori neutrik erano gli stessi....
con una coppia di cavi in particolari abbiam operso completamente il controllo sulle basse....
Io sono dell'idea che abbiano una componente tipo induttanza e che di conseguenza filtrino/equalizzino....

 

[rossoner4ever]

lo abbiam oanche confrontato con un oppo 95 sempre in HDMI in uscita verso lo stesso PRE... ho ancora ben in testa l'espressione del padrone dell'oppo...

Ma la decodifica della traccia audio la lasciavate ai DAC dei lettori BD o al pre??

 

[ALE77]

decodifica a bordo del pre... quindi cambiava solo lettura e trasporto.....
poi se cominci a far decodificare il lettore cambia ancora... infatti stasera me lo ascolto col lettore che esce in PCM...
ricordandoci che solo uscendo in pcm puoi sentire l'audio secondario dei blu ray... quindi audio ( click vari ) nei menu e negli extra...

 

[rossoner4ever]

Certo che cambia ancora.... era per quello che chiedevo...

 

[ALE77]

intendevo decodifica in PCM... quindi ancora nel dominio digitale....

 

[Giigil]

Scusa ma io intendevo un normale lettore blu ray (vedi oppo) che legge tranquillamente i files da rete...
Se tanto mi da tanto i bit son quelli, non ci dovrebbe essere differenza su rete dati e si bypassa la meccanica di lettura.
Cosa ne pensate?

Io parlo di disco fisico, e lì di differenze c'è ne sono

 

[ALE77]

resta il fatto che per fare la ISO chi lo legge il disco ? siamo sempre la ...
a meno che come successo per l amusica un giorno non ci metteranno ( come i cinema ) a disposizione il file in rete da 50 giga o più equivalente al master per scrivere i "dischetti"

 

[Neros22]

Scusate ma decodifica bitstream - PCM.

E' una trasformazione via algoritmo in dominio digitale, è come un file compresso e non... è sempre lo stesso file e chiunque lo decomprima sempre lo stesso file otterrà, come possono esserci differenze?

Comincio a credere che l'audio sia spesso soggetto a fenomeni incomprensibili, non voglio ancora dire soggettivi.

 

[Neros22]

Io parlo di disco fisico, e lì di differenze c'è ne sono

Scusami Giigil, ma differenze... di che genere?

Non si penserà mica che la rotazione o la vibrazione del disco incida... non capisco.
A parte che ci sono gli SSD, ma i dati letti su disco sono spesso utilizzati per calcoli di una precisione che un semplice file audio-video si sogna, figurarsi se questi sono soggetti ad aleatorietà.
La distinzione tra 1 e 0 è semplicemente, almeno per i dischi magnetici, il confronto fra il segnale letto e una ben definita soglia di riferimento, ci sarà anche la volta che l'1 venga letto 0 o viceversa ma ci sono sistemi di controllo e verifica del dato, oltre che dubito che possa incidere sulla qualità del segnale dati in uscita in modo macroscopico.


Ale puoi sempre fare la verifica dell'ISO, la presenza di uno bit errato verrebbe rivelata e corretta. Oppure si pensa che eventuali stoccaggi di dati siano soggetti ad errore e che il sistema si possa reggere su queste basi?
No perchè se si coinvolge la possibilità che una lettura digitale possa essere significativamente errata, magari anche al livello RAM... non solo si dovrebbe riconoscere che ci dovrebbero essere differenze tra un esemplare ed un altro dello stesso modello, ma anche fra una lettura e un'altra della stessa sorgente sulla stessa macchina.

 

[tiz23]

Abbiamo fatto delle prove da Ale con il mio piccolo sony s790 e già con questo tra bitstream e pcm c'era una differenza davvero enorme!!per quanto sia lontano dai livelli top di gamma già il piccolo sony in pcm faceva davvero la differenza!!quindi non oso immaginare un lettore come il denon!!

 

[Stefanik]

Io parlo di disco fisico, e lì di differenze c'è ne sono

Non metto in dubbio la tua parola anche perchè non ho mai fatto delle prove per conto mio.

Sarebbe bello fare un paragone diretto, con lo stesso lettore che ne abbia la funzionalità, leggere prima un film su BD e poi lo stesso film in versione "liquida" (ovviamente non compresso) per verificare se ci dovessero essere differenze.

Dato che state facendo tutte questo prove, potreste organizzarvi

 

[ALE77]

Neros....
sono perfettamente d'accordo con te.... ci sono i controlli e quindi la lettura bit perfect ecc. eppure....
cerco di spiegarmi... quando abbiamo provato il denon da me l'elemento del confronto era il mio philips...e andavamo con entrambi in beatstream verso il pre sherbourn e poi finale emotiva e diffusori...
ora le differenze riscontrate erano evidenti, dove dobbiamo andare a cercarle se la meccanica anivibrazioni non c'entra, se gli stadi separati l'uno dall'altro non c'entrano, se il sostegno della lente che va a leggere non c'entra...
mettiamo caso che a livello di lettura del disco siano identici, quindi il flusso digitale è lo stesso.... a partità di cavo hdmi utilizzato tra l'altro... dove andiamo a ricercare le differenze rilevate durante l'ascolto.... nella scheda digitale che si occupa di veicolare il flusso appena letto verso la porta hdmi ?

Da qualche parte ci dovrà essere chi o meglio cosa influenza il risultato finale...
togliamo via per un attim oche sia migliore... parliamo di differente... e non per suggestione.....

anche come ha detto TIZ, la differenza tra impostare in PCM e beatstream il suo sony s790 era evidente nella mia catena.... segno che probabilmente il lettore lo fa meglio del pre...anche se avevo letto in più parti che estrarre il pcm multichannel dovrebbe essere ininfluente chi lo fa.... beh così indifferente non lo è proprio... a quanto pare...
attenzione non sto cercando una verità assoluta , ma di capire confrontandoci