Chiacchiere su calibrazione e recensioni TV... in generale

[Guest_80763]

Buongiorno a tutti,
stimolato da un confronto, a mio avviso viziato da alcune forzature (non so se maliziosamente o per superficialità), effettuato e pubblicato su YouTube da Vincent Teoh, ho scritto QUESTO post. In "difesa" del nostro simpatico amico dagli occhi a mandorla, l'utente Turulli ha scritto QUESTO post. Apro il thread con la "scusa" di rispondergli (nel prossimo post), per non andare OT sul thread originario, ma più che altro per cercare di convogliare in un unico posto l'interesse che noto esserci in tema di calibrazione, cercando, perché no, anche di fare chiarezza, nel mio piccolo, sugli aspetti tecnici e i "dietro le quinte" delle varie recensioni che si trovano in rete. "Non è tutto oro quel che luccica" e "Dimmi con chi vai, ti dirò chi sei" potevano essere gli altri titoli per questo thread

 

[Guest_80763]

a differenza dell'oled, non ho mai avuto un plasma in casa che fosse la mia tv personale quindi non posso avere una mia opinione valida, di conseguenza per me le tue considerazioni sono tanto buone quanto quelle di Vincent

Fai bene e sono assolutamente d’accordo. Io stesso ho messo in discussione tutto e tutti quando ho approcciato il mondo della calibrazione. Solo così ho potuto, in molti casi, dare basi solide alle “leggendarie” metodologie che venivano tramandate dalla notte dei tempi, in altri casi le ho semplicemente smontate. Fare ciò, non è stato facile. Prima ho dovuto sostituire le nozioni apprese dai forum o dal mio amico Ted Aspiotis, che non mi permettevano di effettuare un’analisi critica oggettiva in quanto il mio filtro mentale era esso stesso costituito in gran parte dalle metodologie che andavo ad analizzare. Quindi, mi sono dovuto dotare di un certo bagaglio teorico-culturale leggendo libri e fogli di calcolo Excel con le formule prese dai Riferimenti (white papers). In pratica ho un software di calibrazione su Excel!
Parto quindi con le mie considerazioni e chiarimenti, rispettando il tuo ordine:

2) il near black del plasma è superiore per quanto riguarda l'uniformità della schermata al 5%, ma per il resto presta il fianco all'oled, durante il confronto del trono di spade entrambe le tv sono con denoise spenti e l'oled ha prestazioni migliori, poi l'hz2000 ha un ulteriore vantaggio di potersi avvalere dei filtri mpeg

Involontariamente, stai commettendo lo stesso errore di Teoh (solo che lui lo fa, secondo me, con malizia): hai mischiato quattro concetti/aspetti che sono, in realtà, indipendenti l’uno dall’altro e meritano, pertanto, valutazioni separate. Il near black, l’uniformità del pannello, profondità colore/smooth gradation, filtri rumore video.
Cosa è Il near black? È costituito dagli stimoli vicini al nero. Quali sono? Non c’è un’indicazione precisa e univoca. I più usano da 0.5% a 5% o, in una scala RGB video levels 16-235, da 17 a 27. Personalmente, per Plasma e OLED ritengo sufficiente usare da 0,5% a 2% (da 17 a 20). Un TV che riesce a mostrare al giusto livello di luminanza ognuno di questi stimoli ha un ottimo “near black”.
Cos’è l’uniformità del pannello? E’ la capacità di mostrare un colore/stimolo a pieno schermo senza variazioni cromatiche o di luminanza. Quindi vignetting, tinting, vertical banding sono tutti problemi di uniformità del pannello.
Cos’è lo “smooth gradation”? E’ la capacità di un pannello di rappresentare in maniera pulita la transizione da un colore all’altro, ossia evitando di marcare la transizione da uno all’altro. Meno bande di colore si notano, più il pannello è efficace. E’ strettamente legato al color bit depth, che, in soldoni, indica quanti colori è capace di mostrare il pannello, anche tramite il dithering.
Cosa sono i “filtri rumore”? Sono degli algoritmi di elaborazione delle immagini che vanno a rendere migliore un contenuto che viene trasmesso con un bitrate basso o con una compressione alta.
Quindi, ti dico che il plasma è migliore nel near black mentre ti faccio vedere il pattern a pieno schermo del 5% (primo mix near black/uniformità), col risultato che l’utente medio percepisce Plasma 1 – OLED 0 (mentre in realtà è Plasma 2 – OLED 0) e subito dopo ti faccio vedere una scena scura di un contenuto ipercompresso e ti dico che sullo smooth gradation è meglio l’OLED che, in più ha dalla sua filtri rumore più performanti, in modo tale che l’utente medio pensi “Ah ecco sarà anche meglio teoricamente sul near black ma poi sulle scene reali l’OLED è meglio… Plasma 0 – OLED 3 (near black sui contenuti reali, filtri rumore e smooth gradation)…
…e infatti:

sono d'accordo che probabilmente non è il contenuto migliore per valutare il near black, ma questa è la realtà di oggi quando si parla di nearblack e son rimasto sorpreso dal risultato, nel mio immaginario davo in vantaggio i plasma in questa situazione di bitrate scadenti non dovendo uscire da una situazione di nero assoluto e invece...

È imbarazzante quello che può fare un manipolatore mediatico alle menti meno acculturate (senza offesa, parlo della materia specifica).

il confronto che fai con lo shuttle non è valido per 2 motivi, all'inizio vincent spiega che ha avuto enormi difficoltà ad impostare il suo setup per catturare al meglio le due tv, prega di non fare confronti diretti con le immagini ma di ascoltare quello che lui evidenzia

Quindi, quando osservi contenuti scadenti (la scena di GOT) fatti con riprese scadenti (quelle di Vincent che, a tuo/suo dire, ha avuto enormi difficoltà a trovare la quadra) su un sito che applica un’alta compressione, rendendo ancora peggio il tutto, va bene. Se invece sostituisci il primo elemento dell’equazione con un contenuto nobile (BD Indipendence Day) non va più bene.
Il problema di Vincent sulle riprese è sul refresh rate non sull’esposizione; questo perché quando in SDR calibri due pannelli con lo stesso picco di luminanza del bianco (come sostiene lo stesso Teoh) e lo stesso gamma, tutte le scene dovrebbero avere la stessa luminosità. Se non fosse così, non riusciresti a regolare l’esposizione della camera in modo da avere una ripresa omogenea, vedresti un pannello con nero grigio e l’altro normale oppure uno normale e l’altro con scena complessivamente più buia. A me sembra una ripresa omogenea con un lieve stutter su HZ2000 dovuto ai problemi di ripresa. In ogni caso, se ascolti il resoconto finale dice chiaramente i punti di forza del plasma (vanamente perché ormai l’utente medio ha ancora stampata nella mente la scena di GOT ): 1. Near black performance, 2. 24p motion smoothness, 3. Upscaling of standard definition (480/576 i/p) content. Personalmente, per capire qualcosa di cosa succedesse nel famoso episodio di GOT (quello della battaglia al buio), dopo averla (non) vista su OLED, sono dovuto andare sul plasma.

questo è un confronto delle tv calibrate, come vedi e come spiega anche, con il plasma attorno al 10% del near black la calibrazione non è cosi precisa, e non è possibile intervenire senza altri effetti negativi, ecco spiegato perche vedi maggiori dettagli e l'oled sembra che nasconda tutto nel buio

Cos’è il 10% del near black? Forse intendevi gamma al 10% dello stimolo? In quest’ultimo caso il near black non c’entra.

3) durante il confronto sul moto, dice che l'oled può essere addirittura migliore dei plasma, perché i plasma soffrono di green trails e dfc, per mitigare questi effetti anche sul plasma con movimenti veloci bisogna attivare ifc su min, poi quando sull'oled si imposta il bfi su mid senza ancora riscontrare effetti come flickering ed altro, allora la gara per il plasma è persa

Anche qui, credo che tu confonda due aspetti diversi. Un conto è la risoluzione del moto (motion resolution), ossia quante linee vengono risolte (percepite dall’occhio) in un lento panning orizzontale, dove hai una tecnologia che accende e spegne mediamente 600 volte al secondo i suoi pixel risolvendo tutte le 1080 linee (in ogni situazione e con ogni refresh rate) e un’altra che usa il sample and hold e ne risove 300, che per risolverne 600 deve attivare un (vomitevole) BFI a 60hz e che per risolverne 1080 (su 2160 deve attivare un BFI a 120hz. Ne riparliamo quando avremo un OLED con BFI a 240hz, ok? Non dimenticartene eh!
…e un conto è la cadenza filmica o fps. L’Intelligent Frame Creation serve per dare più fluidità alla scena, non per risolvere più linee di moto. Vengono aggiunti (interpolati) dei fotogrammi per far sì che una scena girata a 24 o 25 fotogrammi al secondo possa essere percepita come fosse a 48 o 60. Mai usato e mai lo userò. Ma sono gusti personali.
La differenza è provata dal fatto che 10 anni fa, nel thread del Kuro, molti possessori si lamentavano del moto nelle partite di calcio e del fatto che il pallone apparisse sfocato. E grazie al piripicchio, dico io, la trasmissione è ripresa a 25 fps! In questo caso, in attesa di trasmissioni a 60 fps puoi usare l’IFC, se ti piace.

1) quest'aspetto viene trattato alla fine, ma ormai il plasma ne ha gia subiti di colpi da tutte le parti

Riconfermi la mia teoria per cui puoi dire che una cosa è bella in una maniera talmente triste e distorta che l’utente percepirà più lo stato d’animo che le parole. Tutte tecniche di comunicazione che il buon manipolatore mediatico usa sull’utente medio. Ciò non toglie che un plasma possa arrivare a rappresentare colori con profondità a 12 bit per componente e un OLED no.

calibrazione gamma 2.4 più precisa su oled

Altro errore tecnico (più di Teoh che tuo), il riferimento per contenuti Full HD SDR è Rec. 709 con BT.1886, non 2.4. Va bene usare il 2.4 su pannelli con nero assoluto, ma sugli altri bisogna usare BT.1886.

non ricordo se menziona anche il dithering dei plasma...

Il dithering è quello che permette al plasma di mostrare più colori. Si sarebbe dato la zappa sui piedi.

recentemente ho letto un intervista di un regista che dichiarava di detestare le tv hdr e che per lui erano come un videogame, non ci sarebbe stato spazio per loro nei suoi lavori che sarebbero rimasti entro i vecchi standard

Beh, non discuto la visione artistica di altri. C’è chi gira film in bianco e nero o avrebbe voluto farlo (George Miller – Mad Max: Fury Road). In questo momento nessun pannello è veramente HDR compliant. Il potenziale, se ben sfruttato, è ENORME, secondo me. Certo, dipende da quali contenuti vuoi proporre.
Detto ciò, se vorrai aggiungere delle tue considerazioni, ti prego di farlo con motivazioni tecniche alle quali risponderò più che volentieri.
Ti lascio con una riflessione: che voto daresti alla mia serietà/onestà se ti dicessi che vendo a chiunque settaggi per i modelli di TV che calibro?

 

[turulli]

la mia premessa la voglio fare per sicurezza, io no so quale sia la verità, ti parlo come se fossi Vincent, facendo appunto l'avvocato del diavolo

quando parla di near black migliore sul plasma parte dall'uniformità del 5%, fa vedere 2 scene, una a vantaggio del plasma e dice che generalmente c'è meno macroblocking in alcune scene scure perche non partendo da una struttura che spegne il pixel fino ad arrivare a 0nits è avvantaggiato, l'oled si trova nell'eterna battaglia fra il dover decidere se accendere o tenere spento il pixel

secondo confronto è con la scena del trono di spade, che va a vantaggio del'oled, lui dice che l'oled offre un quadro migliore con meno posterizzazioni, questo probabilmente perche il plasma tende a illuminare maggiormente i dettagli nelle ombre, è proprio in questo momento particolare che ci ricorda di non giudicare dalla ripresa video, l'oled sembra nascondere dettagli che dal vivo sono visibili ma se imposta l'apertura per catturare i dettagli nel nero poi andrebbe a sballare troppo la ripresa del plasma, la stessa cosa vale per la scena dello shuttle, insomma dobbiamo fidarci di quello che vede con i suoi occhi, in entrambe le scene l'oled nasconde dettagli alla camera che riprende

non ho mai calibrato una tv, figuriamoci un plasma ma è chiaro dal grafico che mostra che i dettagli nelle ombre vengono illuminati maggiormente sullo zt

dopo aver mostrato questo confronto dice che l'hz2000 è più accurato nelle scene scure "or in his ability to track flat 2.4 gamma nearblack while the zt65 plasma brighten lower gama after 30% video stimulus" , ora possiamo rigirarla come vogliamo, lui dice cosi, i dettagli nelle ombre sono più illuminati ed è meno accurato, aggiunge che non è pienamente correggibile perche aggiustando il gamma al 10% creerebbe troppo dfc visibile su contenuti reali

quindi con l'oled hai prestazioni migliori perche non c'è alcun compromesso da dover accettare, non sono parole mie non so se è effettivamente cosi , è quello che spiega

ora @Aenor ha mostrato dei suoi grafici in cui anche lui sembra aprire un pò nel nearblack, magari è una scelta comune di tutti per ovviare effettivamente a queste controindicazioni



per il motion, non si pùò ingnorare completamente quello che dice riguardo al green trails e al dfc, se vuoi mitigare il dfc visibile su plasma bisogna attivare ifc su min, parole sue, che cmq viene diminuito ma non sparisce

qiundi al netto dei difetti di entrambe le tecnologie, con le due tv d'avanti agli occhi lui è convinto che l'oled abbia un motion che esprime più chiarezza

p.s. le riprese sportive sono a 50fps, trasmesse a 50i

per il dithering ricordo parole di @thegladiator e recentemente anche @Aenor

"Sulle sfumature mi trovi in disaccordo; preferisco l'OLED alle sfumature che il mio VT60, sebbene ottime che fossero, otteneva mediante dithering."

io personalmente quando ho guardato plasma di sfuggita non mi piaceva il rumore di fondo, ma potrei confondere le cose ammetto che sui plasma sono super ignorante

poi il confronto 4k cancelliamolo

ma resta tutto questo

nero 0,003nis vs 0nits
100% bianco 35nits vs 135nis
visione a stanza mediamente illuminata dove il plasma è molto grigio
confronto con materiale 1080p sdr dove l'oled risulta essere sempre più definito
calibrazione gamma 2.4 più precisa su oled
resistenza al burn in a favore dell'oled
consumi, rumori dalla parte elettronica e altro sempre a vantaggio dell'oled

ragazzi su, io pur non capendone nulla di plasma mi lascio convincere e alla fine se lo metti al confronto di un oled resta solo la visione con materiale SD e uniformità del near black

per tanti anni è solo grazie a questa tecnologia che è stato possibile portare nelle case un quadro che si avvicinassa il più possibile al riferimento, ma oggi il confronto sembra schiacciante

 

[Aenor]

Miki è un thread interessante; molte cose le condivido, altre invece mi sollevano perplessità. Ti faccio subito una domanda che non mi torna: mi spieghi perché dici che i plasma rappresentano colori con profondità 12 bit? Ho sempre saputo che i plasma (Vedi VT/ZT60) rappresentano i colori con profondità 6 bit ed utilizzano appunto un trick (leggi dithering) per aumentare le sfumature. Come si arriva ai 12 bit?

A questo punto mi collego con lo smooth gradation: qui il confronto mi sembra impari a favore dell'OLED. Contenuti SDR che a memoria ricordo avessero Color Banding (visti su VT) adesso mi sembrano enormemente più puliti su GZ ed esenti proprio da tale difetto. In HDR poi la cosa si amplifica ancor di più (a favore del GZ ma in tal caso ovviamente non esiste metro di paragone.

 

[Aenor]

ora @Aenor ha mostrato dei suoi grafici in cui anche lui sembra aprire un pò nel nearblack, magari è una scelta comune di tutti per ovviare effettivamente a queste controindicazioni

Apre di piu perchè utilizzavamo una BT.1886 con un nero fissato a 0,004 cd/m2, a differenza di una 2.4 pura che si utilizza pannelli OLED (che appunto hanno un nero assoluto 0 e non hanno bisogno di fissare in fase di cal un nero ad un det valore).

Sulle sfumature mi trovi in disaccordo; preferisco l'OLED alle sfumature che il mio VT60, sebbene ottime che fossero, otteneva mediante dithering

Confermo questa mia tesi come ho scritto anche nel post precedente

 

[Marco_X]

Un conto è la risoluzione del moto (motion resolution), ossia quante linee vengono risolte (percepite dall’occhio) in un lento panning orizzontale, dove hai una tecnologia che accende e spegne mediamente 600 volte al secondo i suoi pixel risolvendo tutte le 1080 linee (in ogni situazione e con ogni refresh rate) e un’altra che usa il sample and hold e ne risove 300, che per risolverne 600 deve attivare un (vomitevole) BFI a 60hz e che per risolverne 1080 (su 2160 deve attivare un BFI a 120hz.

Quelle 300 linee provengono da una limitazione dell'occhio umano?

 

[Punisher]

non sono un esperto come Voi , per cui non posso avvalermi di conoscenze tecniche cosi' approfondite che vi invidio in senso buono , pero' ho un buon occhio e resto dell'idea che il plasma , nel caso specifico lo ZT mostri piu' dettagli nelle scene scure circostanza visibile nella scena del cielo stellato mostrata dal buon Vincent ; quanto ai contenuti compressi la prova mostra perdente il plasma , ma debbo dire che il mio VT60 gestiva i contenuti compressi veramente al meglio , forse anche meglio dell'FZ che per onor del vero raggiunge un picco qualitativo piu' alto sia nello sport ( calcio in particolare piu' nitidezza , piu' dettagli e migliore gestione del moto ) che con i bluray. Almeno questa e' la mia modesta opinione

 

[Aenor]

Quelle 300 linee provengono da una limitazione dell'occhio umano?

No, risolvono 300 linee per fotogramma ed utilizzano tecnologie di sample and hold ( Googla in caso tu voglia sapere con maggiori dettagli il S&H)

 

[turulli]

Apre di piu perchè utilizzavamo una BT.1886 con un nero fissato a 0,004 cd/m2, a differenza di una 2.4 pura che si utilizza pannelli OLED (che appunto hanno un nero assoluto 0 e non hanno bisogno di fissare in fase di cal un nero ad un det valore)

ok, nel mio immaginario bt.1886 serviva principalmente per le tv con un nero più alto come gli lcd che fanno 0.03, ora non so perche Vincent segua un altra strada o se c'è una guerra di religione riguardo quale sia l'approccio migliore con i plasma

onestamente ragazzi qui c'entro veramente poco, non posso mettere del mio nella discussione se non ripotare quello che già ha detto Vincent, invece l'argomento andrebbe approfondito con nuove informazioni e confronti, cosa che chiaramente non sono ingrado di fare



volevo solo aggiungere un'ultima cosa sul motion che riguarda direttamente il suo uso con bfi, e questa e farina del mio sacco

Voglio fare una premessa, per me non c'è nulla di artistico nei 24p, un colorista o uno che si occupa della fotografia può passare ore su di una scena aggiustando fino alla più piccola sfumatura, trasformando ombre e cieli, è vera arte, ma il 24p è cosi per esigenze, ma anche se non fosse per esigenze di spazio non c'è un artista che rende il 24p quello che è, rimane sempre uguale, al massimo ci sono registi incapaci che fanno dei panning che mal si sposano con i 24p e fanno scattare tutto

se ci fosse la scelta di vedere un film con 48 / 60 frame veri, non mi fari alcun problema a scegliere quella opzione

per me è un falso storico associare la parola effetto soap opera all'interpolazione, per me si dovrebbe chiamare effetto fast forwarding, l'interpolazone applicata sui 24p fa apparire il movimento accellerato, a cui si aggiungono altri effetti negativi a causa del miscelare i frames che porta direttamente a corruzioni e perdita di dettagli perche si creano frame fasulli, un esempio sono le rotazioni che mandano letteralmente in crisi quasiasi calcolo possano fare

però bisogna dire che c'è un enorme differenza, ma proprio un abisso, sull'applicazione dei vari algoritmi d'interpolazione di LG, Sony e Panasonic

@Anger.Miki

se basi la tua esperienza solo su LG, mi spiace ma è quella che fa di gran lunga peggio, è qualcosa di super distruttivo, non esiste un livello di attivazione anche minimo sulle loro tv che non frantumi l'immagine da tutte le parti, manifestando un effetto ffrw all'ennesima potenza, ma in generale LG fa un lavoro pessimo quasi su tutto, il near black delle serie precedenti alla c9 sono un disastro, son sicuro che con una buona calibrazione si possano miticare gli effeti del chrominance overshoot issue ma la gestione dell'uscita dal nero era un vero casino con il c8 che ho avuto

sul gradino intermedio a differenza di quello che dice HDTVtest io metto Sony perche non ci sono gradazioni di intervento che permettano di usare l'interpolazione in maniera leggera, e quindi appena si attiva l'effetto ffrw e le piccole corruzioni si fanno notare molto più che sui Panasonic

Pansonic invece ha un controllo su questa funzionalità fra i migliori sul mercato, mai guarderei un film 24p con ifc su min perche rimane l'effetto accellerato cosi come qualche piccolo dettaglio sparisce nel miscelare i frame, ma l'effetto è assolutamente contenuto rispetto a Sony, di LG non voglio proprio parlarne perche è come se fosse una bomba atomica

secondo me con trasmissioni che si prestano all'uso di questi trucchi come gli eventi live, Panasonic che può vantarsi di avere un controllo preciso e graduale insieme al bfi sfonda alla grande, per non parlare poi del hz2000 che con una luminosità di picco maggiore non può che trovarsi più che a suo agio anche con l'hdr

 

[Guest_80763]

@turulli grazie dei tuoi interventi, ai quali non risponderò nel merito finché non addurrai fonti/riferimenti a sostegno di quello che hai scritto. Se ne avrai voglia. In questo caso, ti renderai conto di quante leggende da forum sei portatore. Ti ci vorrà un po', ma sarò qui a leggerti. Spero non ti offenda, anzi! Spero ti sia da stimolo a migliorare nella specifica materia.

Ti faccio un esempio:

p.s. le riprese sportive sono a 50fps, trasmesse a 50i

si può sapere, non sapere o sapere per sentito dire. In tutti i casi, ritengo si debba avere rispetto degli altri e cercare di dire/scrivere le cose in modo che non ne urti la sensibilità, anche quando si è convinti al 1.000% di quello che si sta scrivendo. Perché poi, quando con un velo di sicumera, si scrive una stupidaggine del genere, sicuramente in buona fede, non solo si fa la figuraccia ma, automaticamente, tutto quello che si è scritto e si scriverà perde di credibilità. Te lo dico con affetto.

Tornando a bomba e rivolgendomi un po' a tutti; come ho già detto, non mi interessano i risultati del confronto e neanche essere tirato in ballo in guerre da fanboy (LG vs Panasonic vs Sony oppure Plasma vs OLED vs LCD/LED/QLED), mi interessa parlare di come su una recensione/confronto si possa dire una cosa facendola sembrare un'altra e, più nello specifico, parlare di come potrebbero essere migliorate tecnicamente le recensioni.

Rispondo al volo a Aenor. In questa pagina web Pioneer trovi scritto: "Four HDMI terminals support 1080p/60-Hz and 1080p/24-Hz input signals, and Deep Color 36-bit color depths for color reproducibility of greater detail.".

Partendo da questa certezza (12 bit per canale x 3 canali - R,G e B - = 36 bit totali), puoi iniziare un approfondimento su queste pagine che spiegano abbastanza semplicemente cosa è, a cosa serve e come può essere utilizzato il dithering: ITALIANO e INGLESE (che ha più informazioni).

 

[f_carone]

Il valore gamma BT.1886 lo ereditiamo dagli anni 30, tutt'ora è la codifica più utilizzata nell'ambito DCI.
Inoltre dal 2008 la EBU (European Broadcast Union) stabilisce che la codifica da utilizzare in ambito professionale è la 2.35, che vede la migliore implementazione, sui Monitor dell'epoca capaci di un nero più basso rispetto ai CRT, nella BT.1886.
Sugli OLED la BT.1886 non è calibrabile a meno di forzare i valori di calibrazione, ed è quello che all'inizio molti hanno provato a fare per far emergere i dettagli all'uscita dal nero, con esiti però negativi.
BT.1886 è ancora lo standard dei giorni nostri tantè che le Pro1 e 2 di Panasonic OLED ma anche di LG sono di default definite BT.1886 e Panasonic e Sony, compensano elettronicamente l'uscita dal nero in maniera da simulare quanto più possibile, senza creare danni, una BT.1886.
Aggiungo, per chi non è edotto di calibrazione, che i valori di luminanza 0-5% tipici della BT.1886 sono calcolati e correlati a partire dalla Lum massima impostata per calibrazione e soprattutto e in maniera più precisa dalla minima espressa dal pannello, quindi il nerablack di un oled sarà piatto e fisso a 2.4 mentre di qualsiasi altro pannello sarà più luminoso, che non è sbagliato come mi è sembrato che qualcuno volesse evidenziare, ma porta dei notevoli benefici e soprattutto rispetta lo standard.

 

[turulli]

@Anger.Miki

se credi che le parite da evento live girino a 25fps come i film...

trasmissione in studio e quindi evento live notare la differenza

live 50i = https://vimeo.com/234762109
live 25p = https://vimeo.com/234764718

qui invece una miniserie/fiction a 25fps

film 50i = https://vimeo.com/234762261
film 25p = https://vimeo.com/234765350


alcuni articoli cosi a caso

https://tech.everyeye.it/articoli/p...lla-prova-nvidia-shield-android-tv-40386.html

DAZN
"Per accedere allo streaming più definito a 50 fps servono invece 8 Mbit, un'ampiezza di banda oggi molto comune in Italia."


https://www.dday.it/redazione/23309/la-prima-trasmissione-a-100-fps-e-lantipasto-per-i-tv-del-2018

HFR
"HFR permette sono un netto passo in avanti rispetto agli attuali 50 fps che Mediaset ad esempio sta usando per le sue trasmissioni 4K."

non si tratta di frames completi in trasmissione ma di 50 fields, poi la tv creerà i 50 frames dall'interlacciato prima di metterli a video

una partita non gira a 25fps


lg ha un algoritmo pessimo di interpolazione, se basi la tua esperienza sulla tua tv c8 ovvio che crederai che il bfi + interpolazione sia da buttare, ad ogni modo nessuno di noi ha testato dal vivo questo nuovo bfi, quindi anche tu credo dovrai aspettare per trarre giudizi

al momento Vincent aveva 2 tv una difianco all'altra, tutto il mio rispetto per lui, prima di dire che fa confronti di parte sentite bene cosa dice e pensateci 3 volte


esco dal thread, perche si parla di calibrazione cosa alla quale non mi sono mai approcciato, e poi mi son proprio stufato con questi atteggiamenti

buona continuazione

 

[Guest_80763]

Non mi pare tu abbia postato un link da fonte ufficiale dove dice che le partite vengono riprese e trasmesse a 50 fotogrammi al secondo. Non confondere semifields con fotogramma. In ogni caso, quando vedrai una trasmissione a 50 fotogrammi (non semicampi) al secondo veri te ne accorgerai, ti sembrerà di aver messo IFC al massimo. Prova con Gemini Man 4K HDR/60p, giusto per capire la differenza.

Mai vista una partita di calcio a 50 fps su DAZN e ho 1 Gbps di connessione FTTH, quindi non avrei problemi, forse ne avrebbero loro con la banda.

Quindi Mediaset nel 2017 già riprendeva e trasmetteva le partite di calcio in 4K/50p... interessante! Ma allora perché ti lamenti del moto scusa?

 

[turulli]

si lamentavano del moto nelle partite di calcio e del fatto che il pallone apparisse sfocato. E grazie al piripicchio, dico io, la trasmissione è ripresa a 25 fps! In questo caso, in attesa di trasmissioni a 60 fps puoi usare l’IFC, se ti piace.

almeno abbi la decenza di scrivere ho sbagliato e stop, io l'ho fatto molte volte, invece si trova sempre il modo di aggiungere paroloni per giustificarsi

quando mai ho parlato di 50p, ho detto 50i in trasmissione, se non si parte da 50 frames diversi come cavolo fanno poi a mandarne 50 parziali (fields) diversi in interlacciato per avere il movimento fluido?

tu volevi far credere che il calcio girasse a 25p/25fps perciò scattava, invece no c'è blur dovuto anche all'interlacciato

non mi piace dare certe risposte, ma passare sempre per quello che sa nulla perche non calibra e pure basta

Quindi Mediaset nel 2017 già trasmetteva le partite di calcio in 4K/50p... interessante! Ma allora perché ti lamenti del moto scusa?

50iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

è il sample and hold che crea il problema e il bfi ressetta la retina, e qui @Aenor parlerebbe di basics

 

[iafaccio]

Non se ne esce....

 

[Aenor]

Speravo questo thread potesse mantenere toni pacati perchè c'erano 2/3 spunti interessanti per me invece siamo già al flame

e qui @Aenor parlerebbe di basics

Non mi tirare dentro quando non c'entro niente please

 

[Guest_80763]

Perdonami. Hai ragione. Pensavo che la differenza tra interlacciato e progressivo fosse solo il modo diverso di aggiornare, "rinfrescare" o refreshare (per gli italo-anglofoni) lo stesso fotogramma e lo stesso numero di fotogrammi al secondo. Ossia: l'interlacciato divide il fotogramma in linee pari e dispari, il progressivo, invece, divide il fotogramma in due parti, una è il proseguimento dell'altra. Entrambi con la capacità di aggiornare lo stesso numero di campi o semiquadri al secondo. Quindi, nel caso del sistema PAL se un campo è la metà di un fotogramma 50/2 = 25 fotogrammi al secondo. Mentre, erroneamente, pensavo che l'effetto "disturbante" della scansione interlacciata fosse il "flickering" o sfarfallio dell'immagine e non il "blur", ma che i TV moderni funzionassero solo a scansione progressiva e che deinterlacciassero i segnali "interlacciati". Invece no! Devo ammetterlo, c'è sempre da imparare.

Riassumo le nozioni che ho imparato, ti prego di correggermi se baglio:

50i: parte da 50 fotogrammi/frames (al secondo?) diversi per poi mandarne 50 divisi ed avere un movimento fluido.
Quindi una partita di calcio è ripresa e trasmessa a 50 fotogrammi al secondo e l'effetto blur è dato dall'interlacciamento, mentre il sample&hold crea il problema che viene risolto dal BFI.

@Aenor, già. Spero quantomeno che non venga chiuso e sia chiaro a tutti chi usa toni da flame e chi no.

 

[turulli]

@Aenor

scusa ma hai visto come ha cercato di svilire tutto quello che ho scritto come se fossi il ragazzino che deve imparare...

partendo da una cantonata enorme che ha preso lui, che dovevo fare?

ha voluto impostare tutto un discorso contro la review di Vincent e l'unica cosa evidente è che ha totalmente distorto tutto quello che il confronto mette sul tavolo

sai quanto son stato sempre diplomatico per trovare un punto di incontro con te, ma a tutto c'è un limite

non replicherò ne leggero più a nulla qui.

EDIT

@Anger.Miki

ti amo e non è da tutti ammettere l'errore ,

lascio il mio post intatto per dimostrare quanto anch'io non sia perfetto e cada nel solito errore di battibeccare sui forum come tutti avvolte non mantendo la calma dovuta, ma pure tu non eri stato molto leggero all'inizio

spero possiate continuare, ma io come ho ammesso molte volte di plasma non ci capisco, posso solo far finta di essere Vinny ma non sono nemmeno il 10% di lui, quindi giusto che continuiate voi da soli

 

[Aenor]

@Aenor, già. Spero quantomeno che non venga chiuso e sia chiaro a tutti chi usa toni da flame e chi no.

Bene, riparto da questo. Vorrei condividere una cosa con te sul tema "recensioni TV" in generale. Tu frequenti AVS, AVm e hai strumentazioni / knowhow importanti in ambito calibrazione. Mi spieghi secondo te come diavolo è possibile che siti come flatpanelsHD tirino fuori queste recensioni? E' malafede o sono delle capre tecnicamente? Queste misure sono inspiegabili (per me); che idea ti sei fatto? conosci i responsabili del sito?

Questo tracking OOTB su un GZ2000 è FUORI DAL MONDO e totalmente scorrelato dai tracking di altre review, nemmeno il mio Plasma VT60 OOTB era cosi.



Come lo spieghi? E ti dico che l'errore non è solo sul GZ ma anche ad es. su un Q90...

 

[Guest_80763]

No, non li conosco questi danesi.

Difficile commentare, quello che vedo è che nel pre-calibrazione i primari e secondari sono buoni, sicuramente meglio che nel post-calibrazione. Invece, secondo le loro misurazioni, il bianco pre ha un dE2000 di 8 e viene aggiustato con la calibrazione.

Le ipotesi sono:
- usano coordinate del bianco diverse per alleviare il red tint, quindi andando a misurare un pannello calibrato in fabbrica per il D65 trovano quegli errori. Però, in HDR usano D65. Escluderei quindi questa ipotesi.
- usano strumenti non "tarati".

In entrambi i casi, se parti da una situazione gamut buona, seppur misurando solo primari e secondari, e finisci peggiorandola, significa che non ti è proprio chiarissimo come funziona la calibrazione. Guarda come spostando il bianco sono venuti appresso anche i secondari, questo è un aspetto ignorato da molti "pro".

Purtroppo, non ho trovato accenni sugli strumenti utilizzati o i dati numerici della calibrazione (a parte qualcosa in HDR). Anche il testo dell'articolo contraddice un po' i grafici quindi non so che dire. Propendo per una combinazione tra strumenti non calibrati e poca esperienza. Lo dimostra il fatto che dagli screenshot del pre-calibrazione fatti da loro, la modalità migliore è la Pro 2, perché non partire da quella e aggiustare un pochino il white balance? Ma poi, puoi calibrare un TV a 217 nits per una recensione!?!

Il livello della recensione è sicuramente basso. Hanno analizzato gli aspetti base e stop, evidentemente non hanno le nozioni per andare oltre. Le foto sono molto belle però. E' la prima volta che vedo delle foto di un GZ2000 che gli rendono giustizia e che non lo fanno sembrare un CRT