Chiacchiere su calibrazione e recensioni TV... in generale

[Nordata]

@ TUTTI

Mi pare che gli ultimi interventi non siano molto in tema con il titolo della discussione, se volete continuare a chiacchierare tra di voi lo potete fare sia con MP che, se ritenete che la cosa possa interessare anche altri, nella Sezione "Altri Argomenti".

Oppure potreste persino tornare a parlare di calibrazione, decidete voi.

 

[turulli]

Secondo me, confondi gli hertz con i fotogrammi. Ma la fine, stiamo annoiando tutti. Va bene così. Mi ami lo stesso?

no perdonami ma non posso lasciar perdere e non sono io che faccio confusione, è una discussione generica, ed è per questo che non stiamo inquinando altri thread

ieri ho dedicato con molta passione parte del mio tempo a risponderti riguardo al confronto plasma / oled

e questo è quello che ne è uscito fuori

@turulli grazie dei tuoi interventi, ai quali non risponderò nel merito finché non addurrai fonti/riferimenti a sostegno di quello che hai scritto. Se ne avrai voglia. In questo caso, ti renderai conto di quante leggende da forum sei portatore. Ti ci vorrà un po', ma sarò qui a leggerti. Spero non ti offenda, anzi! Spero ti sia da stimolo a migliorare nella specifica materia.


Ti faccio un esempio:

@turulli scrive: p.s. le riprese sportive sono a 50fps, trasmesse a 50i

si può sapere, non sapere o sapere per sentito dire. In tutti i casi, ritengo si debba avere rispetto degli altri e cercare di dire/scrivere le cose in modo che non ne urti la sensibilità, anche quando si è convinti al 1.000% di quello che si sta scrivendo. Perché poi, quando con un velo di sicumera, si scrive una stupidaggine del genere, sicuramente in buona fede, non solo si fa la figuraccia ma, automaticamente, tutto quello che si è scritto e si scriverà perde di credibilità. Te lo dico con affetto.

ti sei attaccato ad un tuo errore e non hai risposto a mezza delle mie considerazioni, perchè devo lasciare perdere quello che hai scritto all'inizio?

volevi dati che confermassero, te li ho dati sin dall'inizio senza mai contraddirmi ed hai cercato con mille paroloni di uscirtene dalla discussione, ma non va bene cosi

guarda qui cosa viene ancora scritto https://qastack.it/superuser/409552/what-is-the-difference-between-1080p-1080p-and-1080i

"1080p a 25 fotogrammi al secondo : immagina di scattare 25 foto al secondo e di memorizzarle come bitmap. Ogni fotogramma è un'immagine completa dall'istante dato. Ogni pixel in quel fotogramma è stato catturato contemporaneamente.

1080i a 50 campi al secondo : immagina di scattare 50 foto al secondo ma di memorizzare solo la metà delle bitmap ogni volta, a volte memorizzi le linee dispari e altre le linee pari. (Notare che non è lo stesso che salvare le immagini con una risoluzione verticale inferiore.) Ogni campo è la metà di un'immagine intera dall'istante dato. Ogni pixel in quel campo è stato catturato contemporaneamente.

50 metà ≠ 25 immagini complete

Contrariamente ad alcuni commenti qui, il video interlacciato a 50 Hz non significa che vengano mostrate 25 immagini complete al secondo . Significa che sono mostrate 50 metà delle immagini, ma quelle sono metà di 50 immagini diverse che sono state scattate in 50 momenti distinti in ogni secondo. Non solo non hai 25 immagini complete al secondo , ma non hai foto complete ."

l'ho riportato in tutte le salse, ma è chiaro che ti senti in difficolta perche non sei ferrato sull'argomento, ma sei tu che l'hai messa in questi termini

ma poi sono molto deluso da tutti gli altri users, ma possibile che se un utente sprovveduto chieda di condividere i settings di calibrazione venga aggredito da 1000 interventi da altrettanti users, e quando si scrive che il calcio gira a 25fps nessuno ha da dire nulla al riguardo!

la pensate tutti cosi?

la risposta non può essere non ci importa, è una discussione tecnica generale e voi dovreste essere tutti in grado di dare un parere visto che state partecipando

 

[f_carone]

I pannelli digitali non possono visualizzare immagini interlacciate se non preventivamente elaborate in progressivo, quindi Si, come tutti gli altri a parte 2, non partecipo perchè non mi interessa, e la cosa sta diventando alquanto noiosa, dicutetevela in privato.

 

[Guest_80763]

D'accordo turulli. Mi spieghi come funziona il sistema PAL per cortesia? È anch'esso interlacciato, giusto? Ma come funziona? Perché non ne capisco molto...

Tornando alla discorso proncipe, perché tutti i recensori si limitano ad un color checker o, nel migliore dei casi, ad un color checker SG? Ve lo siete mai chiesto?

 

[turulli]

@Anger.Miki

ma che centra il sistema PAL?

stiamo parlando della differenza fra pal e ntsc?

ho scritto fiumi e fiumi, la verità diventa opinione su un forum tecnico, 1+1=3

hai vinto perche purtroppo non ci sono persona coraggiose su questo forum che ti fermano, continuerai a sviare

Per quello dico che quel confronto, che reputo inutile, mi puzza. Che bisogno c'era di farlo e di farlo così (inutilmente) tendenzioso se non quello di convincere chi ha ancora un plasma a passare a un OLED Panasonic? Perché usare un HZ2000 e non un 1000 o un LG CX? Perché stavolta il TV non te glielo ha dato Crapton & Moore? Lui sicuramente no..........[CUT]

E per quale motivo sarebbe stato più utile un confronto fra un oled peggiore (nessuna tv oled oggi è migliore di un gz2000/hz2000) di marca diversa come LG che è provato che fa peggio con nearblack, bfi e interpolazione con il miglior Plasma Panasonic zt65?

aveva il miglior Oled Panasonic ad oggi e il miglior plasma Panasonic e li ha messi a confronto

la tv come noterai dalla review del hz2000 e stata fornita da https://www.cramptonandmoore.co.uk/leeds

https://youtu.be/_6NKW5qJJOs?t=200

 

[Guest_80763]

E perché non ringraziare nuovamente Crapton & Moore? Forse perché il TV non è lo stesso? Perché se io fossi C&M mi arrabbierei non poco se fosse come dici tu. Comunque, non lo sapremo mai. Per il confronto sarebbe andato bene anche un hz1000. Comunque, il near black del mio C8 è ottimo, ma poco importa nello specifico.

Piuttosto, quando registri una partita e, rivedendola, fai un fermo immagine, che vedi? Mezzo fotogramma della palla sul piede del calciatore e mezzo con la palla in porta, giusto?

 

[turulli]

si certo, ha usato 2 tv diverse, non lo sapremo mai...



ma fai sul serio ancora? giuro fermati che queste cose rimangono scritte per sempre

con eventi live sulla tv vengono creati 50 frames interi partendo dai 50 fields parziali del segnale interlacciato 50i (deinterlacciando), se fai un fermo immagine di un immagine statica avrai un immagine nitida perche il deinterlacer si è trovato a miscelare due fields molto simili quindi il frame intero creato sarà abbastanza pulito

se fai un fermo immagine su un panning avrai molto blur perche la tv ha deinterlacciato miscelato 2 fields molto diversi fra loro

ma poi ci sono milioni di modi per deinterlacciare, non è ancora questo il punto

il calcio non gira a 25fps, e tutti se ne rendono conto che i film e il calcio/tg/trasmissioni live hanno due fluidità diverse

 

[Guest_80763]

Stavolta mi hai convinto. La fai tu la modifica a questa pagina? Grazie

 

[Nordata]

@ TUTTI

Avevo avvertito di rimanere in tema, ma avete continuato a battibeccare su altro.

Direi che se dovete ancora mettervi d'accordo e/o comprendere le basi della trasmissione televisiva non siete sicuramente ancora pronti per affrontare argomenti molto complessi come la calibrazione di un display, tanto meno discutere sull'attendibilità di questo o quel test, che sarebbe anche il tema della discussione stessa, poichè prima di giudicare bisogna essere completamente padroni della materia oggetto del giudizio, non parliamo poi del giudicare le opinioni altrui.

Ritengo che, anche a causa del vostro perseverare negli OT, sia il caso di chiudere la discussione, quando vi sarete messi d'accordo sulle basi citate, magari se ne riparlerà.