cerco un progetto subwoofer da...modellare

[Girmi]

grazie, darò un occhiata più in dettaglio ma gia mi credo di aver capito che sono progetti fuori obiettivo per me.

Credo anch'io che siano decisamente "fuori scala" rispetto alla serie CD della Canton

Sapresti allora indicarmi dei progetti che abbiano più "effetto" impatto.

Non hai indicato un budget e senza si può solo sparare a indovinare.
Comunque devi considerare che se ti sei già orientato alle Canton Serie CD, hai già dei vincoli notevoli, primo fra tutti la necessità di avere un subwoofer che "parta" relativamente alto per sopperire alle carenze dei satelliti.

Quelli che ti ho già inidicato della Ciare dovrebbero tutti sposarsi bene con le Canton CD.
A questi posso aggiungerti il Kit KSA 10 che è solo da completare di modulo ampli e da assemblare.
Costa poco e va bene, ne ho sentito uno un paio di anni fa.

Ma il più performante fra questi progetti Ciare è sicuramente il S03, che però deve essere riprogettato per entrare nello spazio che hai tu.
Se posti un paio di foto e ricalcoli bene le misure indicando più chiaramente LxHxP, ti posso dare una mano a sistemarlo.

Sinceramente credo che anche questo sia "sovradimensionato" rispetto alle Canton, ma potrebbe essere una buona scelta nell'ottica di un abbinamento con satelliti superiori alle piccole Canton CD in futuro.

Nella stessa ottica, oltre a questi progetti, si potrebbe anche pensare ad una modifica del progetto di cui ho parlato con Sergicchio QUI, parliamo di prestazioni e budget superiori.
Leggiti il thread e se ti piace posta sempre le info per le modifiche.

Ciao.

 

[marziom]

eccomi qua.
questa mattina ho misurato per benino lo spazio a disposizione e ho tirato due righe sul cad:



e come potete vedere ho fortemente ridimensionato i miei sogni di gloria
con lo spazio che ho addio effetti forti...ma speriamo che me la cavo...

come potete vedere dal disegno la base del sub non è rettangolare, e l'altezza si aggira sui 65cm, tutte le misure sono quelle minime, nel senso che se dovesse servire si può "rubbare" qualche cm.

ho disegnato anche il cerchio massimo nell'ipotesi di spessore del legno di 2cm, ovvero qual'è il diametro max del woofer.

con queste misure, restando nel mondo ciare, non dovrei avere problemi per il sub S04, rubbando qualcosa e inventandomi qualche escamotage potrei pure ipotizzare di adattare il sub S05...ma questo è davvero il massimo.
diciamo che il driver deve essere compreso tra i 13 e i 16 cm in modo tale da poterlo montare, come nei progetti ciare, in push pull al centro e avere i tubi di accordo (1 o 2 a seconda dei sistema di carico) verso il basso o l'alto.
vado a dare un occhiata al catalogo Monacor....

 

[Girmi]

Il progetto S04 è molto limitato. Io ho gli HW131 e sono ottimi componenti per dei piccoli satelliti o per il centrale, ma come sub direi che andrebbe bene solo per i video giochi.

In base alle misure che hai postato credo tu possa ottenere risultati molto superiori.
Parlando del catalogo Monacor, occhio perché abbina roba di buona qualità ad altra decisamente più scarsa, un buon componente potrebbe essere il SPH200 CTC.
Io l'ho già studiato parecchio, anche se non l'ho mai concretizzato in qualche realizzazione.
Nei circa 34 lt netti che hai a disposizione potresti ricavarci diverse cose. Un semplice reflex in una ventina di litri, un doppio driver o anche un reflex passivo.

Altri ottimi componenti nel catalogo Monacor sono: SPH-170TC; SPH-165CP; SPH-165C.
Con ognuno di questi credo otterresti risultati superiori al S04 Ciare.

Ciao.

 

[marziom]

Ciao,
controllerò i driver che mi hai segnalato.
nel frattempo ho dato un occhiata ai cataloghi focal (13KS e 5WS), peerless (CSX145) e coral (RS50), come vedi sono tutti driver da 5" che dovrebbe essere la misura con il miglior compromesso (5,5" dovrebbe essere il massimo).

ho scaricato anche winISD e ho cominciato qualche simulazione.....
e devo dire che il peerless mi sembra promettente, sacrificando la sensibilità sono arrivato ad uno straordinario 30Hz a -4db (6° ordine isobarico) ...peccato poi che la tenuta in potenza...
Come volume, ho fatto 2 conti, dovremmo stare su un 18litri netti (ho tolto drivers , condotti e quant'altro).

Marzio

 

[Toro Seduto]

Rimanendo nello specifico, avrei una domanda per chi è esperto di software di simulazione: quanto è affidabile un applicativo semplice da utilizzarsi come WinISD? Lo chiedo perchè ho provato a dare in pasto a questo programma i dati relativi ad alcuni progetti Ciare e non c'è verso di ottenere dei risultati congruenti con i progetti stessi. Dov'è l'arcano?

 

[Girmi]

…nel frattempo ho dato un occhiata ai cataloghi focal …

Da quanto mi risulta i componenti Focal sono introvabili.
Ho guardato i Peerless ma il CSX145 non l'ho trovato. C'è il 130 ed il 165. Su quest'ultimo ho fatto due calcoli. Potrebbe venirene qualcosa di buono.

Noto però che continui a considerare solo configurazioni che prevedono il/i woofer interni e quindi piccoli.
Ma perché non pensi al driver montato frontalmente e che potrebbe essere un 8"?

Ho ricontrollato anche alcune cose che avevo pensato con il SPH-200CTC tempo fa.
Con ca. 29 lt netti, 25/26 se consideri un foglio di assorbente sulle pareti, avresti un allineamento a 39 Hz ed una F3 a 35,4 Hz.
Raccordo da 8 cm per 27 cm.
La pressione massima dovrebbe toccare i 110 dB.

ho scaricato anche winISD e ho cominciato qualche simulazione…

Io per i mie calcoli vado ancora a mano, al massimo mi aiuto con dei foglio di Excel che ho fatto.
Voglio cominiciare a studiare qualcuno di questi programmi, ma ho anch'io lo stesso dubbio di Toro Seduto.
Recentemente mi è capitato di verificare alcuni miei calcoli, per una semplice sospensione pneumatica, con quelli fatti con uno di questi programmi.
L'ipotesi prevedeva un QTc che in realtà nessun progettista considererebbe mai, sotto lo 0.5 (per le casse chiuse si sta fra lo 0.7 e 0.9, max 1).
Il risultato era che i dati simulati dal programma erano completamente sballati.
La mia ipostesi è che al di fuori delle situazioni ottimali, ci sia qualcosa che non va.

…e devo dire che il peerless mi sembra promettente, sacrificando la sensibilità sono arrivato ad uno straordinario 30Hz a -4db (6° ordine isobarico)

Appunto…

Ciao.

 

[davide74]

se non ti trovi con winisd, prova con bass box-pro a pagamento

 

[Toro Seduto]

Recentemente mi è capitato di verificare alcuni miei calcoli, per una semplice sospensione pneumatica, con quelli fatti con uno di questi programmi....Il risultato era che i dati simulati dal programma erano completamente sballati.

Senza rubare troppo spazio a Marziom (ma sarebbe interessante approfondire l'argomento in un thread dedicato), ho caricato in WinISD i parametri del Ciare HW321 e poi ho sviluppato un reflex con i dati del sub S01.2 (Vb=70; Fb=30; diametro interno dei 2 condotti=85mm). La lunghezza dei condotti, calcolata da WinISD, è risultata molto maggiore (quasi il triplo) di quella prevista dal progetto Ciare che è di 160 mm. Per ottenere quest'ultima lunghezza ho dovuto aumentare la Fb fino ad oltre i 40 Hz. Anche aumentando un pò il Vb per considerare l'uso del materiale assorbente, la sostanza non cambia.
Sui progetti a sospensione pneumatica WinISD mi è sembrato lavorare meglio. Ciao, Marcello.

 

[marziom]

Da quanto mi risulta i componenti Focal sono introvabili.
Ho guardato i Peerless ma il CSX145 non l'ho trovato. C'è il 130 ed il 165. Su quest'ultimo ho fatto due calcoli. Potrebbe venirene qualcosa di buono.

ecco il link al datasheet http://www.madisound.com/pdf/peerless/850108.pdf

Noto però che continui a considerare solo configurazioni che prevedono il/i woofer interni e quindi piccoli.
Ma perché non pensi al driver montato frontalmente e che potrebbe essere un 8"?

perche il sub verrà posizionato in un angolo del soggiorno (per nasconderlo e per problemi di spazio).
l'angolo è formato da una parte da un pilastro e un muretto basso (1mt) mentre di fronte c'è il divano (che è curvo), lo spazio che rimane tra muretto e angolo curvo del divano lo voglio occupare con il sub.
Per questo motivo ho scartato soluzioni frontali visto che il woofer sparerebbe dietro la mia schiena ........ però, potrebbe essere interessante?!

 

[marziom]

Senza rubare troppo spazio a Marziom (ma sarebbe interessante approfondire l'argomento in un thread dedicato), ho caricato in WinISD i parametri del Ciare HW321 e poi ho sviluppato un reflex con i dati del sub S01.2 (Vb=70; Fb=30; diametro interno dei 2 condotti=85mm). La lunghezza dei condotti, calcolata da WinISD, è risultata molto maggiore (quasi il triplo) di quella prevista dal progetto Ciare che è di 160 mm. Per ottenere quest'ultima lunghezza ho dovuto aumentare la Fb fino ad oltre i 40 Hz. Anche aumentando un pò il Vb per considerare l'uso del materiale assorbente, la sostanza non cambia.
Sui progetti a sospensione pneumatica WinISD mi è sembrato lavorare meglio. Ciao, Marcello.

in linea di massima questi software dovrebbero funzionare...almeno come dice girmi se usati in zone di funzionamento lineari....certo che poi il risultato può discostarsi un'po dalla teoria.
Comunque mi avete messo la pulce nell'orecchio, provo a fare qualche test...

Marzio

 

[marziom]

ho fatto i test con il ciare HW131 simulando il sub S04, e i risultati, seppur non perfettamente identici a quanto riportato dalla CIARE, possono essere considerati buoni (IMHO), l'unico valore che più mi sballa è il tubo di accordo della prima cassa: winisd dice 3cm, ciare 8cm ...
P.S. io sto usando WinISD Pro ALPHA #0.50alpha7 [11.09.2004]

 

[marziom]

scusate una domanda
quali sarebbero i vantaggi di un sistema isobarico (due woofer in pushpull) rispetto ad un woofer solo?
parliamo ad ogni modo di un caricamento passabanda del sesto ordine.

 

[Toro Seduto]

...l'unico valore che più mi sballa è il tubo di accordo della prima cassa: winisd dice 3cm, ciare 8cm ...
[11.09.2004]

Le discordanze infatti si evidenziano proprio nella lunghezza del tubo di accordo poichè tutti gli altri parametri possono essere impostati a piacere e la lunghezza del tubo è la variabile risultante. Ho anche fatto una simulazione con un progetto Coral ed in questo caso i risultati di WinISD sono abbastanza in linea con il progetto stesso.
Confermo che per quanto riguarda i più semplici progetti con casse chiuse i risultati sono in linea con le formule in mio possesso.
Ciao, Marcello.

 

[Toro Seduto]

quali sarebbero i vantaggi di un sistema isobarico (due woofer in pushpull) rispetto ad un woofer solo?

Sto pian piano sciogliendo le ruggini dei diversi anni trascorsi senza trattare questi argomenti quindi prego Girmi di confermare o meno quello che dirò.
Due altoparlanti identici montati in pushpull equivalgono ad un altoparlante avente il peso dell'equipaggio mobile doppio rispetto ad un singolo altoparlante. Il risultato è che il volume interno necessario per il diffusore si dimezza così come (purtroppo) si dimezza la sensibilità (dimezzamento = -3dB). La potenza Pe sostenibile ovviamente si raddoppia.
Ciao, Marcello.

 

[Girmi]

Sto pian piano sciogliendo le ruggini dei diversi anni trascorsi senza trattare questi argomenti quindi prego Girmi di confermare o meno quello che dirò

Mi sopravvaluti, ho più ruggine di te addosso.
Mi devo rinfrescare la memoria anch'io. Ho fatto solo un pushpull in vita mia.
Ora sono in fuga verso un cliente. Dopo mi sfoglio un paio di dispense IAF e vedo cosa salta fuori.

Ciao.

 

[marziom]

per il momento tento di rispondermi da solo in quanto ho simulato due progetti in cui l'unica variante era il numero di woofer, il risultato, secondo WinISD, era un aumento del SPL nei pressi delle frequenze di accordo del sistema....

sempre alla ricerca del driver giusto segnalo questo seas: L14RC, fs=39Hz, Qts 0,31 ed escursione massima di +/-4 mm

a forza di cercare e simulare mi sono ricordato inoltre che in soffitta dovrei avere un paio di KEF B110 SP1057... e nonostante l'eta che hanno ho visto (sempre in teoria) che potrebbero dire la loro...

Marzio

 

[Toro Seduto]

per il momento tento di rispondermi da solo...

Fai questa prova: scegli un qualsiasi woofer, fai calcolare a WinISD un normale progetto Vented senza cambiare alcun parametro e prendi nota del volume della cassa e del valore di SPL nella zona lineare della risposta (quest'ultimo sarà il valore di Sensibilità proprio dell'altoparlante). Dopo CHIUDI questo progetto e richiedine un altro con lo stesso woofer ma scegliendo l'opzione Iso-barik anzichè Normal (non variare il numero di woofer, lo fa lui automaticamente impostando "1 pair"). Vedrai che la curva sul grafico Gain sarà la stessa, il volume sarà esattamente la metà e l'SPL sarà sceso di 3 dB.
Provare per credere....
Ciao, Marcello

 

[Girmi]

quali sarebbero i vantaggi di un sistema isobarico (due woofer in pushpull) rispetto ad un woofer solo?

Allora un po' a memoria e un po' risfogliando roba varia.

Premessa di una configurazione simile è usare due woofer uguali.

Due woofer che lavorini in push-pull (ovviamente vanno in opposizione di fase) si comportano come fosse un unico elemento ma con alcune caratteristiche che cambieranno a causa dell'abbinamento ed altre che rimaranno immutate.

Partendo dai parametri di un singolo woofer, fra quelle che rimango immutate c'è la Sd*, la Fs* ed il Qes*.
Fra quelle che cambiano ci sono la Mms* che sarà raddoppiata, come giustamente rilevato dal grande capo, mentre la Cms* sarà dimezzata e di conseguenza anche il Vas* (essendo funzione della Cms e Sd).

Le conseguenze di queste variazioni, rispetto ad una configurazione single woofer, sono che: a parità di Fb* si avrà circa un dimezzamento del volume del diffusore, oppure a parità di volume si avrà una consistente diminuzione della Fb.
Un'altro effetto, derivato dalla configurazione simmetrica, è il pressoché annnullamento delle distorsioni armoniche di ordine pari (per la verità le meno fastidiose).
Lo scotto di questo si paga con una dimunizione della sensibilità e conseguente inferiore MOL* del sistema a cui si può parzialmente ovviare grazie alla maggiore potenza sostenibile.

Dal punto di vista costruttivo, gli svantaggi sono prima di tutto economici, dato il raddoppio dei costi dei componenti, e tecnici vista la maggior complessità del mobile. Inoltre la "camera" che si crea fra i due woofer deve essere perfettamente stagna per far si che le due mebrane funzioni come un unico pistone.

* Sd = superfice di emissione; Fs = frequenza di risonanza in aria libera; Qes = fattore di merito elettrico; Mms = massa complessiva dell'equipaggio mobile; Cms = cedevolezza delle sospensioni; Vas = volume acustico equivalente; Fb = frequenza di risonanza del sistema; MOL = Max outplut level (solitamente misurato al 5% di distorsione)

Più o meno dovrebbere essere così.
Ciao.

 

[Toro Seduto]

Ah, ma allora qualcosa mi è rimasto nella zucca.... .... distorsione di armonica pari a parte......
Ciao, Marcello

 

[Girmi]

a forza di cercare e simulare mi sono ricordato inoltre che in soffitta dovrei avere un paio di KEF B110 SP1057... e nonostante l'eta che hanno ho visto (sempre in teoria) che potrebbero dire la loro...

Sempre in teoria, potresti tirare fuori un subbino interessante con quei due KEF. Più alto di quella nicchia che hai ma molto più mimetizzabile.
Accordo a 40Hz, F3 a 28,5 Hz ca., valori teorici.
Dato che hai azzerato i costi per i componenti, te la senti di rischiare una ventina di euri di legno per un esperimento?

Ciao.