Cecchi Gori Entertainment Start Up!
- Autore discussione juke
- Data d'inizio
non ha senso neanche come battuta
E' possibile che alla CG sia stato detto da StudioCanal che quel master era approvato da Mann, e probabilmente a StudioCanal era stato detto dalla MGM. Poi, il fatto che nessuno prima lo avesse pubblicizzato non vuol dire che non fosse vero. Quell'unico master esistente è decisamente vecchio, fatto uscire per primo da MGM nel 2009, e non c'e' niente di strano se Mann lo ha approvato nel 2009. Tra l'altro la MGM non è neanche filtrata, ma anche se lo fosse stata, Mann avrebbe approvato il master, e non il blu-ray filtrato.
Ad arrampicata sugli specchi avevi 10? 
dai, non prendiamoci in giro...Se un regista approva un master per la pubblicazione su un supporto, segue tutte le fasi, compresa la masterizzazione su disco. Non è che poi il distributore lo vira in b/n, tempesta di DNR o come in questo caso un tecnico che non ha voglia di sincronizzare una traccia e mettere i sottotitoli, taglia delle scene in modo arbitrario e il master continua ad essere pubblicizzato come approvato.
La CG, al momento della richiesta di denaro da parte dei finanziatori, disse di essere in possesso di un "NUOVO master HD approvato da Michael Mann" (ho ancora lo screen di fb salvato). Dichiarazione oggettivamente FALSA. Nel retro copertina viene pure ribadito "Nuovo Master restaurato da MGM e approvato da Michael Mann". Peccato che però manchino addirittura due scene che ha tagliato CG e ci sia un difetto di sovrapposizione fotogrammi al minuto 52...
Non so perchè difendi ad oltranza questi scempi, ma spero che ne valga la pena.
dai, non prendiamoci in giro...Se un regista approva un master per la pubblicazione su un supporto, segue tutte le fasi, compresa la masterizzazione su disco. Non è che poi il distributore lo vira in b/n, tempesta di DNR o come in questo caso un tecnico che non ha voglia di sincronizzare una traccia e mettere i sottotitoli, taglia delle scene in modo arbitrario e il master continua ad essere pubblicizzato come approvato.
La CG, al momento della richiesta di denaro da parte dei finanziatori, disse di essere in possesso di un "NUOVO master HD approvato da Michael Mann" (ho ancora lo screen di fb salvato). Dichiarazione oggettivamente FALSA. Nel retro copertina viene pure ribadito "Nuovo Master restaurato da MGM e approvato da Michael Mann". Peccato che però manchino addirittura due scene che ha tagliato CG e ci sia un difetto di sovrapposizione fotogrammi al minuto 52...
Non so perchè difendi ad oltranza questi scempi, ma spero che ne valga la pena.
Ultima modifica:
Gianni, io non voglio assolutamente difendere la CG, che continua a dimostrare poca attenzione verso la qualità tecnica delle startup.
Sto solo cercando di dire che in questo caso non mi sembra ci sia pubblicità ingannevole.
Primo, la frase "NUOVO MASTER HD" oramai dovremmo tutti aver capito cosa vuol dire per loro. Lo scrivono sempre, per tutte le startup, e significa solamente che quel master è in alta definizione, e in Italia non è mai uscito prima in nessuna edizione home video, ma il master potrebbe anche essere del 2000 e per loro sarebbe sempre un "NUOVO MASTER", solo perché è la prima volta che viene prodotto il blu-ray in Italia.
Secondo, non sono d'accordo sul fatto che quando viene approvato un master da parte di un regista vengono approvate anche le edizioni home video da esso ricavate. Penso che ci siano diversi casi di master approvati che poi hanno subito applicazione di filtri vari nella fase di trasferimento su blu-ray.
Sto solo cercando di dire che in questo caso non mi sembra ci sia pubblicità ingannevole.
Primo, la frase "NUOVO MASTER HD" oramai dovremmo tutti aver capito cosa vuol dire per loro. Lo scrivono sempre, per tutte le startup, e significa solamente che quel master è in alta definizione, e in Italia non è mai uscito prima in nessuna edizione home video, ma il master potrebbe anche essere del 2000 e per loro sarebbe sempre un "NUOVO MASTER", solo perché è la prima volta che viene prodotto il blu-ray in Italia.
Secondo, non sono d'accordo sul fatto che quando viene approvato un master da parte di un regista vengono approvate anche le edizioni home video da esso ricavate. Penso che ci siano diversi casi di master approvati che poi hanno subito applicazione di filtri vari nella fase di trasferimento su blu-ray.
eppure mi sembra cosi ovvio..
Sul retro c'è scritto nuovo master hd restaurato da mgm e approvato da Mann. Quale ha usato CG? Lo studio canal o l'mgm?
E questa non sarebbe pubblicità ingannevole?
Mancano due scene che Mann aveva approvato sia nella director's cut che nella theatrical che sono misteriosamente scomparse (guarda caso sono quelle che nel DVD italiano erano presenti in v.o. sottotitolate). E c'è pure un difetto video a metà film. Di che parliamo?
Ci si può pure arrampicare sugli specchi per difenderli ma rimane una pubblicazione vergognosa.
Sul retro c'è scritto nuovo master hd restaurato da mgm e approvato da Mann. Quale ha usato CG? Lo studio canal o l'mgm?
E questa non sarebbe pubblicità ingannevole?
Mancano due scene che Mann aveva approvato sia nella director's cut che nella theatrical che sono misteriosamente scomparse (guarda caso sono quelle che nel DVD italiano erano presenti in v.o. sottotitolate). E c'è pure un difetto video a metà film. Di che parliamo?
Ci si può pure arrampicare sugli specchi per difenderli ma rimane una pubblicazione vergognosa.
Ultima modifica:
Il CG come qualità video è pressochè identico alla StudioCanal tedesca, che comunque usa lo stesso master della MGM, solo un pò filtrato. Se è vero che esiste un master MGM che è stato approvato da Mann, allora il master è quello, ed è lo stesso che è stato filtrato dalla StudioCanal e che poi lo ha dato alla CG. Se invece Mann non ha mai approvato nulla, allora o è la CG che se lo è inventata, oppure è la StudioCanal che le ha detto una cosa non vera.
Sono la stessa cosa, di restauro HD ne esiste solo uno e la differenza tra i vari master è solo nella filtratura (tra l'altro impercettibile a una certa distanza). Se il licenziatario è StudioCanal mi sembra ovvio che il master sia il loro, e si sapeva già da quando la startup è partita.
I tagli sono un problema oggettivo, ma d'altronde io avrei voluto la director's cut, quindi non sarei rimasto soddisfatto neanche se quegli ulteriori tagli non ci fossero stati.
Riguardo all'errore video, se intendi una presunta sovrapposizione di immagini, io ieri ho provato a guardare proprio al secondo indicato e non ho notato nulla. Solo qualche secondo prima c'e' una specie di effetto distorsivo strano nel passaggio tra una scena e un'altra, ma a me è sembrato voluto, non mi sembrava un errore.
Riguardo all'errore video, se intendi una presunta sovrapposizione di immagini, io ieri ho provato a guardare proprio al secondo indicato e non ho notato nulla. Solo qualche secondo prima c'e' una specie di effetto distorsivo strano nel passaggio tra una scena e un'altra, ma a me è sembrato voluto, non mi sembrava un errore.
Riguardo la sovrapposizione di immagini, in quel punto c'è un taglio di due secondi che ho segnalato in precedenza e che non c'è nella versione theatrical. E' un taglio ingiustificato in coda a quell'inquadratura, dove Will continua a camminare dal fondo verso la mdp due secondi in più, poi si stacca sull' inquadratura successiva, senza alcuna dissolvenza o distorsione.
Ultima modifica:
La recensione di AF https://afdigitale.it/manhunter-frammenti-di-un-omicidio-bd/
Semplificando, è una versione tagliata di cui non si conosce la provenienza, non essendo mai stata pubblicata in dvd o blu-ray, nemmeno all'estero.
Esistono due versioni ufficiali del film, la Theatrical e la Director's cut, ognuna di esse ha alcune scene esclusive. Questa CG taglia sia le scene esclusive dell'una che dell'altra.
Esistono due versioni ufficiali del film, la Theatrical e la Director's cut, ognuna di esse ha alcune scene esclusive. Questa CG taglia sia le scene esclusive dell'una che dell'altra.
Non ho studiato legge, quindi non sono sicuro, ma dipende da cosa viene scritto. Nel post su facebook che avevi citato scrivono: da nuovo master HD approvato da Michael Mann. E questo sarebbe corretto se Mann ha davvero approvato il master MGM, perche' il master presente sulla CG e' lo stesso dell'edizione MGM.
Sul retro di copertina del blu-ray c'e' scritto: Nuovo restauro in HD realizzato da MGM e approvato da Michael Mann. E anche qui si dice che quello che ha approvato Mann e' il master MGM, quindi vale lo stesso discorso di prima.
Insomma, loro scrivono che Mann ha approvato il master o il restauro in HD, per quello penso che non si possa chiamare pubblicita' ingannevole, che ci sarebbe stata se invece avessero scritto solo: Edizione approvata da Michael Mann.
scusate ragazzi ma di che parliamo? vero, il master è uno solo ma al solito (tranne rari casi) è stata usata la peggior versione, ossia quella filtrata con DNR. non mi frega nulla che la SC sia uguale quando esistono sia la MGM che la Shout che non lo sono. secondo, il film è CUT (stando a ciò che viene riferito)! scherziamo? nel 2019 abbiamo ancora tagli di scene? e solo per adattare il fatto che di quei pezzi non esiste l'audio ITA? e in più tentiamo anche di difendere l'uscita? me pare di sognare...