Cavo Ethernet soppianterà l'HDMI?

[Redazione]

Link alla notizia: http://www.avmagazine.it/news/sistemi/cavo-ethernet-soppiantera-l-hdmi_4377.html

Mentre l'HDMI si sta diffondendo a macchia d'olio quale connessione audio-video digitale HD in tutti i dispositivi di riproduzione, Broadcom Corporation annuncia una soluzione di connessione basata sui comunissimi cavi Ethernet cat.5

Click sul link per visualizzare la notizia.

 

[tsq1to]

Con l'ulteriore vantaggio che le prese e le spinette rj45 sono molto più affidabili delle corrispondenti hdmi.

 

[Trailbreaker]

E trasmettono anche segnali audio multicanale 7.1?

 

[Gian Luca Di Felice]

Ovviamente!!! Il discorso dell'audio multicanale HD è legato solo alla banda disponibile....e in questo senso l'uso del cat.5 è tecnicamente e quindi teoricamente perfettamente compatibile!

Gianluca

 

[Nicholas Van Orton]

Finalmente. Per chi utilizza (come me) già dei converter hdmi/cat ci sarà una riduzione di apparecchiature.

 

[Uffa]

tra l'altro i cavi schermati di riete costano poco e sono molto affidabili sulle lunghe distanze, inoltre non si devono dare soldi al consorzio hdmi...

 

[romeop]

e si potrebbero sfruttare i cavi cat.5 ormai già passati nei muri

 

[romeop]

....e pure il wireless! Con un bel lettore br che trasmette in wifi tramite un router arriva al vpr il segnale, senza passare cavi fino al soffitto!!!

 

[lorenzo_BtBW]

io ho la ps3 collegata in rete con la 100mb ma quando c'è un flusso hd nn posso andare oltre 1.5x di velocità, poi con contenuti full-hd ogni tanto si blocca e poi riprende. nn so fino a ke punto possa essere una soluzione efficiente

 

[Gian Luca Di Felice]

....e pure il wireless!

Fermo!! questo dipende dai protocolli! Il wi-fi com'è inteso oggi teoricamente non consentirebbe ciò (per via dei protocolli di sicurezza che per forza di cose andrebbero implementati)...magari potrebbe essere aggiornato in tal senso, ma richiedere nuovi chip transmitter e quindi (credo) nuovi router!

Gianluca

 

[Gian Luca Di Felice]

io ho la ps3 collegata in rete con la 100mb ma quando c'è un flusso hd nn posso andare oltre 1.5x di velocità....

Questo perché il DLNA sfrutta i normali protocolli Ethernet....questa tecnologia utilizza quelli IEEE 802.1 AVB specificamente studiati per venire incontro alle esigenze di sincronizzazione e timing richiesti dalla applicazioni A/V anche HD.

Gianluca

 

[TinToy]

Io riesco tranquillamente a fare streaming di contenuto HD (BD) tra un NAS e il mio HTPC, posti in due stanze diverse quindi con in mezzo uno switch, senza problemi di sorta.

Ottima notizia, visto che ho cablato casa e posto una presa di rete vicina ad ogni punto tv...così magari riesco a distribuire segnali anche HD senza stendere nulla di nuovo!

TinToy

 

[leddlazarus]

poi se non bastasse il cat5 da 100Mbps c'è il cat6 da 1GBps. Basterà la banda?

 

[marianoc84]

Inoltre è semplicissimo ad un cavo ethernet aggangiarci i connettori, basta una crimpatrice adatta e conoscere il giusto schema dei colori.

 

[lorenzo_BtBW]

beh se è così allora ben venga!

 

[bonzuccio]

Alla larga da nuovi protocolli per l'AV, sono molto guardingo nei confronti dell'adozione di nuovi protocolli diversi da quelli utilizzati per anni per i DATI che in decenni hanno dato garanzia di affidabilità (IEEE e TCP).
In applicazioni audio hi-fi la propagazione di errori (tollerati negli ambiti in cui la banda è tutto per cui si cerca roba meno affidabile in termini di correttezza della trasmissione) risulterebbe disastrosa per chi cerca il massimo. Applicazioni audio con il cavo ethernet (il cui connettore RJ45 ancora non lo abbiamo visto placcato in oro o coi ferriti) se ne vedono di già e sono molto promettenti (parlo della squeezebox, degli apparecchi LINN e di tutti gli strumenti che permettono streaming tipo ps3 o xbox).
Tutta questa storia mi sembra inventata per fare del cavo cat5 uno standard per l'AV, con un cavo cat6 e un router gigabit (che costa una decina di euro più di uno 10/100) la banda passante non è un problema.

 

[tidus.hw]

ma non ho capito una cosa: con una banda di tipo 100mbps,
si potrebbe tranquillamente trasmettere un video codificato in H264 1080p/30, però la sorgente deve codificare il video e la destinazione decodificarlo.

Con l'hdmi si trasmette tutto in "raw" diciamo, e ha una banda di tipo 10gbps se non sbaglio,

come si può dire che l'RJ45 possa sostituire l'hdmi? io non capisco.. sono cose completamente differenti.

 

[Cantalamessa]

Infatti, è assolutamente impossibile trasmettere con la qualità dell'attuale HDMI su un cavo ethernet a 100 Mbit/s. Forse a 1 Gbit/s basterebbe se si trasferisse non il segnale RGB ma il segnale component sottocampionato.

 

[magilvia]

ma non ho capito una cosa: con una banda di tipo 100mbps,
si potrebbe tranquillamente trasmettere un video codificato in H264 1080p/30, però la sorgente deve codificare il video e la destinazione decodificarlo.

Infatti serve un trasmettitore/ricevitore che ricodifichi il segnale, con una piccola ricerca ne ho visto uno da 44 euro

 

[MiKeLezZ]

Ethernet 100 = 0,1Gbps
Ethernet 1000 = 1Gbps
HDMI 1,2 = 4,9 Gbps
HDMI 1,3 = 10,2 Gbps

Vediamo se notate la differenza e capite il perchè è stato fatto nascere l'HDMI


p.s. Con il CAT5 si va anche a 1Gb (soprattutto se non si devono fare tratte di 100 metri, ma da 1 a massimo 5) e ci sono già aziende (tipo Crestron) che sfruttano l'Ethernet (pur con i loro protocolli) per trasmettere il segnale A/V