55AMG ha detto:
Chi ha voglia di fare in italiano un piccolo riassunto?
se vai su
http://www.canonclubitalia.com/public/forum/ trovi molte discussioni riguardo alla sottoesposizione della 400d;
ultimamente, a riguardo, avevo letto: (fonte
www.juzaforum.com) Inquadrando una scena ricca di zone di luce e di ombre le macchine (in prova) esponevano in modo leggermente diverso. Alcune tendevano a preservare di più la zona in ombra, altre tendevano di più a preservare le zone in luce. Tutto qui e la 400D ricadeva tra queste ultime!!! Non è che l'esposimetro della macchina si diverte a dare informazioni sballate, sono proprio le caratteristiche dell'esposimetro (attenzione solo in modalità valutativa) messo di fronte a scene ricche di luci ed ombre (solo in queste condizioni). Ma alla fine come dice Juza l'istogramma parla da solo!!!
ti ho riportato queste righe perchè, dopo mesi e mesi di letture, sembra l'ipotesi piu veritiera;
molti sostengono che invece la 350d tendesse a bruciare piu facilmente le luci..... se fosse così penso che tra le due sia sicuramente meglio avere una macchina che preserva le luci a svantaggio delle ombre (le ombre anche se di poco puoi recuperarle, con una palla di fuoco invece puoi fere bene poco....
)
io ho solo il 18-55 del kit ed un sigma 28-70 ex df, con questi due obiettivi non ho mai riscontrato ne in valutativa, ne in parziale, una evidente o minima sottoesposizione
se fossi in te prenderei prima il 60mm, anche se dopo sarà difficile non prendere uno zoom 2.8 fisso..... ne so qualcosa....
(anche se per chiamare il mio 70 zoom ci vuole un discreto coraggio......)
qui
http://matrilineare.multiply.com/photos trovi un po di foto fatte con la 400d + sigma 28-70 (i primi 2 box) e 18-55 ( 3°/4°/5° box)
... ora però vedi di postare qualche link con i tuoi scatti, non puoi aprire un 3ad di questo tipo e non farci vedere nulla....
