canon 350d quale teleobiettivo ?

[Benassi]

vorrei un consiglio su quale teleobiettivo montare sulla macchina in oggetto...
gironzolando su internet mi sono imbattuto in questo modello tamron
visto che non è che sono ferratissimo nell'argomento chiedo consigli e/o suggerimenti..
grosso modo mi consigliate di restare su un prodotto canon oppure con un altra marca posso riuscire a risparmiare qualcosa ??
ringrazio in anticipo...
saluti

 

[maurocip]

Ciao, io sono un nikonista da anni ma apprezzo molto le realizzazioni Canon.
Una precisazione, il Tamron che hai linkato è uno zoom con focali tele, e non un teleobiettivo tipicamente a focale fissa e di qualità più elevata.
Considerando che la tua 350D ha un fattore moltiplicativo 1,6 (quindi il 70-300 diventerebbe un 116-480), eviterei un prodotto del genere ma cercherei qualcosa di migliore.
Infatti tutti i 70-300 in commercio sono obiettivi abbastanza mediocri che tendono ad essere appena sufficienti alle focali comprese tra 180-300.
Inoltre se c'è una cosa buona della canon è che quasi tutti gli obiettivi che fa sono con il motore ad ultrasuoni, velocissimi in autofocus (la nikon solo da poco si è allineata e l'unico produttore di obiettivi universali a disporne è la Sigma).
Quindi cercherei un obiettivo originale (molto più rivendibile) di tipo USM tipo un 70-200...
Ovviamente qualche Canonista potrebbe darti indicazioni migliori.

ciao

 

[Peter]

Eccolo il canonista... per modo di dire...
Dunque.
Ti premetto che ho avuto cocenti delusioni con ottiche Tamron e Sigma, soprattutto zoom, quindi posso darti qualche info su zoom Canon.
Tralasciando obiettivi serie L, da spendere sopra i 1000 euro, al momento trovi in giro tra i 250 e i 300 euro il 75-300mm e il 55-200mm (quest'ultimo è venduto appositamente anche insieme al 18-55 come naturale estensione con la 350D).
Moltiplicando per 1,6, come diceva giustamente Mauro, ottieni la lunghezza focale riportata ai 35mm.
Personalmente te li sconsiglio entrambi, ho avuto il primo e provato il secondo... dopo un po' ti accorgi dei limiti. Sono entrambi piuttosto privi di dettaglio alle focali più lunghe, non hanno motore a ultrasuoni e sono piuttosto plasticosi. Il 70-300 vignetta pure non poco.
Però costano pochissimo e per la media degli utenti probabilmente vanno benone. Occhio a partire dai 70/75mm se però hai preso la 350D in kit: con 18-55mm ti trovi un buco di copertura.
Personalmente sto aspettando con ansia il nuovo 70-300mm USM IS, stabilizzato e col motore a ultrasuoni, di cui parlano molto bene in USA (trovi il comunicato stampa qui: http://www.dpreview.com/news/0508/05082207canonlenses.asp), dovrebbe aggirarsi sui 650 euro (dovrebbe) e promette di essere un ottimo prodotto.

 

[maurocip]

Peter ha scritto:
Tralasciando obiettivi serie L, da spendere sopra i 1000 euro, al momento trovi in giro tra i 250 e i 300 euro il 75-300mm e il 55-200mm (quest'ultimo è venduto appositamente anche insieme al 18-55 come naturale estensione con la 350D).
Moltiplicando per 1,6, come diceva giustamente Mauro, ottieni la lunghezza focale riportata ai 35mm.
Personalmente te li sconsiglio entrambi, ho avuto il primo e provato il secondo... dopo un po' ti accorgi dei limiti. Sono entrambi piuttosto privi di dettaglio alle focali più lunghe, non hanno motore a ultrasuoni e sono piuttosto plasticosi. Il 70-300 vignetta pure non poco.
Però costano pochissimo e per la media degli utenti

già mi ero dimenticato il budget...
le fotografie non le fanno le macchinette, ma gli obiettivi
Se aumenti l'escursione focale in obiettivi economici ti ritroverai con poche soddisfazioni.
Se esistesse, considerando il fattore moltiplicativo, cercherei un 50-120, sicuramente avresti una qualità migliore.
Io ho tutti obiettivi molto validi (e molto costosi ), ed in fotografia, ancor più che nell'audio, la qualità costa molto (ma a differenza dell'audio è verificabile con le prove MTF ).

 

[corobi]

Ciao Benassi,

concordo pienamente quanto ti ha scritto maurocip.
Lascia perdere quel Tamron. Secondo me è poco più che un "c..o di bottiglia" (come si usa dire).
Se cerchi un buono zoom-tele e se il tuo budget te lo consente, ti consiglio questo Canon. Il top della gamma nel campo zoom-tele.
Certo la cifra di circa 1.250 Euro può sembrare allucinante per un obbiettivo, però devi tenere in considerazione una buona regola:
tutti gli obbiettivi (tele e grandangoli), anche i più scadenti, hanno una buona definizione e incisione se usati con diaframmi chiusi (f8 e f11), questo vuol dire che se fotografi in esterni con una bella giornata l'esposizione sarà circa 1/250 f11 (con ISO impostata a 100). Già con 1/250 e lavorando a focale 200 sei un po' al limite di foto mossa.
Ma se la luce è più scarsa (giornata nuvolosa 1/125 f5,6 a ISO 100), lavorando con diaframma tutto aperto gli obbiettivi scarsi, soprattutto i tele, evidenziano tutti i loro limiti (scarsa incisione, aberrazioni cromatiche ...).
Ecco la necessità di avere un tele che abbia un'apertura massima f2.8 e di buona qualità (ovvero Canon, Nikon ...).
Io, da Nikonista, ho un 80-200 f2.8 e ti assicuro che la qualità delle immagini è impressionante se paragonato ad obbiettivi come quello da te segnalato.
Se, però, non hai voglia di fare un investimento di quella cifra (e ti capisco), potresti orientarti su questo Canon che ha un prezzo decisamente più abbordabile (circa 380 Euro).

Ciao

Roberto

 

[Benassi]

grazie mille delle risposte...
mi documento un po sui prodotti da voi consigliati e poi torno a farvi sapere
cmq il mio budget non puo superare per forza di cose i 300 euro
grazie ancora

 

[maurocip]

Benassi ha scritto:
cmq il mio budget non puo superare per forza di cose i 300 euro

Ok, allora non credo che le differenze che potrai trovare saranno eclatanti.
A maggior ragione ti consiglio un Canon originale, così se un giorno vorrai upgradare ti troverai tra le mani qualcosa di rivendibile.

 

[maurocip]

corobi ha scritto:
Ma se la luce è più scarsa (giornata nuvolosa 1/125 f5,6 a ISO 100), lavorando con diaframma tutto aperto gli obbiettivi scarsi, soprattutto i tele, evidenziano tutti i loro limiti (scarsa incisione, aberrazioni cromatiche ...).
Ecco la necessità di avere un tele che abbia un'apertura massima f2.8 e di buona qualità (ovvero Canon, Nikon ...).
Io, da Nikonista, ho un 80-200 f2.8 e ti assicuro che la qualità delle immagini è impressionante se paragonato ad obbiettivi come quello da te segnalato.

diciamo che nel caso specifico delle ottiche tele ad alta luminosità (sia zoom che fisse) la regola generale di diaframmare fino a F/5,6-8 perde spesso di significato.
Le ottiche professionali a f/2,8 fisso spesso sono ottimizzate proprio per lavorare a tutta apertura.
Ad esempio le prove MTF (e lo confermo sul campo) del mio Nikkor AF-S 80-200mm f/2.8 sono massime proprio al diaframma 2.8.

 

[Benassi]

lasciando da parte le varie marche tipo tamron ho visto questo modello...
55 - 200

e poi mi è sorta una domanda ... come mai questo modello con maggiore escursione e maggiore luminosità costa meno
???

scusate ma come avrete capito non è che vado forte in fotografia.. volevo fare un regalo a mio padre che ora utilizza la 350d con l'obiettivo di serie

saluti

 

[maurocip]

Il secondo costa meno perchè non ha il motore ad ultrasuoni (USM).
Non conosco la qualità di questi obiettivi, puoi cercare in rete se trovi le prove MTF.
ciao
P.S. fortunato tuo padre

 

[Benassi]

mauro chiedo consigli su vpr e trovo te.. ora con gli obiettivi per macchine fotografiche e ritrovo te...
vorrei esser nato imparato come te

 

[corobi]

maurocip ha scritto:

... Le ottiche professionali a f/2,8 fisso spesso sono ottimizzate proprio per lavorare a tutta apertura.

Giustissimo!

... le prove MTF (e lo confermo sul campo) del mio Nikkor AF-S 80-200mm f/2.8 sono massime proprio al diaframma 2.8.

Confermo anch'io.

Ciao

Roberto

 

[Peter]

corobi ha scritto:
Se cerchi un buono zoom-tele e se il tuo budget te lo consente, ti consiglio questo Canon. Il top della gamma nel campo zoom-tele.
Certo la cifra di circa 1.250 Euro può sembrare allucinante per un obbiettivo....

Mi dici dove l'avresti visto a 1250 euro?
A meno di 1900-2000 euro non si trova da nessuna parte...
Certo che lì siamo già a livelli eccelsi, ma segnalando un Tamron da meno di 200 euro forse è un po' al di sopra delle sue esigenze....
Ma un tele f2.8 difficilmente viene via con meno di 1000 euro, anche con escursioni più limitate.

Benassi, lascia stare il Canon 75-300 che è già uscito da catalogo sostituito dal 70-300 che ti ho citato sopra.
Che in più è stabilizzato (guadagni 3 stop) e dovrebbe costare pure qualcosa meno.

 

[corobi]

Peter ha scritto:

Mi dici dove l'avresti visto a 1250 euro?

Su eBay da venditore italiano con ottimo feedback.
Credo sia di importazione parallela.

Ciao

Roberto

 

[Peter]

corobi ha scritto:
Su eBay da venditore italiano con ottimo feedback.
Credo sia di importazione parallela.

Ah, ebay....
Quell'ottica L (insieme a un altro paio di chicche) è il mio sogno da un po', ma un po' fuori budget....
Ad ogni modo è anche troppo più bassa del normale canale import, che la quota attorno ai 1750 euro.... puzza molto, considerando i margini del settore.

 

[Benassi]

corobi ha scritto:

Se, però, non hai voglia di fare un investimento di quella cifra (e ti capisco), potresti orientarti su questo Canon che ha un prezzo decisamente più abbordabile (circa 380 Euro).

Ciao

Roberto [/I]

dove lo hai trovato a questo prezzo ???
lo trovo solo sui 440 eurozzi

 

[corobi]

Benassi ha scritto:

dove lo hai trovato a questo prezzo ???
lo trovo solo sui 440 eurozzi

Negozio Big-Red-Photo su eBay.
Mi sembra affidabile. Ha 880 feedback 100% positivi.
Importa dagli USA e vende in europa.
Bisognerebbe vedere se ci sono tasse e quanto costa la spedizione.

Ciao

Roberto

P.S. Se quello che hai trovato tu a 440 Euro è in Italia con garanzia italiana, io prenderei quello.