Canale 4K entro 2014-2015 su Sky?

[Redazione]

Link alla notizia: http://www.avmagazine.it/news/sorgenti/canale-4k-entro-2014-2015-su-sky_7004.html

Secondo il presidente di SES Astra, le prime trasmissioni in UHDTV 4K potrebbero arrivare sul mercato entro 2-3 anni. L'operatore satellitare annuncia anche una collaborazione in tal senso con BSkyB che potrebbe essere la prima emittente a proporre un canale 4K

Click sul link per visualizzare la notizia.

 

[Vegeta]

Mi accontenterei di un 1080i decente per il momento, senza sto bit-rate da fame che ci impone Sky italia...

 

[giovideo]

@vegeta
Già. Annosa questione. 100 canali ma qualità imfima.

 

[Dr.Jeckyl]

Io sinceramente trovo la qualità dei canali HD di Sky decisamente soddisfacente.. almeno, dei canali Cinema. Per quanto riguarda il video molte volte non noto differenze rispetto alla controparte Blu-ray (visti con PS3 su TV LED Samsung). Ma devo dire che anche a livello audio non mi lamento affatto.
Secondo me definire "infima" la qualità è davvero esagerato...

 

[zLaTaN_85]

Ma a cosa serve un canale 4k in casa? Quanti hanno monitor in grado di fare apprezzare tale risoluzione? Io penserei prima a switchare tutti i canali in fullHD su dvb-s2, togliendo dalle scatole i doppioni SD che rubano solo spazio. Poi potrebbero pensare a un canale 4k dove passare gli eventi top

 

[ilbeppe]

Quotone a vegeta.
@Dr.Jeckyl
Io con un vt30 50" la differenza con un blu-ray la vedo eccome.

 

[g_andrini]

Quanta banda serve per una trasmissione 4k?
Il normale 1080p necessita da circa 4 Mbit/s (youtube) ai 16-24 Mbit/s (blu-ray).
Per trasmettere in 4k servono, dunque, almeno 16 Mbit/s, cioè quasi un canale UHF del digitale terrestre.

 

[Dr.Jeckyl]

@zLaTaN_85
Si parla comunque di 2015.. per quella volta è probabile che siano un po diffusi i pannelli 4K. Nel frattempo è possibile che passino al Full HD.

@ilbeppe
Con alcuni BD anch'io (ma nulla di clamoroso comunque..), con altri non ci ho fatto caso. Poi magari tu noti di più perchè hai un pannello più grande.. boh..

 

[Daniel24]

@Dr. Jeckyl

Che monitor hai? Distanza di visione?
Più aumenti la diagonale e più la forbice qualitativa tra BD e Sky si allarga considerevolmente

 

[robweb]

sarebbe meglio aumentare la qualità media dei contenuti, dei programmi tv, piuttosto che la risoluzione, una porcata di pogramma o film rimane tale anche a 8K.

 

[marco79]

Confermo pure io! NON esiste canale HD che possa competere con un Bluray.
Se poi vi guardate Via col Vento in BD allora possiamo anche parlarne, ma con un film come Avatar o Trasformers 3 non c'è storia...

 

[nik 99]

solo una parola notizia interessantissima.sky italia è sempre stata pioniere di nuove tecnologie per fare nuovi abbonati.questo è un modo per affossare definitivamente il terrificante digitale terrestre nostrano.
W SKY

 

[robersonic]

d'accordo con marco79...

...salvo che anche il bd di Via col vento è di molto superiore alla corrispondente versione satellitare. Cmq ancora più imbarazzante è la qualità del digitale terrestre. Piuttosto mi chiedo che ne sarà del blu-ray (2k). Si cambia di nuovo tutto? Io dico che in ambito casalingo il bd 2K, se ben sfruttato (e oggi ancora non lo è) è l'ideale compromesso. Spero che i bd attuali non scompaiano per i capricci tecnologici delle Case (e di pochissimi fissati).

 

[davidthegray]

Il BD di Via col vento è da riferimento. Una pellicola degli anni '30 che si vede così... averne di film degli anni '70!

 

[marco79]

Scusate, ho sparato un film vecchio a caso non sapendo che fosse stato restaurato per bene

 

[blasel]

Desidero rammentarvi che la notizia della redazione riguarda Sky U.K. e non, per adesso, Sky Italia, quindi se per loro occorrono 3-4 anni, per noi si para di un lustro, come minimo e, per allora, avremo 'macchine ' 4k efficienti a costi non proibitivi, ma le trasmissioni?
La qualità Sky (Italia) dei film è, troppo spesso, mediocre

 

[Picander]

Chissà cosa trasmetteranno piuttosto!

 

[mr_bytes]

Riguardo la questione BD vs 4K, mi sono sempre chiesto: ma per i film datati, quelli che hanno master in pellicola, e' possibile realizzare una versione 4K o la versione 1080, quella in BD, e' il massimo realizzabile da una pellicola?

In altri termini dovro' buttare tutti i miei BD tra qualche anno perche' dovro' ricomprarmeli in 4K oppure no?

 

[Blerpa]

Ti rispondo velocemente: avendo un master in pellicola lo si può sempre scansionare a risoluzioni maggiori.
Quindi il 1080p di un BD non è il massimo realizzabile da una pellicola.

Fra l'altro ci sono voci discordanti sull'argomento, ma in genere la qualità video e colore di una pellicola si attesta fra un minimo, equivalente, di 6K o un massimo di poco più di 8K se la si vuole comparare al digitale.
L'unica cosa che spesso si dà per assodato che già oggi, quando fatto ad hoc, il digitale è superiore in nitidezza (l'effetto Razor) alla pellicola... ma sappiamo bene che non è solo questo elemento che fa la qualità video di un'opera filmica.

 

[Emidio Frattaroli]

... in genere la qualità video e colore di una pellicola si attesta fra un minimo, equivalente, di 6K....[CUT]

Non sono d'accordo. La risoluzione della pellicola (35mm) massima teorica dipende da molti fattori, primo fra tutti il tipo e la sensibilità del negativo utilizzato, l'esposizione scelta, obiettivo, diaframma, et cetera. E comunque, quello che va al cinema non è il negativo usato per le singole riprese ma il risultato di operazioni di post produzione e montaggio. Per questo motivo, per esperienza personale, direi che la risoluzione minima è più vicina a 1K (ovvero 1280x720, circa 1 megapixel). A molti film moderni bastano e avanzano edizioni 2K, come i primi due film della trilogia dell'anello. Sono veramente pochi i film che possono sfruttare edizioni a risoluzione 4K.

Invece, per quanto riguarda la scansione, sempre meglio scansionare a 6K e ridurre poi a 4K. Ma questa è un'altra storia...

... Per trasmettere in 4k servono, dunque, almeno 16 Mbit/s, cioè quasi un canale UHF del digitale terrestre.

Non sono d'accordo. I 4 Mbps per il full HD sono assolutamente insufficienti, anche per compressioni in "doppia passata". Figuriamoci per le compressioni real-time necessarie per riprese televisive "live" in 4K. E comunque dipende dal materiale, dalla frequenza di quadro e dalla scansione (2160i oppure 2160p). Ci sono contenuti in 4K con basso dettaglio (praticamente sono più vicini al 2K che al 4K), con inquadrature a ridotta profondità di campo (è quasi tutto fuori fuoco), allora potrebbe bastare anche un bitrate di 35 Mbps. Per contenuti 4K reali (quindi con elevato dettaglio), il bitrate necessario salirebbe oltre i 50Mbps, fino ad arrivare al di là degli 80 Mbps.

Emidio