[BRD] Transformers: La Vendetta del Caduto

[angus69]

Ancora con questo bitrate? Ma poi ce l'hai un impianto adeguato per sentire le eventueli differenze? Comunque io ho dato un occhiata al BR e devo dire che l'audio è ottimo a prescindere dal bitrate o dalla codifica lossy. Il succo è che se una traccia è fatta come si deve e si possiede un impianto di tutto rispetto il risultato sarà notevole anche se la traccia non è HD o è una lossy a 448kb/s.

 

[guest_005317]

@ Cirodts
Con l'ampli non si puo' vedere il bitrate dell'audio,semmai lo puoi fare con la ps3 premendo il tasto select oppure un lettore che implementi questa funzione.Comunque visto che questo un 3D dedicato al film proseguiamo a discutere su questo senno' qualche mod si arrabbia.....ciaoooo

 

[alpy]

a mio avviso il film nella sua totalità comunque non è un riferimento.

La maggior parte delle scene secondo me lo sono senz'altro. Quelle con grana "evidente" le ho "contate sulla punta delle dita". Nel complesso ha IMHO una qualità d'immagine fra le più alte che mi sia mai capitata di vedere in assoluto.
Sulla sceneggiatura sono d'accordo .

 

[scomed99]

Ha sicuramente un ottimo comparto video, dico solamente che non è perfetto, come sono spettacolari le scene di combattimento altre sono più che "normali" e anche alcuni panorami egizi perdono dettaglio in lontananza forse causa un pò di foschia durante le riprese.
Alcuni primi piani più che sfuocati sembrano afflitti da abbondante noise reduction come qualcun'altro ha evidenziato, come se si fosse voluto nascondere qualche imperfezione degli attori.

Concordo con alcune recensioni sullo stato di forma non perfetto di Megan Fox, con fondoschiena appesantito (lo imquadrano alcuni minuti in tutto il film) e l'impossibilità di chiudere la bocca dopo essersi rifatta le labbra, peccato.

 

[nano70]

La grana secondo me è fisiologica, considerando che lo hanno girato prevalentemente in 35mm, (ho visto ben di peggio). Ammetto che il BR, come formato, è impietoso, ma Transformers, per essere un "pellicola", ha un video in generale ottimo. Come voto darei 8. Però mi chiedo come mai film del genere non li girino in digitale, magari in 4K... In teoria dovrebbero anche risparmiare sui costi (stampaggio, telecinema ecc...).

 

[cirodts]

grazie augus la mia è una semplice curiosità poi lascia stare dai la differenza fra un 448 e 640 a me risulta notevole col mio impianto,
digital con l amply io riesco a vedere il bitrate audio è semplicissimo

 

[alpy]

Alcuni primi piani più che sfuocati sembrano afflitti da abbondante noise reduction come qualcun'altro ha evidenziato, come se si fosse voluto nascondere qualche imperfezione degli attori.

Ma intendi DNR? In genere sono piuttosto sensibile ai filtri, ma a me non è sembrato. Le scene dei combattimenti probabilmente sono quelle girate in IMAX, (penso tu sappia cosa sia ), quindi sono di qualità migliore senza dubbio.
Riguardo al discorso di girarlo in digitale piuttosto che in pellicola, beh, io sinceramente non ho idea se sia realmente più economico il digitale (quello serio) al momento attuale. Ma molti registi continuano a preferire il 35mm per la cattura delle immagini. In effetti a tutt'oggi la capacità di informazione di un negativo fotochimico (sottolineo negativo) penso sia comunque superiore al miglior digitale, anche 4K. E sto parlando di 35mm. Figuriamoci poi l'IMAX.
Sicuramente, parlando di costi di ripresa digitale, non è economico quello stereoscopico che ha usato Cameron per Avatar Anche secondo me comunque avrebbero potuto trarre vantaggio da riprese direttamente digitali, visto che poi si deve scannerizzare il negativo per fare il Digital Intermediate.

 

[vincent89]

Come voto darei 8.

Non l'ho ancora visionato in BD, ma l'ho visto in digitale 2k al cinema su un 25 metri di base. E posso dire che di certo questo video non è da 8 ma da 10. Visto che il BD proviene dal stesso file dubito (anzi sono sicuro) che la resa sarà la stessa. A questo punto la mia domanda sorge spontanea: togliendo di mezzo i soliti film d'animazione in CG mi dici secondo te un BD con resa da 10?
In secondo luogo vorrei ricordare come ha ricordato Alpy che la pellicola (inteso come negativo) ha una qualità eccezionale. Quindi evitiamo di dire che girandolo a 4k il risultato sarebbe stato migliore
Tanto per chiarire il digitale ha sicuramente dei vantaggi (tipo permette di girare in situazioni particolari o senza grana), però vorrei ricordare che come definizione nuda e cruda è inferiore alla pellicola. Il tanto acclamato benjamin button girato con le Viper 2k ha una risoluzione di poco superiore al 16mm
Tanto comunque ci sarà sempre qualcuno che critica: è stato criticato benjamin button e miami vice girato con le Viper 2k, è stato criticato l'ultimo 007 che è stato girato in parte con le Dalsa 4k, viene criticato Transformers 2 che è stato girato in 35mm (sia super 35, sia anamorfico, sia VistaVision) e qualche segmento in 70mm. Insomma qualunque tipo di ripresa venga fatta c'è sempre da criticare. A volte penso sinceramente che non ci meritiamo il BD, e nemmeno produzioni di questo genere

 

[Epimember]

l'offerta è valida solo fino alla domenica precedente l'uscita del film

.... averti letto prima, ho solo perso tempo stamattina portandomi il paccuzziello di dvd di scambio.
La promozione e' valida solo per la prenotazione, il BD e' uscito ieri e quindi essendo disponibile in vendita quella promozione per questo titolo non e' piu' attiva.
Vale pero' prenotazioni di altri titoli di prossima uscita, e quindi io mi tengo il paccuzzo da parte per momenti migliori.

 

[Rosario]

Visto che il BD proviene dal stesso file dubito (anzi sono sicuro) che la resa sarà la stessa...

Non mi sbilancerei così tanto...
Nel senso che , è vero che il "file" di provenienza è lo stesso ma è anche vero che la codifica colore è molto più risoluta ed il "file" stesso è moooooolto meno compresso rispetto il BD.
In poche parole , il "file" per i D Cinema è di qualità notevolmente superiore così come lo sono i 3 chip DLP usati.
Ciò non toglie che il BD sia di riferimento , proprio oggi mi è arrivata la versione IMAX Statunitense e non vedo l'ora di inserirla nella PS3
(per poi rigustarmela appieno in DTS HD MasterAudio con il futuro nuovo BD Player)

 

[vincent89]

Lo so che lo spazio di colore e la compressione è differente (jpeg2000 con un file che peserà sui 200GB o oltre). Però in ambito home la differenza è minima. Non ho mai visto un film al cinema in 2k che fosse diverso dal relativo BD. In fondo al cinema te li guardi su un 25 metri di base, a casa al massimo arrivi a un 3 metri (e saranno pure 4 gatti). La media (per eccesso) è 42 pollici. Quindi (con le dovute considerazioni sulla compressione) il file del cinema risulta uguale al BD

 

[alpy]

Miao! Io sono uno dei quattro gatti
Quello che dice Rosario è vero, come quello che dici tu Vincent, nel senso che le dimensioni dello schermo indubbiamente compensano. Ormai non c'è partita, a casa vediamo meglio.
Piccolo ot:
a me piacerebbe fare un esperimento: fare una stampa 35mm con un film-recorder Arri, usando questo BD come sorgente, e quindi ricavare un "interpositivo" da proiettare e confrontarlo con un positivo di terza generazione dello stesso film come quello che ho visto al cinema io. Ecco, ora l'ho sparata grossa
Ma secondo me non sarebbe molto distante

 

[vincent89]

Ormai non c'è partita, a casa vediamo meglio.

Credo che questo valga per una proiezione a pellicola. Non per una digitale.
Comunque il cinecity di Silea (il cinema dove vado normalmente) fornisce proiezioni digitali dal "lontano" 2005 E di certo non ho mai visto proiezioni inferiori al relativo BD

 

[alpy]

Secondo me, (so che mi sbilancio molto) per la compensazione dovuta alle minori dimensioni dello schermo, la differenza anche a favore del cinema non è tantissima. Ovvio che rimane per forza superiore per i motivi che hai già espresso tu sopra.
Comunque io che vecchio non sono (38 anni) ma ho in buona parte vissuto dal super 8 al dvd, passando anche per il "mitico" 35mm con soldi e fatica, se mi avessero detto che un giorno con l'HT avremmo visto una qualità del genere, (in digitale anche al cinema poi!!) mi sarei messo a ridere .

 

[Rosario]

eeh si... E' veramente bello.. E secondo voi se un BD di riferimento come questo ROTF venisse rieditato su un BD 4 strati in modo da riempirlo tutto dimezzando il rapporto di compressione e codificandolo a 10 o 12 bit per colore , come si vedrebbe????? :sbav:

 

[nano70]

Ma intendi DNR? In genere sono piuttosto sensibile ai filtri, ma a me non è sembrato. Le scene dei combattimenti probabilmente sono quelle girate in IMAX...

Prova a vedere la scena con il primo piano di Sam nella grotta dei Prime. A me sembra che un pò di DNR sia stato usato. La scena Imax che so per certo (è descritta nei contenuti speciali del II disco) è quella di Devastator quando si trasforma e inizia a risucchiare tutto. Se è meglio o peggio il digitale rispetto al pellicola, credo che solo un confronto diretto con medesimo materiale (ma non credo che esista...) potrebbe chiarire ogni dubbio. Il mio era solo un interrogativo senza troppe pretese.

 

[vincent89]

Più che confronto bisogna valutare cosa pretendi dall'immagine Per un tipo di resa e risultato è meglio la pellicola, per altre è meglio il digitale. Non esiste un migliore a priori

 

[nano70]

A questo punto la mia domanda sorge spontanea: togliendo di mezzo i soliti film d'animazione in CG mi dici secondo te un BD con resa da 10?

E' da troppo poco tempo che sono passato all'HD e i titoli che ho si contano su una mano... Sinceramente, per ora, non me la sento di dare voti così alti. Un video che mi ha impressionato, soprattutto per definizione, è il primo Matrix. Ma anche in questo caso non gli darei 10.

 

[alpy]

Se è meglio o peggio il digitale rispetto al pellicola, credo che solo un confronto diretto con medesimo materiale (ma non credo che esista...) potrebbe chiarire ogni dubbio. Il mio era solo un interrogativo senza troppe pretese.

In realtà oggi è una zona grigia. Il confronto sotto certi versi non ha senso, perchè tutto quello che vedi al cinema in 35mm (e ripreso con lo stesso sistema) è 90 su cento passato per l'Hard Disk di un computer, e il film in esame non è altro che lo scarico dal DI, quindi....
Al massimo si può dibattere se rispetto al riversamento su pellicola siano state fatte modifiche con filtri o roba varia.

A proposito, un piccolo aneddoto: quando avevo ancora il 35mm avevo una copia di Spiderman 2. Ho tutt'ora il dvd di quel film. Avete presente la scena di quando il Doc. octopus fugge dall'ospedale? Ebbene in pellicola la croce luminosa esterna dell'ospedale era rossa. Sul dvd è bianca. Ora: se il DI è lo stesso, come mai questa differenza?

 

[ais001]

... appena finito di vedere: da paura video e audio

... confermo che però non capisco come caxxarola certa gente faccia a vedere particolari come questo:
-> http://www.avmagazine.it/forum/showpost.php?p=2117700&postcount=93
... con tutta la buona volontà ma da 2mt con un 50" Pioneer non riesco a distinguerlo.......... mi serve un 100" per poterlo vedere?!

... comunque da piegarsi dalle risate la scena di Simmons sotto le palle :asd: