Ho letto con interesse i “commenti tecnici” su questo BD, dopo averne postato uno anche io poco tempo addietro.
Premetto che rispetto le opinioni di tutti ovviamente. Siamo su un forum di appassionati, e si discute (si spera) civilmente.
Tuttavia rimango alquanto perplesso e anche divertito.
Io ho un TW1000, quindi una tecnologia LCD su di un proiettore, che al ritmo serrato con cui viaggia la tecnologia al giorno d’oggi, può dirsi tranquillamente superato.
E’ comunque una macchina FULL-HD, in grado di dare molte soddisfazioni, e pur non essendo un top di gamma fa ancora bene il suo dovere (inoltre ha solo 260 ore di funzionamento lampada), ed è quindi ancora nuovo.
Penso che abbia “l’analiticità” sufficiente per evidenziare senza pietà eventuali difetti dei BD e su alcuni dischi è successo.
Definire TDK un disco affetto da problemi di post-processing mi sembra davvero esagerato. Sul mio schermo di quasi tre metri di edge enanchement non ne vedo (forse sono io poco sensibile al difetto in questione).
Un filo di DNR, potrebbe anche essere stato usato, ma del resto su un film di lunghezza notevole come questo, forse è meglio un filo di riduzione del rumore, piuttosto che veder “friggere” sfondi o dettagli mal riprodotti.
Riguardo al discorso “fedeltà alla pellicola originale” su di un film del 2008, la questione potrebbe essere un tantino più complessa di quanto sembra.
Cosa si intende per “originale”?
Se si intende ciò che si vede in un cinema su pellicola, non ha più senso.
Qualunque pellicola 35mm (o anche IMAX) vediate in un cinema oggi, salvo forse qualche piccola produzione indipendente, è prima passata per un Hard-Disk, che è lo stesso da cui viene poi compresso il film per i supporti D-cinema (se è previsto) ed i supporti home.
Quindi quello che avete visto in sala su pellicola, è comunque un film passato prima per il digitale.
Tra l’altro in molti (non è stato il mio caso fortunatamente) hanno criticato non poco la qualità delle stampe 35mm di questo film.
Non so se la versione su pellicola, (il cui unico vantaggio è quello di non avere compressione nella ri-scrittura del film), abbia avuto lo stesso trattamento, ma spesso non si è molto critici sull’immagine quando si guarda un film al cinema (per fortuna dico io, sennò non ci andrebbe più nessuno) e non si fa caso ad eventuali difetti, che possono peraltro venire “mascherati” da stampe malfatte, sbilanciate cromaticamente e con fuoco instabile, dovuto sia alla stampa che alla proiezione che nei multiplex è spesso lasciata in balia di se stessa, mentre andrebbe seguita.
Posso solo dire che IMHO:
- questo film mi piace nettamente di più su BD che non sulla stampa vista al Cineplex (peraltro buona)
- che il BD non è comunque il supporto perfetto, così come non lo è la pellicola, (e lo dice uno che ha una ventina di film su questo supporto)
- stabilire se sia più fedele alle intenzioni di chi ha concepito il film, la versione su BD o quella in vista in sala, credo sia praticamente impossibile.
Forse solo Nolan potrebbe dirlo.
Scriviamogli e sentiamo cosa ne pensa.
Scherzo ovviamente
By
.
il taglio fa un formato all'altro a volte da fastidio ma alla fine ci si fa l'abitudine. Che dire, ottimo film con ottimo cast. Nero molto profondo e colori ben bilanciati!
