Blu-ray con uscite analogiche 7.1: ne vale la pena?

[nenny1978]

Grazie per l'approfondimento

 

[peppe69]

ma quello che stai intendendo tu riguarda una vera e propria equalizzazione di alti, medi e bassi?

E cosa mi dici del "livello" dei vari diffusori, tipo quello di una coppia di surround più lontana, e che allora vorrei alzarne il volume per poterle sentire maggiormente? (è giusto un esempio)
L'audissey non fa anche quello?
Oppure questi ..........[CUT]

Ti spiego io un po di cose, e vero non tutti usano l'audyssey ma sai perche? ad esempio chi ha onkyo con le focal, quelli non la usano perche l'audyssey vede questi diffusori troppo sbilanciati in alto e quindi modifica la curva rendendo il suono meno frizzante, ma a molti questo non piace, loro vogliono il zzzzzzzz quindi di conseguenza dicono che l'audyssey non fa un buon lavoro.
Nel mio caso che ho diffusori piu equilibrati le medie e alte me le enfatizza anche un po rendendo il suono anche migliore, ma voglio precisare che in queste macchine l'audyssey oltre a correggere la risposta in ambiente corregge piu che altro il loro deficit perche queste macchine non suonano come un pre e finale 2ch, la sezione pre anche di un pre multicanale non e chissa che cosa come nel caso del 5507, e sempre un pre di fascia bassa, quindi a parer mio andare con un lettore top di gamma come il ca 751 e credere che con le uscite in analogico suoni meglio secondo me siamo fuori strada, per assaggiare le qualità di questo lettore bisogna avere un pre multicanale molto trasparente, quindi a mio personale parere un 751 con un pre onkyo e perlomeno sprecato perche alla fine suonerà meglio in digitale avendo la possibilità di usare l'audyssey, e voglio precisare che i livelli impostati dall'audyssey sono piu che precisi, misurati personalmente con fonometro e tutti a 75db come buona regola imposta, e non solo in un ambiente ho fatto la prova ma bensi in 2 ambienti completamente diversi ma con il medesimo risultato

 

[Jerno]

e booooooom! il mio castello fatto di candide certezze crolla miseramente

però effettivamente usare il dac interno del lettore (e quindi ovviamente le uscite analogiche) dovrebbe permettermi di sentire la riproduzione più naturale e neutra possibile (cosa che penso sia molto importante), anzichè "stravolgere" talvolta il suono con l'audissey (come hanno scritto in precedenza). Questo vale per i bluray... ma ancora di più per gli SACD.

Ma andiamo con ordine sennò facciamo solo casino.

Visto che abbiamo un "ribelle" in questo thread (molto simpaticamente eh) che la pensa in maniera diversa, cominciamo a dibattere punto per punto. Lasciamo per ultimo l'audissey.

Iniziamo dal discorso dei DAC e della sezione pre di un ampli multicanale.

- peppe69 non pensi che i dac del lettore di cui stiamo parlando (e che si può comunque generalizzare ad altri lettori simili di pari fascia) vadano sfruttati, essendo migliori, anche a costo di rinunciare all'audissey?
- per quanto riguarda il pre: come puoi dire che un pre come l'onkyo che ho menzionato sia di fascia bassa e addirittura di così scarsa qualità? Anche se è una pur ottima base di partenza, è pur sempre un pre dedicato! E che di listino penso si aggirasse sui 2500euro come l'attuale pre in commercio!
Mi sembra un tantino esagerato anche fare paragoni col reparto due canali, perchè seguendo il tuo ragionamento, non ha mai senso passare a un pre+finale multicanale a meno che non si sborsi tipo 10.000euro! Sempre usando le uscite analogiche del lettore intendo...
E quindi, sempre seguendo il tuo discorso, se bocci così un pre come quello... figuriamoci un sinto integrato. Quello secondo te non ha proprio senso di esistere insieme al lettore in oggetto?
Se ho malinterpretato dimmelo.
Magari fammi un esempio di pre che ben si adatterebbe... intendo proprio marchio e modello... almeno per capire...

 

[peppe69]

Ascolta, con i sintoampli di fascia medioalta tipo il mio e le uscite analogiche suonano da schifo, molto meglio l'audissey credimi, non dico poi che il 5507 sia pietoso, ma e come confrontare un marantz pm 7003 che avevi prima con la qualità che hai adesso in 2ch, mettiamo caso che hai un ampli ra 1520, questi pre onkyo e il trampolino di lancio del 2 telai e non ti aspettare chissache, non ti voglio smontare per carità ma tu ti aspetto qualcosa di piu rispetto a quello che otterrai, quindi cerca di capire alcuni concetti, ad esempio non credere che con i sacd sentirai come senti con il pre e finale rotel spero, perche cosi non sarà, questo ti voglio far capire, poi se ti accontenti allora procedi con il tuo progettino, e male che vada usi l'audyssey e uscite hdmi, purtroppo devi fare anche tu la tua esperienza diretta

 

[grezzo72]

.....la connessione hdmi è nata male (molti sono i forum di discussione) e per come lavora, fosse anche sulla macchina più blasonata del mercato, genera una distorsione digitale alla quale non c'è rimedio. .....

chiedo a voi esperti per togliermi qualche dubbio.

Ma secondo voi implementando un "clock asincorno" sull'ampli (pre o integrato che sia) tipo la soluzione della USB asincrona, non potrebbe migliorare il trasporto del segnale audio via HDMI riducendo il jitter?

Abbandonare la soluzione HDMI che è molto comoda e per di più con una notevole "capacità" di trasporto di dati, forse non è la soluzione corretta. io prima di abbandonarla del tutto proverei a trovare la soluzione per ovviare alla sua pessima capacità di trasporto del segnale audio. Si ridurrebbero il numero di cavi e connessioni e si potrebbero eliminare altri circuiti da ampli e sorgenti, magari concentrando gli sforzi di migliorare la qualità della sezione digitale.

se ho detto delle castronerie, ditemelo pure.

 

[R!ck]

chiedo a voi esperti per togliermi qualche dubbio.

Ma secondo voi implementando un "clock asincorno" sull'ampli (pre o integrato che sia) tipo la soluzione della USB asincrona, non potrebbe migliorare il trasporto del segnale audio via HDMI riducendo il jitter?

Abbandonare la soluzione HDMI che è molto comoda e per di più con una no..........[CUT]

A me l'hdmi sta sull'anima...avrei preferito un sistema di connessione solo audio.
Alla fine nasce più con l'obiettivo di proteggere i contenuti audio/video...che per essere un' "innovazione" che migliora la qualità.

Però alla fine tutto dipende da come viene implementato nel progetto ci sono produttori che anche dall'hdmi ottengono valore di jitter basso.
Bisogna anche tener presente che è solo uno dei tanti fattori che poi danno il risultato finale...
Ci sarebbe anche da discutere quanto basso deve essere questo jitter perchè probabilmente è anche un tantino sopravvalutato come problema.
Per carità influirà anche...ma forse entrano in gioco con più peso anche cose più "note"

 

[ric236]

Prima di acquistare (usato) il mio attuale pre, mi sono ascoltato praticamente tutti i pre HT abbordabili: Marantz, Onkyo, Rotel, nello stesso negozio e collegati a finali al di sopra di ogni sospetto. Dotazioni tra loro molto simili. In stereofonia ho preferito di gran lunga il Marantz e a seguire l'Onkio. Sono belle macchine ma con i limiti progettuali e costruttivi dettati dal prezzo (comunque non basso in assoluto) relativamente abbordabile.
Come ho scritto sopra, anche il migliore convertitore non può esprimersi al meglio se è implementato in un progetto legato a compromessi costruttivi. Lo stesso discorso vale per un pre HT o un sintoampli.
Per sfruttare al meglio un segnale analogico occorre un pre che non lo stravolga e purtroppo ciò è molto raro in ambito HT salvo in apparecchi dal costo di un'utilitaria (non piccola).
Per ottenere alti livelli qualitativi l'unica strada a mio avviso da non percorrere è quella del collegamento digitale via hdmi, provare per credere.
Non è comunque escluso che una sana accoppiata pre+finale multicanale o integratone HT possano dare ampie soddisfazioni, dipende da ciò che si cerca o quali compromessi si assecondano, è comunque un percorso soggettivo.

 

[Jerno]

Per sfruttare al meglio un segnale analogico occorre un pre che non lo stravolga e purtroppo ciò è molto raro in ambito HT salvo in apparecchi dal costo di un'utilitaria (non piccola).

qui hai scritto così.
Mentre nella pagina precedente hai scritto così:

A titolo di esempio il Cambridge 751 ha ottime doti musicali, è multistandard e può essere inteso come ottimo punto di partenza in ambito sorgente, idem l'Oppo 95 (ma che non ho ascolato). Tali macchine se collegate in multicanale analogico al resto della catena audio possono realmente fare la differenza se confrontate alla sezione digitale HD un pre o integrato di fascia media.

non è forse il contrario?
O sto capendo male io?

Ed in merito a quanto scrivi sempre nella pagina di prima... mi si può fare un esempio di vecchio pre multicanale solo analogico e quindi senza hdmi e codifiche varie? Se ne trovano a prezzi umani?
Ma poi chi si ritrova con tali macchine...come collega la parte video!? Ci vuole un processore video tipo cinescaler, dvdo... quelle cose lì?

 

[ric236]

non è forse il contrario?
O sto capendo male io?
Ed in merito a quanto scrivi sempre nella pagina di prima... mi si può fare un esempio di vecchio pre multicanale solo analogico e quindi senza hdmi e codifiche varie? Se ne trovano a prezzi umani?
[CUT]

Confermo quanto ho scritto in merito al Cambridge 751, è un lettore davvero versatile e multistandard, ovvero riproduce anche i sacd.
Per sfruttarlo a dovere è opportuno un collegamento multicanale analogico verso un pre o un sintoampli che disponga di tale ingresso almeno 5.1 (fino a 7.1 ) e che abbia caratteristiche adeguate, ovvero che disponga di una sezione analogica di pari livello.
In questo forum si sono scritti centinaia di post relativi alla questione e se ti va di approfondire troverai argomenti molto interessanti, anche squisitamente tecnici.
Riepilogando brevemente, preamplificatori in grado di valorizzare un buon segnale analogico multicanale, come dicevo, sono pochi e purtroppo molto costosi. A partire da AM Audio che offre un doppio ingresso 5.1 ma nulla in digitale, fino a Bryston e Krell con l'ultimo a listino, l'Evolution (che ha un prezzo superiore a 35000 euro..!).
Ciò che offrono pre di fascia media, per intenderci tra i 2000 e i 5000 euro sono validissime prestazioni ma purtroppo decisamente inferiori a quanto sopra.
Esistono preamplificatori datati che comunque mantengono oggi altissime prestazioni musicali, ineguagliabili dal punto di vista prezzo/prestazioni se paragonati ad un nuovo modello di pari categoria. Essendo datati non dispongono di ingressi hdmi (amen..) solo ingressi digitali spdf o toslink. Il più diffuso è il Krell HTS 7.1 eventualmente anche nelle versioni precedenti. E' una macchina uscita di produzione nel 2006 ma che si trova abbastanza facilmente come usato. Sezione analogica sublime a componenti discreti.
Anche se è un pre audio/video, al massimo gestisce il component progressivo. Non serve uno swich hdmi a meno che non si abbiano più sorgenti video che ingressi hdmi nel tv

 

[peppe69]

amennnnn finalmente l'abbiamo detto....... questa e la pura verità quindi non ci aspettiamo miracoli dal 751 se poi ci abbiniamo un 5507 fatto di opamp e non a discreti come dice il nostro amico.

PS: suona bene il 91 modd da Alberto vero?

 

[R!ck]

Ma l'oppo 95 "stock" e quindi probabilmente anche il 751 non usano già degli op amp sulle uscite?

 

[grezzo72]

A me l'hdmi sta sull'anima...avrei preferito un sistema di connessione solo audio.
Alla fine nasce più con l'obiettivo di proteggere i contenuti audio/video...che per essere un' "innovazione" che migliora la qualità.

Però alla fine tutto dipende da come viene implementato nel progetto ci sono produttori che anche dall'hdmi ottengono val..........[CUT]

Attualmente anche io ritengo l'HDMI una connessione pessima per l'audio, anche se nelle tracce filmiche la differenza tra analogico e HDMI è evidente ma non da urlare al miracolo.

Verissimo che non sarà solo il jitter il problema dell'HDMI ma quello che sto cercando di dire è che avrei preferito avessero investito maggiormente gli sforzi sul miglioramento del miglioramento HDMI e della relativa sezione digitale, invece nada. Visto che non sarà di certo abbandonata forse varebbe la pena valutare anche il miglioramento del trasporto del segnale audio, oltre a quello di accettare risoluzione a 4K e oltre.

Anche a me non sarebbe dispiaciuto un sistema unico di connesione solo audio di qualità, con un'ampia banda e in grado di trasportare codifiche ad altra risoluzione, ma allo stato dei fatti mi pare un'utopia.

Poter avere un solo cavo anzichè come minimo 7 mi pare un grosso valore aggiunto, ovvio che se la qualità è questa, meglio restare sul collegamento analogico ma a patto di avere anche una adeguata catena di qualità che ne valorizzi il collegamento, altrimenti il gioco non vale la candela.

 

[nenny1978]

Come si fa a capire se la responsabilità della diversità tra l'ascolto con HDMI oppure con le analogiche sia da imputare alla connessione in sé oppure ad altro, tipo componenti che riguardano il progetto della sezione digitale, a partire da quale DAC c'è e da come è stato implementato?

 

[R!ck]

Come si fa a capire se la responsabilità della diversità tra l'ascolto con HDMI oppure con le analogiche sia da imputare alla connessione in sé oppure ad altro, tipo componenti che riguardano il progetto della sezione digitale, a partire da quale DAC c'è e da come è stato implementato?

Non puoi. A meno di essere una persona qualificata (tecnicamente parlando). E anche tra loro a volte si assiste a delle dispute niente male...
IMO puoi solo provare a capire le eventuali "differenze" cercando di non farti influenzare troppo da fattori "umani" propri o esterni cosa che è praticamente impossibile.
In fin dei conti quello che interessa è il risultato finale, ma difficilmente si saprà se esso dipenda e in quale misura dagli opamp, dal jitter, dall'hdmi, oppure dal nostro convincimento...troppi elementi concorrono e troppi sono al di fuori della possibilità di intervenire per gestirli. E' un mix...come viene, viene...e senza certezze...tutto fa brodo.

 

[nenny1978]

Eh, lo sospettavo...
Grazie per il parere

 

[peppe69]

Ma l'oppo 95 "stock" e quindi probabilmente anche il 751 non usano già degli op amp sulle uscite?

Tutti usano gli opamp sia il 751 che il 95, che poi tramite modifiche si possono migliorare allora e un'altro discorso, poi queste machine montano dei buoni dac ma non sono implementati come si deve per scelta progettuale e fascia di mercato in cui si posizionano, potrebbero fare meglio modificandoli, non e solo il dac che suona ma tutto l'insieme

 

[Winters]

Mi introduco nella discussione per confermare anch'io che il collegamento analogico multi-canale è nettamente migliore del collegamento multicanale digitale almeno nella mia catena e vi chiedo cortesemente una delucidazione:
Possiedo come in firma, un lettore BD Marantz BD7004 e un sintoampli Marantz SR 7001.
Il lettore BD utilizza come DAC dei PCM 1782 Texas Instruments, mentre il sintoampli dei Crystal CS4382A
Ho scelto di prendere un lettore della stessa fascia del sintoampli per poter usufruire delle codifiche HD senza dover cambiare il sinto come molti di voi. All'inizio facevo veicolare l'audio HD multicanale 5.1 decodificato in PCM via HDMI più per comodità che altro, ma c'era sempre un leggero fruscio di fondo, non jitter ma proprio rumore, anche se molto lieve e percepibile a pressioni sonore sostenute... Utilizzando invece le uscite analogiche del lettore, il fruscio è totalmente scomparso. L'unica cosa, come anche evidenziata da voi, è che la sezione EQ dell'Audyssey è stata esclusa. Ho regolato i ritardi e le dimensioni dei diffusori, dal lettore e i livelli dall'ampli nella sezione "7.1 Channel input" che riguarda appunto la sezione analogica.
In questo caso ovviamente sono andato ad orecchio come i "vecchi tempi" tenedo conto dei valori dei diffusori rilevati dall'audyssey con il collegamento digitale.
Sono molto contento del risultato:

1 perchè riesco ovviamente a godere delle codifiche HD.
2 perchè il suono decodificato dal lettore e senza l'audyssey, mi risulta più morbido e meno affaticante.

Questo comunque è un discorso soggettivo forse slegato dal discorso digitale/analogico e più legato alla equalizzazione del micorfono, ma l'audyssey almeno secondo i miei gusti, tendeva ad enfatizzare troppo le frequenze alte, riducendo drasticamente i bassi e "seccando" un po' il tutto: Sarà che preferisco un suono più caldo... Che il collegamento analogico multicanale, come nella stereofonia, davvero possa ammorbidire un po' il tutto?
Detto questo, la nota dolente è che con l'opzione (unica ovviamente) prevista dall'ampil per sentire l'audio in multicanale analogico ricevuto dal lettore (chiamata 7.1 channel input source direct), è impossibile oltre alla regolazione dall'ampli del volume dei diffusori, variare in nessun modo il semplice valore degli alti e dei bassi. Purtroppo nemmeno dal lettore è possibile intervenire in tal senso, in quanto il lettore per la sezione di uscita 7.1 prevede solo la regolazione del volume dei diffusori, la dimensione e la distanza.
E' una cosa normale o è un problema riscontrabile solo in alcune catene audio come la mia?
Grazie!

 

[IukiDukemSsj360]

Dipende dall'accopiata ampli con ingressi discreti multi-ch e lettore con uscite 7.1 analogiche

Per chi vuole spendere cifre contenuto, Panasonic ha offerto lettori BD con una codifica audio da analogiche davvero miolto buona, io possiedo il Panasonic DMP BD-85 che ascoltavo in accoppiata ad un sintoampli Tecnichs, oggi lo ascolto via HDMI ad un sintoampli Pioneer, AF digitale scriveva nella recesione del BD85, che la qualità della codifica era paragonabile ad un ampli di fscia medio-alta, a titolo personale posso dire che ero soddisfatto dal risultato sia con le codifiche lossy, che HD loslless.

il suo attuale successore Panasonic BDT-500 (vincitore dell'EISA), è considerato un ottima scelta sia per la qualità video che nella qualità della codifica da analogiche, imbattibile nel rapporto qualità/prezzo: http://s18.postimage.org/9c8it9jix/zzzzzz_PANASONIC_DMP_BDT500_EG_01.jpg

 

[Jerno]

Piccola riesumazione di questo thread.
Nel frattempo mi sono procurato un lettore cambridge 751 e un pre rotel rsp 1098. Premetto che il pre non è ancora in funzione perchè mi manca ancora il finale multicanale e il resto dei diffusori, quindi sono ben lungi dall'aver sperimentato all'interno delle mie mura domestiche.

Sono ancora qui a scrivere solo perchè rileggendo le precedenti pagine mi sono soffermato sulle parole del buon ric236 che diceva:

L'unica regolazione caldamente consigliata, specialmente nel caso di impianti multifinale, è la regolazione dei livelli di uscita, preferibilmente da eseguirsi sul pre piuttosto che sul lettore, sempre in attenuazione sui canali che alla misura fonometrica risultano più alti.

Per i livelli intendi sia la regolazione dei decibel tramite fonometro sia le impostazioni "grande" e "piccolo" dei diffusori?
E comunque...se queste impostazione le faccio sul pre e non sul lettore...poi come fa il lettore a non inviare dei settaggi sbagliati al pre, visto che questi saranno diversi da quelli che ho impostato sul pre?
Trovo logicamente giusto fare queste operazioni sul pre anche perchè ci andranno collegati altri dispositivi oltre al lettore blu ray, però non capisco come facciano a non cozzare fra loro (lettore e pre intendo...).
Spero di essermi spiegato...

 

[Nordata]

Per livelli si intedono i "livelli", i settaggi large/small si riferiscono alle frequenze di taglio dei singoli diffusori per evitare di inviare ad un diffusore piccolo l'intera gamma sonora, inviando invece le frequenze più basse al sub.

Se si fanno i settaggi sul preamplificatore si deve impostare il lettore in modo che le uscite siano "lineari" ovvero che non ci sia alcun intervento sul livello o divisione di frequenze o anche eventuali ritardi, solitamente c'è una voce apposita in qualche menù per disabilitare tutto.

Ciao