Si infatti non capisco anch'io la news e i commenti negativi sull'impiego del treddì in ambito domestico. E' una feature molto interessante e finalmente godibile anche in ambito domestico ma certamente non può rivaleggiare a livello di vendite con i bluray normali... Poi che vorrebbero le case internazionali vendere di più? Allora producessero più bluray treddì perchè da che ne so io ne circolano poco meno di 30 titoli (altro che 100!!) molti dei quali dati in abbinamenti improbabili da almeno 2 anni (Dragon trainer, la quadrilogia di shrek, mostri contro alieni, avatar, ice age3, Coraline alice in wonderland, e infine Megamind).... Se uno voleva un po' di contenuti l'anno scorso doveva far ricorso alla sola pirateria visti i mezzi esigui con i quali doveva rapportarsi... Se a queste considerazioni ci aggiungiamo anche il fatto che il treddì al cinema stà producendo film mediocri - nel migliore dei casi- o ancora peggio convertiti in post produzione cosa pretendono?? Dobbiamo anche considerare che non tutti i cinema proiettano in imax, che il treddì ha avuto problemi con i primi televisori stereoscopici (vedi ghosting, crosstalk, pesantezza occhiale, abbattimento della luminosità etc..) Si accontentassero del fatturato che non mi pare poco... e per quanto mi riguarda andassero a lavorare che con sta crisi potrebbero fare molto molto di più!
-
Sabato 14 febbraio da Audio Quality partirà un roadshow che porterà il nuovo proiettore DLP 4K trilaser Valerion VisionMaster Max in giro per l'Italia e che toccherà Roma, Genova, Milano, Napoli, Padova e Udinee forse anche Bari e Torino. Maggiori info a questo indirizzo
Blu-ray 3D: futuro incerto
- Autore discussione Redazione
- Data d'inizio
robertocastorina
New member
- Messaggi
- 5,486
Hai centrato perfettamente il problema, ovvero "se ben sfruttato"; il fatto è che sta avvenendo esattamente il contrario! Come si fa ad apprezzarlo se viene utilizzato esclusivamente per film privi di contenuto? Come si fa ad apprezzarlo se la maggior parte di essi sono soggetti a subdole conversioni 2D/3D? E ancora, come si fa ad apprezzarlo se per ottenere un minimo di qualità devi raggiungere le uniche 2/3 sale di un certo livello presenti in Italia?dylandogfed87 ha detto:
Il risultato di ciò non può che essere negativo, per cui non bisogna sorprendersi se le vendite sono in calo... e non parlo tanto dei BD 3D, quanto invece del fatto che con il passare del tempo si staccano sempre meno biglietti per film in 3D.
Perdonatemi ma la vostra frase "E' ancora presto, serve del tempo affinchè il 3D si possa sviluppare" ormai risuona come un disco rotto, non tanto per il fatto che questa tecnologia esiste dal 1910 quanto perchè il calo di vendite sta condizionando anche i cinema! Il 90% delle sale cinematografiche attrezzate possiede proiettori scadenti o tarati da cani, per cui a queste condizioni "viva il 2d".
robertocastorina
New member
- Messaggi
- 5,486
Se dovessi andare a vedere le balene nel loro ambiente naturale(e nel 2002 sono andato davvero in Canada anche per ammirare questo spettacoloArteTetra ha detto:
) mi aspetterei di vederle avanti a me da un punto fermo (ad esempio da una barca o nave) sperando che si comportino esattamente secondo natura e come se non ci fossimo, per cui mi spieghi cosa c'è di realistico nel vederne passare una sopra la mia testa? per me nulla! E' solo un effetto speciale per divertirmi (ad esempio a Gardaland), ma imho di reale non c'è nulla! Purtroppo questa è la direzione che sta prendendo questa tecnologia e a queste condizioni non ci sto.
- Messaggi
- 18,788
- Località
- Piemont!
ilveromarcolino ha detto:
solo esclusivamente un tuo punto di vista
ilveromarcolino ha detto:
gli "scemi" che si sono attrezzati per vedere il 3D ringraziano sentitamente
attento perchè creano situazioni irreversibiliilveromarcolino ha detto:
- Messaggi
- 18,788
- Località
- Piemont!
può essere, ma come tu hai visto la nota ironica io ho visto quella polemica.
Un punto di vista interessante: evidentemente non fai immersioni subacquee come, ad esempio, il sottoscritto. Ora che me l'hai fatto notare la prossima volta che un pesce qualunque avesse l'ardire di passarmi sopra la testa anzichè rimanere immobile davanti a me come natura impone, gliene canterò quattro...robertocastorina ha detto:
Come già detto, questo thread si sta trasformando nella solita guerra di religione con interventi surreali pur di sostenere le proprie tesi. E il bello è che non se ne comprende la ragione...
Sì, ma il problema è che si discute del sesso degli angeli: il 3D non è un'imposizione ma semplicemente un di più; se non piace nessuno è obbligato ad usufruirne (tanto più a casa propria, visto che la news parla dei dati di vendita dei bd). Quindi che senso ha inneggiare alla morte del 3D come se fosse una conquista sociale? Ovviamente ognuno è libero di postare le sue opinioni ma quando queste sfociano in un muro contro muro trovo che la cosa perda di senso... imho...
ps: e non gli hai fatto una multa per comportamento innaturale?!
Potevi usare la lavagnetta...
ps: e non gli hai fatto una multa per comportamento innaturale?!
Potevi usare la lavagnetta...
robertocastorina
New member
- Messaggi
- 5,486
Che spiritoNihil ha detto:Un punto di vista interessante: evidentemente non fai immersioni subacquee come, ad esempio, il sottoscritto. Ora che me l'hai fatto notare la prossima volta che un pesce qualunque avesse l'ardire di passarmi sopra la testa anzichè rimanere immobile davanti a me come natura impone, gliene canterò quattro...
, evidentemente non sono stato sufficientemente chiaro: intendevo dire che se sono seduto al mio posto e davanti a me si sviluppa una particolare scena, ovviamente che merita di essere vista in 3D, deve comunque rimanere tale, ovvero davanti a me... Il pesce che mi passa sopra o la mano dell'attore che mi accarrezza il viso non la percepisco come reale ma semplicemente come un illusione...P.S.: mi pacerebbe sapere in quale parte del mondo hai avuto il piacere di passare sotto ad una balena così ci vado anch'io
.gattapuffina
New member
- Messaggi
- 2,347
ArteTetra ha detto:
Ma è ovvio:
tutta la realtà come la vediamo noi, è memorizzata come un enorme file 3D in qualche server centralizzato. Negli occhi abbiamo un ricevitore GPS e un'accelerometro che comunica al server la nostra posizione, in modo da fornire le coordinate 3d di tutti gli oggetti intorno a noi, che verranno renderizzati in "vero 3D" da una potentissima GPU miniaturizzata connessa direttamente al nostro cervello...
E INFATTI, se prendi una botta in testa, "vedi doppio" per un po', perchè l'accelerometro si è starato per la botta e questa è la prova provata che il sistema funziona così...
Chi si ostina a realizzare falsi film 3d, usando la falsa tecnologia di due obiettivi o due telecamere separate, rovina il mercato del "vero" 3d, che è SOLO quello uscito fuori da un programma di rendering...
Ultima modifica:
- Messaggi
- 18,788
- Località
- Piemont!
vi invito in ogni caso a rimanere in tema
... e rimanendo in tema: io sottolineo di nuovo come la notizia sia completamente "sballata". Stiamo parlando di una manciata di titoli (sono pochi, pochissimi) che hanno venduto quasi 1 milione e mezzo di copie. Cioè: è un successo! Anche considerando il poco appeal di più della metà dei titoli in questione (quanti ne hanno presi a campione? 5? 10 titoli? I dati di vendita si vedono lungo un anno, e da questo tempo in commercio non ci sono più di 10 titoli).
Stiamo poi parlando di una nuova tecnologia in ambito home-theater.
Va bene che adesso il 90% dei TV (il 100% se si considera un certo polliciaggio) è 3D, ma ci deve essere il ricambio, non è che uno compra i dischi BD3D se non ha il sistema per utilizzarli e molti si sono visti "svalutare" il proprio tv solo 2D comprato a caro prezzo pochi mesi prima. Non è che buttano tutto, all'istante, per passare al 3D. Diamogli tempo.
Insomma: aria fritta, secondo me.
P.S. Se guardiamo al passato, le stesse "catastrofiche" statistiche di vendita le avevano pubblicate anche per il bluray, a un anno o più dalla sua uscita e sappiamo tutti com'è andata.
Stiamo poi parlando di una nuova tecnologia in ambito home-theater.
Va bene che adesso il 90% dei TV (il 100% se si considera un certo polliciaggio) è 3D, ma ci deve essere il ricambio, non è che uno compra i dischi BD3D se non ha il sistema per utilizzarli e molti si sono visti "svalutare" il proprio tv solo 2D comprato a caro prezzo pochi mesi prima. Non è che buttano tutto, all'istante, per passare al 3D. Diamogli tempo.
Insomma: aria fritta, secondo me.
P.S. Se guardiamo al passato, le stesse "catastrofiche" statistiche di vendita le avevano pubblicate anche per il bluray, a un anno o più dalla sua uscita e sappiamo tutti com'è andata.
Certo che se ne imparano di cose su questo forum: grazie gattapuffina!
@robertocastorina
Avevo capito cosa intendevi ma è un discorso assurdo (imho) applicato al cinema che è, per definizione, pura finzione. O vuoi dirmi che le inquadrature ravvicinate di un aereo in combattimento o addirittura di un sommergibile corrispondono alla realtà di quanto vedi normalmente?
ps: mai parlato di balene, ma di pesci.
@Locutus2K
Sottoscrivo.
@robertocastorina
Avevo capito cosa intendevi ma è un discorso assurdo (imho) applicato al cinema che è, per definizione, pura finzione. O vuoi dirmi che le inquadrature ravvicinate di un aereo in combattimento o addirittura di un sommergibile corrispondono alla realtà di quanto vedi normalmente?
ps: mai parlato di balene, ma di pesci.
@Locutus2K
Sottoscrivo.
sigpilu
New member
- Messaggi
- 1,404
Lasciando da parte le considerazioni qualitative, facciamo un discorso di natura economica.
Il problema, oltre alla politica perniciosa e suicida delle "esclusive", è che fino ad oggi gli occhiali 3D costavano troppo, una famiglia di cinque persone, per vedersi un film insieme, doveva spendere l'iradiddio... le cose potrebbero cambiare ora che sono usciti i primi TV con occhialini passivi, anche se può già essere troppo tardi: nella testa della gente ha cominciato a diffondersi da tempo la nozione che il 3D è un ammennicolo costoso e inutile.
Il 3D non è morto, però è sulla buona strada e io non sono molto ottimista.
Per salvarsi dovrebbero verificarsi, tutte insieme, le seguenti condizioni:
1) basta con le conversioni: il materiale 3D deve essere nativo
2) immediato abbandono della politica delle esclusive
3) il parco titoli 3D deve aumentare parecchio sia di numero che qualitativamente
4) oltre chi già lo ha gia fatto (LG), tutte le altre case devono (mi spiace per i puristi) abbandonare il 3D con costosi occhiali attivi in favore di quello con occhiali passivi da pochi euro
In mancanza del verificarsi di anche una sola di queste condizioni la situazione diverrebbe disperata, e il motivo per cui sono assolutamente pessimista è che personalmente credo che NESSUNA di queste condizioni si verificherà.
Per quello che riguarda i punti 1 e 3, se qualche impiegato di case nostrane ci legge (e so che lo fanno) chiederei maggiore attenzione per alcuni titoli meravigliosi in 3D IMAX nativo (Grand Canyon Adventure, Ultimate Wave Tahiti ecc.) che non godono ne di localizzazione, ne di distribuzione italiana (non credo sia così oneroso acquistarne i diritti...).
Sarebbe poi auspicabile un maggiore supporto al formato da parte dei broadcaster (RAI, Mediaset, Sky) con trasmissioni 3D degne di questo nome.
Il problema, oltre alla politica perniciosa e suicida delle "esclusive", è che fino ad oggi gli occhiali 3D costavano troppo, una famiglia di cinque persone, per vedersi un film insieme, doveva spendere l'iradiddio... le cose potrebbero cambiare ora che sono usciti i primi TV con occhialini passivi, anche se può già essere troppo tardi: nella testa della gente ha cominciato a diffondersi da tempo la nozione che il 3D è un ammennicolo costoso e inutile.
Il 3D non è morto, però è sulla buona strada e io non sono molto ottimista.
Per salvarsi dovrebbero verificarsi, tutte insieme, le seguenti condizioni:
1) basta con le conversioni: il materiale 3D deve essere nativo
2) immediato abbandono della politica delle esclusive
3) il parco titoli 3D deve aumentare parecchio sia di numero che qualitativamente
4) oltre chi già lo ha gia fatto (LG), tutte le altre case devono (mi spiace per i puristi) abbandonare il 3D con costosi occhiali attivi in favore di quello con occhiali passivi da pochi euro
In mancanza del verificarsi di anche una sola di queste condizioni la situazione diverrebbe disperata, e il motivo per cui sono assolutamente pessimista è che personalmente credo che NESSUNA di queste condizioni si verificherà.
Per quello che riguarda i punti 1 e 3, se qualche impiegato di case nostrane ci legge (e so che lo fanno) chiederei maggiore attenzione per alcuni titoli meravigliosi in 3D IMAX nativo (Grand Canyon Adventure, Ultimate Wave Tahiti ecc.) che non godono ne di localizzazione, ne di distribuzione italiana (non credo sia così oneroso acquistarne i diritti...).
Sarebbe poi auspicabile un maggiore supporto al formato da parte dei broadcaster (RAI, Mediaset, Sky) con trasmissioni 3D degne di questo nome.
Non si tratta di puristi...ma perchè mai dovrei vedere(come con tecnologia LG)con risoluzione dimezzata?riporto un illuminqante commento al proposito di @revengesigpilu ha detto:
"....Il sistema con occhiali polarizzati dimezza la risoluzione quindi se da un lato semplifica la vita ai progettisti consentendo l' utilizzo di occhiali più economici e leggeri, dall' altro appunto peggiora la risoluzione delle immagini che stiamo visualizzando (una soluzione di compromesso quindi).
...."
in pratica tu stai chiedendo a tutti i produttori di farmi vedere un 3d a 540 linee....beh...
sigpilu
New member
- Messaggi
- 1,404
Luctul, ti capisco (anche io sono un "attivista") ma è l'unico modo: il successo di un formato si basa sui grandi numeri, e quelli puoi sperare di farli solo con occhialini quasi gratuiti o, in futuro (se ci sarà un futuro per il formato...) senza occhialini.
Pensaci bene: la famiglia tipo di cui sopra si potrebbe acquistare una ventina di paia di occhiali e, magari, invitare gli amici a vedere l'ultimo blockbuster acquistato o noleggiato, chiaramente questo sarebbe del tutto improponibile con gli occhiali attivi (vatteli a comprare 20 occhiali, ti tocca accendere un'ipoteca sulla casa... )
Pensaci bene: la famiglia tipo di cui sopra si potrebbe acquistare una ventina di paia di occhiali e, magari, invitare gli amici a vedere l'ultimo blockbuster acquistato o noleggiato, chiaramente questo sarebbe del tutto improponibile con gli occhiali attivi (vatteli a comprare 20 occhiali, ti tocca accendere un'ipoteca sulla casa...
)chi ha pochi soldi ha un divanetto da due posti...che invita a fare 20 amici? al di là degli scherzi non mi pare però che il discorso LG abbia sfondato....peraltro anche a un occhio poco esperto la differenza qualitativa è imbarazzante tra LG e concorrenti con occhiali attivi...insomma il discorso è paro paro quello dei bd....quando uscirono ma vi ricordate cosa costavano?vorrei ricordare tanto per fare un viaggio nel tempo che le prime vhs costavano anche 60000 lire!!!!quindi se tanto mi dà tanto anche gli occhialini sono destinati a calare...se non a scomparire(ma cci credo poco almeno in tempi brevi)all'avvento dell'autostereoscopia...insomm a per concludere il costo di una innovazione tecnologica mai andrebbe visto come limite...tutte le innovazioni tecnologiche alla loro nascita costavano un botto(primo plasma che ho visto costava venti milioni....no dico... )
al di là degli scherzi non mi pare però che il discorso LG abbia sfondato....peraltro anche a un occhio poco esperto la differenza qualitativa è imbarazzante tra LG e concorrenti con occhiali attivi...insomma il discorso è paro paro quello dei bd....quando uscirono ma vi ricordate cosa costavano?vorrei ricordare tanto per fare un viaggio nel tempo che le prime vhs costavano anche 60000 lire!!!!quindi se tanto mi dà tanto anche gli occhialini sono destinati a calare...se non a scomparire(ma cci credo poco almeno in tempi brevi)all'avvento dell'autostereoscopia...insomm a per concludere il costo di una innovazione tecnologica mai andrebbe visto come limite...tutte le innovazioni tecnologiche alla loro nascita costavano un botto(primo plasma che ho visto costava venti milioni....no dico... )Col tempo i prezzi scenderanno, è fisiologico.
Piuttosto: rendere più estesa la compatibilità fra occhiali e marche. Se vado da amici o (perchè no) anche al cinema, vorrei poter usare i miei occhiali.
Senza contare che qualcuno, come il sottoscritto, potrebbe pensare a farsi fare occhiali 3D graduati, quando la cosa sarà possibile (lo è già? Sono interessato).
Piuttosto: rendere più estesa la compatibilità fra occhiali e marche. Se vado da amici o (perchè no) anche al cinema, vorrei poter usare i miei occhiali.
Senza contare che qualcuno, come il sottoscritto, potrebbe pensare a farsi fare occhiali 3D graduati, quando la cosa sarà possibile (lo è già? Sono interessato).