Bertolucci e 3D: divorzio forzato

[Locutus2k]

Vorrei aggiungere, per non passare da "fanboy" (quale non sono) che le mie sono considerazioni puramente sociologiche sulla psicologia dell'appassionato.
Per farla breve, il c.d. zoccolo duro o appasisonato "die-hard", è restio ad abbandonare quello che ha scoperto con sacrificio di tempo e denaro. Per quanto "tecnologico" esso sia è anche molto conservatore. Così, se ad un confronto col nuovo apparecchio che sostituisce il suo "vecchio" rendendolo, almeno commercialmente, obsoleto, su un campione di 100 persone 99 decidono per il nuovo e 1 per il vecchio, l'appassionato di cui sopra prenderà ad esempio solo quell'ipotetico 1% per difendere la sua "roccaforte" e autoconvincersi di essere al "top" di fronte alla propria platea virtuale.

E' psicologia sociale.

 

[antani]

Boh, io mi sono appena attrezzato per il 3D, e sto 3D non l'ho usato mai, perché vedere i film con gli occhialini mi sembra una cosa ridicola oltre che scomoda.

L'unico mio utilizzo del 3D è fare lo sborone con gli amici quando vengono a trovarmi. E questo è stato piuttosto difficile visto che ho dovuto dotarmi di televisore 3D, lettore BD 3D (sostituendone uno che avevo appena comprato), occhiali 3D, film 3D (una delle parti più difficili vista la penosa offerta disponibile), cavi 3D.

Secondo la tua logica dovrei quindi esserne entusiasta :O . Eppure non lo sono, ma probabilmente è un problema mio, che non ho studiato psicologia sociale .

 

[Locutus2k]

Primo, qui non si parlava di 3D tout-court, ma di evoluzione tecnologica in senso ampio.
Secondo, hai fatto bene ad attrezzarti per il 3D ma se da subito volevi stupire e stupirti con effetti speciali dovevi aspettare ancora qualche mese per far maturare il parco software.
Ricordo che all'epoca presi il primo lettore DVD uscito in Italia (un Denon) e per circa un anno ho mostrato ad amici e parenti sempre gli stessi due (leggasi due) dischi che ero riuscito a reperire in Italia. Uno era anche in inglese.

Da settembre il software 3D inizierà a diventare man mano molto interessante, con qualche uscita succulenta. Transformers 3, i Pirati dei Caraibi 3, Thor, Capitan America, Ammazzavampiri, ma anche i nuovi Spielberg (diretti e/o prodotti), i futuri Peter Jackson (Hobbit) etc. etc.

Se non sopporti gli occhiali allora hai fatto male a cambiare tutto. Magari se lo provavi prima era meglio, no?
Comunque ritengo che l'ostacolo più grande per il 3D sia propio ... il TV! Anche io trovo innaturale oltre che scomodo vedere il 3D su un tv, magari a distanza normale/elevata. Si perde un buon 80%. Purtroppo per godere appieno dell'effetto servono schermi più grandi di quelli televisivi e questo, senza dubbio, ostacolerà molto la fruizione casalinga.

Poi, se il pubblico lo boccerà ... vedremo. Ma per ora mi sembra che di carne al fuoco ce ne sia abbastanza per il futuro. Senza dimenticarci di Bertolucci, sennò se legge per caso questo thread ci rimane male

 

[antani]

Aggiungo che la tua analisi di "psicologia sociale" è a mio parere rovesciata rispetto alla realtà delle cose (e non solo rispetto al mio caso personale). Infatti se c'è qualcuno disposto a buttare i soldi per l'ultima inutile novità, è proprio l'appassionato. Altro che difendere la "roccaforte".

Se una buona fetta di appassionati, abituati alle girandole di proiettori e TV, risulta invece scettica, è segno che qualcosa non va.

 

[Locutus2k]

..Infatti se c'è qualcuno disposto a buttare i soldi per l'ultima inutile novità, è proprio l'appassionato. .

--- sorry doppio post ---

 

[Locutus2k]

..Infatti se c'è qualcuno disposto a buttare i soldi per l'ultima inutile novità, è proprio l'appassionato. .

Aggiungerei: quando li ha. Altrimenti ..
Comunque ci sono due categorie di appassionati: quelli, appunto, guidati dalla "passione" che magari fanno anche pazzie inutili (ma sempre se se lo possono permettere) e quelli pervasi dal fuoco mistico della conoscenza, pronti a criticare a priori tutto ciò che esce dalla tradizione consolidata.
Io, dopo attenta autoanalisi, devo dire che sono un po' tutti e due: il classico caso di sdoppiamento della personalità

Magari il mese prossimo mi prendo un bel crt da 6 quintali e ci attacco il laserdisc.

 

[robertocastorina]

Io sono dell'opinione che la maggioranza delle persone che si scaglia contro il 3D è quella (ben presente in questo forum) di chi ha investito molto tempo e denaro per costruirsi un impianto casalingo "allo stato dell'arte".

Per quanto mi riguarda sei convinto male.

ILo ripeto, è successa la stessa identica cosa con i vari passaggi laserdisc-dvd (ma al tempo non c'erano uesti forum)/ dvd-bluray.

Lo ripeto anch'io, il confronto DVD-BLURAY non ha nulla a che vedere con il confronto 2D/3D

ICon i prossimi mesi e l'arrivo su software 3D di decine di titoli "gustosi" (non capolavori, per carità, ma cose che si fanno valere in home-theater, come Transformers 3, Capitan America, Thor, Pirati dei caraibi, Ammazzavampiri etc. etc.), probabilmente qualcuno inizierà a cambiare idea e mettere mano al portafogli per "aggiornarsi".

Se devo aggiornare il mio impianto per sorbirmi"questi titolo gustosi" allora preferisco 100.000 volte sentirmi "triste"

 

[Picander]

Ennesimo autogoal del partito anti-3d.

Mi diverte questo tuo accalorato schieramento contro tutti a difesa del 3d. Io non sono anti-3d però personalmente lo trovo poco confortevole. Sono invece contro i film privi di contenuto e con troppa attenzione all'effetto wow.
Quando ho detto scomodo ovviamente non mi riferivo solo al peso degli occhialini sul mio naso.

 

[robertocastorina]

Prima considerazione: dire che il 3D e' una cosa vecchia di 50 anni fa e' una boiata pazzesca....Il 3D proposto 50 anni fa faceva schifo: l'anaglifo fa schifo, e' inguardabile. Non confondiamo le carrozze a motore del primo '900 con una Ferrari 458 Italia. E non aggiungo altro.

Evidentemente sei poco informato in quanto 50 anni furono proposti un serie di film in 3D con tecnica polarizzata con un risultato qualitativo di gran lunga superiore all'anaglifo e molto simile all'attuale realD. Fu sostituito successivamente dall'anaglifo per motivi di costi, per cui credo proprio che la confusione la stai facendo tu.

 

[luctul]

per la cronaca basta vedere(seppur staticamente) un viewmaster (ricordate i dischetti?)degli anni 50 per vedere la stessa cosa

 

[GrandeBoma]

@robertocastorina

appunto, la tecnologia c'era ma era in uno stato di prototipo, adesso è diventato consumer

 

[Locutus2k]

Se devo aggiornare il mio impianto per sorbirmi"questi titolo gustosi" allora preferisco 100.000 volte sentirmi "triste"

Guarda che non c'è nulla di male ad essere una persona un po' "triste". Uno dei miei idoli, Woody Allen, è una persona, tendezialmente triste. La cosa lo caratterizza proprio anche come artista, intellettuale e umorista. Infatti gira quasi sempre in mono e a volte in bianco e nero

Per non parlare poi dei grandi del blues, altro campo altra storia ...stessa "tristezza".

Comunque tra i titoli che ti "intristiscono" mettici anche i prossimi SPielberg, Peter Jackson e ... Bertolucci

 

[Locutus2k]

Lo ripeto anch'io, il confronto DVD-BLURAY non ha nulla a che vedere con il confronto 2D/3D

Mi sembra lapallissiano che sia una cosa diversa, ma è sempre un qualcosa che altera lo status quo. Volente o nolente se il 3d prenderà piede entro due anni un lettore BD che non sia anche 3d sarà (almeno commercialmente) obsoleto e svalutato. Anche la mitica Oppo lo ha capito interrompendo bruscamente la produzione dei suoi ottimi lettori 2d per passare senza mezzi termini o attese al 3d.

 

[vincent89]

Comunque ci sono due categorie di appassionati

Troppo limitativo. C'è anche chi valuta caso per caso se vale la pena spendere per un upgrade.
Personalmente nel 2007 trovavo il 3D interessante. Ora mi ha già stancato. Può capitare di rado che al cinema vado a vedere un film in 3D (vedi transformers 3), anche se per HP ho scelto la versione 2D.
Ma per quel che riguarda l'ambito home non esiste che mi guardi un film con gli occhialini. Troppo limitativo e scomodo per i miei gusti. Senza considerare che in tutta onestà il 3D non mi da nemmeno lontanamente quel piacere che restituisce l'HD o l'audio multinacanale.
Per quel che riguarda il mercato: non conosco ancora nessuno che abbia intenzione di prendere una TV 3D. Tanto marketing ma alla fine non gli interessa niente a nessuno

 

[luctul]

Per quel che riguarda il mercato: non conosco ancora nessuno che abbia intenzione di prendere una TV 3D. ...

io(prossimo acquisto 55 vt30)...adesso lo conosci a parte gli scherzi...il top di gamma panasonic è anche 3d...perchè non prenderlo?mica sono obbligato a vedere in 3d....per me lo ripeto il 3d è un divertissement e nulla +...da usare e fruire una tantum...tutto qui

 

[Picander]

Sono d'accordo con te Vincent, a parte quell'ultimo nessuno. A quanto pare in questo 3d ci sono persone fortemente interesate

 

[luctul]

...A quanto pare in questo 3d ci sono persone fortemente interesate

per quanto mi riguarda fortemente proprio no....diciamo che è anche un discorso utilitaristico...la tecnologia migliore ora come ora sul tv che voglio prendere io c'è sui tv che sono ANCHE 3d...inoltre nel caso del 3d bisognerebbe evitare secondo me di vedere solo due fazioni(gli entusiasti e i critici)...c'è anche(e io ne sono un esempio)chi sta in mezzo...non è assolutamente fortemente interessato al 3d ma nello stesso tempo non lo schifa totalmente

 

[robertocastorina]

Mi sembra lapallissiano che sia una cosa diversa, ma è sempre un qualcosa che altera lo status quo. Volente o nolente se il 3d prenderà piede entro due anni un lettore BD che non sia anche 3d sarà (almeno commercialmente) obsoleto e svalutato.

Intendevo dire che, riferendoci a noi appassionati e cultori dell'alta definizioni, tutti siamo passati dal DVD al BD definendo tale transizione una svolta epocale nell'home video; diverso il risultato attuale nel confronto 2D/3D dove invece ci stiamo dividendo. In questo senso vedo il confronto tra i due confronti improponibile.

Comunque tra i titoli che ti "intristiscono" mettici anche i prossimi SPielberg, Peter Jackson e ... Bertolucci

Tra questi togli pure Spielberg che per quanto mi riguarda non ci dirige bei film da tempo e Bertolucci che per il momento ha abbandonato il 3D prima ancora di cominciare.

 

[Picander]

eh... ma Spielberg si riscatterà girando Indiana Jones 5 in 3d

 

[Locutus2k]

Tra questi togli pure Spielberg che per quanto mi riguarda non ci dirige bei film da tempo e Bertolucci che per il momento ha abbandonato il 3D prima ancora di cominciare.

Su Spielberg è una tua personalissima opinione (che non condivido). Bertolucci non ha detto che abbandonerà il 3D (rileggiti la notizia) ma che l'atteggiamento diffuso nei confronti del formato gli sta quasi facendo venire voglia di abbandonarlo. E' ben diverso

E fra i registi che gireranno in 3D, già che ci siamo, mettici anche Scorsese.

Il 3D ha delle potenzialità espressive enormi, i grandi lo hanno capito subito. Che poi sia usato male o solo a fini commerciali è tutt'altro discorso, ma non bisogna essere impazienti e voler vedere tutto in 6 mesi, diamogli un paio di anni e riparliamone.


Ah ... dimenticavo Cameron