Benq 2700

[dodox]

-CUT- e vabbè io vedo il rainbow che mi viene da vomitare dopo poco... -CUT-

Sono stato ad una dimostrazione di un W1700 e c'erano veramente molte persone, ricordo che successivamente alla prima demo fu appositamente chiesto se qualcuno avesse notato l'effetto rainbow ed in caso di risposta affermativa quanto fastidio avesse dato.
Ebbene, nessuno lo aveva notato. Credo che se pur presente in qualcuno, tu per primo, non siano in molti ad esserne così infastiditi, non si spiegherebbe neppure che a fronte di un parco macchine di tutto rispetto vendute, siano così pochi quelli che si lamentano di tale effetto.
In buona sostanza credo che a fronte di un prezzo d'acquisto più che accettabile il prodotto meriti di essere valutato.

 

[annihilator]

Sono stato ad una dimostrazione di un W1700 e c'erano veramente molte persone, ricordo che successivamente alla prima demo fu appositamente chiesto se qualcuno avesse notato l'effetto rainbow ed in caso di risposta affermativa quanto fastidio avesse dato.
Ebbene, nessuno lo aveva notato. Credo che se pur presente in qualcuno, tu per primo, non sian..........[CUT]

ah ci mancherebbe altro. molti non vedono manco sparkling e hot spot nei teli ad alto contrasto oppure un leggero "friggitore" sui colori verde e rosso nel JVC X30 aka RS45...ahimè dipende da occhio a occhio purtroppo....
Ciò che posso dirti io è che l'optoma (che monta la stessa ruota colore rgbgb di questo benq) ne aveva che a un certo punto vedevo solo arcobaleni in giro per lo schermo forse anche dove non ce n'erano....

Ma idem il 3d, che mi fa venire nausea e vedevo crosstalk ovunque a ltri no....

Poi che meriti ci mancherebbe di essere valutato eh, dico solo che conviene vederlo perchè il rainbow non lo preventivi

 

[eribanno]

Eccomi qua, allora io paragono i neri sempre ai JVC e se dico accettabili non vuol dire che non sono neri ma che rispetto ai JVC c'è della differenza evidente, altra cosa vi invito a vedere questi nuovi chip xpr, anche io non ci credevo giustamente, perchè la risoluzione dell'optoma uhd65 nativa e maggiore ma poi mi sono ricreduto, incredibile il lavoro di questi proiettori sul dettaglio, per quanto riguarda il benq w5700 mi è sembrato di capire che i 1000 euro di differenza fossero ingiustificati dal fatto che cambia solo l'ottica nello spostamento verticale ed orrizontale, ci sono tutte le funzioni sia in uno che nell'altro proiettore.

 

[Lupin00]

@eribanno
Molto interessante...., andrò a visionarli.
I lumen inferiori da 2200 a 2000 non inficiano sulla resa HDR?

 

[verratti]

proiettore pessimo il w2700
gia fatto il reso ad amazon dopo nemmeno 24 ore
neri poco profondi e pochi dettagli dell'immagine

 

[eribanno]

per quanto riguarda la luminosità, secondo me out of the box è già ben tarato, la lampada la tengo in modalità risparmio come per il precedente optoma uhd65, e non noto particolari problemi di luminosità con l'hdr, anzi si percepiscono di più le immagini luminose rispetto a prima, per verratti dipende che termini di paragone hai o magari era una delle prime versioni.

 

[annihilator]

concordo dire che non va o fa schifo non ha senso. Dipende da dove parti e anche cosa preferisci.
Rispetto a jvc per me c'è troppa differenza, ma io amo quel tipo di immagine anche. Ma dire pessimo sai...
Piuttosto eribanno usi il vpr con il cinegrey? Ti posso chiedere come ti trovi con il cine? sparkling, hot spot ecc?

 

[verratti]

si vede bene .. pero' non è paragonabile ad una tv
come dettagli dell'immagine e profondità neri

 

[renato_blu]

Se fosse paragonabile a una tv non avrebbe senso di esistere.
Un vpr è una cosa a sé..

 

[verratti]

i cinema stanno togliendo di mezzo i proiettori perchè si vedono male
stanno inserendo i cinema led
questo significa che l'era del proiettore non è granchè .. si vedono sempre sfocati .. l'immagine non è mai dettagliata come una tv
e sono rimasto deluso dal w2700 .. si vede male sopratutto su un telo da 120 pollici
cosa ne pensate ?

 

[Spytek]

Che se lo paragoni ad un Tv Oled o Led Fald di alta fascia non ce la fai nemmeno con il Sony 870 che costa 25000 euro a fare il confronto...
Se non fosse per le dimensioni e per l’immersione con i vpr,credo che l’ago propenderebbe a favore dei Tv per tutti gli altri aspetti.

 

[verratti]

esatto
pero' nemmeno si puo far pagare un proiettore 1600 euro dove con quei soldi si puo acquistare una bella tv 55 pollici oled e vedi perfetto
si vedo grande tipo al cinema .. ma sfocato e quindi pochi dettagli

 

[dodox]

esatto
pero' nemmeno si puo far pagare un proiettore 1600 euro dove con quei soldi si puo acquistare una bella tv 55 pollici oled e vedi perfetto
si vedo grande tipo al cinema .. ma sfocato e quindi pochi dettagli

Credo che il paragone non regga, come è possibile paragonare una tv da 55 pollici con una proiezione su telo/muro/pannello ecc. la tv si vedrà sempre meglio! Io ho un OLED da 65 pollici, è strepitoso, spettacolare, bellissimo con neri più che assoluti ma non avrà mai l'immersività (esiterà questo termine!?!?!) di una proiezione da 100 e più pollici.
Potrei optare per un oled con tali misure ma credo che dovrei vendere reni fegato e chissà cos'altro per poterlo pagare.
Sono due mondi diversi.

 

[Spytek]

esatto
pero' nemmeno si puo far pagare un proiettore 1600 euro dove con quei soldi si puo acquistare una bella tv 55 pollici oled e vedi perfetto
si vedo grande tipo al cinema .. ma sfocato e quindi pochi dettagli

Sono sempre compromessi:
Se prediligi grandezza,tridimensionalità e visione cinematografica scegli il Vpr
Se,invece,prediligi il dettaglio,nitidezza e punch scegli il Tv.
Non sono paragonabili,vero,ma la massa sceglie il Tv e non vedo un futuro roseo per la videoproiezione.
P.S. C’è chi vede la magia nella proiezione : io ci ho visto più difetti e rotture che magia

 

[verratti]

esatto per me il proiettore non ha mai avuto una grande uscita
allora la mia domanda è
conviene spendere 1600 euro per il w2700 benq se poi non si vede bene ma sempre un pochino sfocato ?

 

[gnagno1947]

i ... si vede male sopratutto su un telo da 120 pollici
cosa ne pensate ?

Penso che ci sono tre possibilità:
1) quell'esemplare era difettoso
2) è stato montato male
3) è stato valutato con pregiudizi

Dico questo perché lo ho visto in 4 occasioni, 3 volte da un negoziante in ambiente controllato e non, su schermi da 110" e 120" ed un'altra volta a casa di un amico su schermo di 140". Tutte è quattro le volte mi ha fatto esattamente la stessa impressione: una buona immagine con i soliti pregi-difetti dei DLP, immagine che si può anche definire ottima se si considera il rapporto prezzo/qualità
Questo è anche quello che dicono tutte le recensioni finora apparse on line ed i giudizi di tutti quelli che ho sentito che lo avevano visto.
Naturalmente nei VPR c'è di molto meglio ma anche molto più costoso

 

[verratti]

pero' il vpr si vedono sempre sfocati anche i piu costosi non sono mai come la tv

 

[Rain]

Ma la stessa frase si può rigirare dicendo : " però le tv,anche le più costose non si vedranno mai grandi come i vpr".

Ognuno ha i suoi pregi e difetti e ognuno sceglie in base alle preferenze/esigenze, per fortuna esistono tutte e 2.

 

[verratti]

si ma a che serve avere la grandezza se poi va a mancare la qualità dell'immagine ?
penso sia piu corretto come pensiero

 

[Rain]

Ne parli come se i vpr si vedessero in 480p,tutti sfuocati con effetto neve e artefatti vari, non è esattamente così,la qualità non manca. A che serve la massima qualità se poi devi vedere piccolo 70 pollici ?! Come vedi è tutto relativo e posso rigirare le frasi.

Quando vedremo un oled da 130' o un vpr con la stessa qualità dell'oled ne riparleremo, è una diatriba sterile.