[BD] Sol levante

[luctul]

l'ho comprato in un 3x2 da BB.sapevo che il video non era il massimo ma l'ho preso lo stesso non avendo il dvd.confermo comunque che è uno dei peggiori BD mai visti.tolto qualche primissimo piano siamo di fronte a un dvd e spesso non dei migliori

 

[GIANGI67]

Visto un paio di anni fa.Pessimo il BD e invecchiato male anche il film.

 

[guest_005317]

Film discreto ma pessimo BD,non si salva nulla dall'audio al video tutto insufficiente....ciaoooo

 

[SAT64]

Peccato per questa scarsa qualità è uno dei tanti film a cui tengo, vorrà dire che per il momento resterò con il dvd.

Supposizioni del perchè sia così scarso il comparto video?

 

[vincent89]

Visto oggi. Io questo pessimo BD non l'ho visto.
Il film è carino ma nulla di più.

Trasferimento: il film è del 1993. Il BD è uno dei primi Fox usciti. Il linea generale questo titolo rispetta le 3 principali caratteristiche che un titolo di catalogo deve avere (master in buone condizioni, compressione trasparente e nessun uso di filtri deleteri). Il BD è un BD25 con codec AVC. Di suo la pellicola non brilla per definizione, ma il supperto HD fa bene il suo lavoro. Lo stacco con il DVD è netto (al contrario di quello che avevo letto in questa discussione). Voto: 7.5

 

[Salmon]

Hmm,
messa così, quasi quasi, mi fai venir voglia di acquistarlo,
no perchè da molti era ritenuto trà i peggior trasferimenti,
anche da chi i blu-ray li realizza:

http://www.avmagazine.it/forum/showpost.php?p=2101573&postcount=348

ma forse è meglio non rischiare

 

[vincent89]

Bhè se questo è un DVD fatto male....
Certo non hanno fatto uno scan 4k dei negativi, non hanno fatto un super restauro, ma è un BD dignitosissimo.
C'è da dire che molte scene scure hanno dei limiti dovuti al girato. Tutto quì. Le scene all'aperto di giorno dimostrano chiaramente la natura Hd del prodotto.

anche da chi i blu-ray li realizza:

Appunto realizza BD, mica si occupa di trasferimenti

 

[luctul]

Hmm,
anche da chi i blu-ray li realizza:

http://www.avmagazine.it/forum/showpost.php?p=2101573&postcount=348

Appunto...pessimo bd....altro che

ma forse è meglio non rischiare ...

forse è meglio

Appunto realizza BD, mica si occupa di trasferimenti

beh...se anche William che credo abbia un certo occhio oltre a indubbie competenze tecniche ha capito (e visto)che questo è un pessimo bd.......

Lo stacco con il DVD è netto (al contrario di quello che avevo letto in questa discussione). Voto: 8

il problema è che spesso (scusami )ma non leggi attentamente(è successo pure in altri 3d)....quando parlo "sembra un dvd ..."dico sembra un dvd....NON IL DVD!!!!c'è una bella differenza non credi?lo so anche io che è meglio DEL DVD...ma secondo me in tante sequenze NON è meglio di UN DVD....(inteso come possibilità tecniche del supporto DVD)

 

[vincent89]

ma secondo me in tante sequenze NON è meglio di UN DVD....(inteso come possibilità tecniche del supporto DVD)

Questa poi
E chi se ne frega scusa!
Valuterò il BD con il relativo DVD, mica con quello di un cartone pixar

 

[luctul]

bel ragionamento...quindi se per ipotesi un dvd fa schifo in maniera impressionante...il conseguente bd sarà un capolavoro per forza...non male...
e comunque ognuno rimanga della sua idea....io ritengo (insieme a una discreta compagnia)questo bd una ciofeca...tu no.... meglio così(per te...)
aggiungo un passo "entusiastico" della rece di af digitale
"ma fin da subito ci accoglie un quadro decisamente carente in pulizia e definizione. La grana mista a rumore video è infatti fastidiosa e neanche la pellicola utilizzata per il telecine appare in buone condizioni; ne esce una scena dalla profondità modesta e dal croma particolarmente slavato che di certo non ha quasi nulla di HD se non in qualche primo piano ravvicinato dove l'incarnato mostra in effetti una resa del dettaglio sufficiente. "

 

[vincent89]

Certo che tirar fuori AF a comodo

 

[luctul]

scusa vincent...ma io ho messo il commento di af come contorno...non ne avrei avuto certo bisogno visto che tutto il 3d è critico (a dir poco)su questo bd...tranne te

 

[vincent89]

Basterebbe saper valutare la fotografia e altre piccole cose per capire che il girato è abbastanza limitato....

 

[luctul]

Vabbeh....

 

[Daniel24]

Chissà se nel 2020 o 2025 si potranno esprimere su questo forum due idee differenti senza che nessuno si senta il portatore del vangelo dell'alta definizione...io ci spero ma non ne sono molto convinto

 

[Salmon]

ma certamente,
non c'è nessun problema quì,
ognuno deve esprimere il proprio giudizio, ci mancherebbe,

quì l'incomprensione è nata soltanto, perchè sembra che Vincent,
invece di questo titolo,
abbia visto il seguito: Sol Levante 2

 

[vincent89]

Ma guarda, per quel che mi riguarda ognuno è libero di pensare quello che vuole. Tanto alla fine ognuno si tiene la sua.
Giusto per concludere, il mio ragionamento è il seguente: io valuto il trasferimento.
Se per un titolo pre DI il 10 è rappresentato da un trasferimento allo stato dell'arte (scan dei negativi, etc...) e questo BD fosse da 6 come qualcuno sostiene, vorrebbe dire che facendo un trasferimento allo stato dell'arte la qualità cambierebbe drasticamente. Per me in questo film non è così. E' già limitato di suo. Anche con un trattamento diverso il risultato varierebbe ma non drasticamente. Da quì il voto che ho dato.

Un film nel quale un trasferimento allo stato del'arte cambierebbe totalmente la situazione è ad esempio Robocop

 

[william]

Ma guarda, per quel che mi riguarda ognuno è libero di pensare quello che vuole. Tanto alla fine ognuno si tiene la sua.

Premesso che concordo totalmente sul concetto di libertà di pensiero e di espressione, mi permetto di intervenire perchè sono stato tirato in ballo qualche post fa, ma solo per ribadire che secondo me il BD è stato fatto da un telecinema non all'altezza. Non è un problema di fotografia, o altro, ma solo del fatto che è stata presa una pellicola (a occhio forse un positivo) in condizioni pessime. Sono certo che se fosse stato un film di maggiore spessore, sia pur epoca pre-DI, il risultato sarebbe diverso. Ad esempio, un film come Highlander, pur con molti difetti, è abissalmente migliore seppure girato prima di Sol Levante, e con un budget anche inferiore.
Non ho mai visto con i miei occhi 1997 fuga da new york, ma quando ho visto questo BD la prima volta ho sospettato che la provenienza fosse un SD, e il dubbio mi è rimasto.
Ma la mia parola non è il vangelo, tantopiù che il "trend" (leggi Amélie) è di fare prodotti low quality, quindi è meglio se ci abituiamo a essere "tolleranti"....

 

[luctul]

..... Non è un problema di fotografia, o altro....

grazie della spiegazione William....ovviamente concordo:O

 

[alpy]

....quindi è meglio se ci abituiamo a essere "tolleranti"....

Su questo NON concordo di sicuro, anzi, personalmente più vado avanti e meno solo tollerante. E' ovvio che la scelta avrà un campo più limitato nel numero dei titoli, ma per chi cerca la qualità, almeno per i film odierni editi dalle grandi majors, problemi non ce ne sono.

Io ho adottato un pò di "regoline":

Diffidare delle case italiane.

Diffidare se il titolo è un titolo internazionale ma distribuito da case italiane.

Diffidare dei titoli di catalogo antecedenti al 2001/2002.

Ah! Ve l'ho già detto di diffidare delle case italiane?

Poi per fortuna ci sono piccole realtà come MHE o come Dynit che fanno bene il loro lavoro (fin ora).
Ma tollerante, no! Mai!