[BD] Shutter island

[luctul]

chissà...potrebbe anche essere...perchè gli spezzoni di cui parlo sopra sono decisamente meglio delle stesse scene nel film.e se fosse come dici tu...gli spezzoni sarebbero da master usa?mah...

 

[barrett]

in effetti sembrerebbe strano che Medusa abbia preso un master bello che pronto per applicarci sopra dei filtri... io peraltro gli extra ancora non li ho visti, ma adesso sono molto curioso di vedere la differenza... ad ogni modo i titoli in italiano ad inizio film ci sono quindi lì una qualche modifica è stata fatta (poi non è detto che siano stati cambiati solo quelli e tutto il resto lasciato tale e quale). l'unica sarebbe confrontarlo con il BD americano.

 

[vincent89]

Il master è sempre quello: il DI liscio. Poi da quello è possibile fare le titolazioni.

 

[luctul]

sicuramente è lo stesso.ciò non toglie che tra gli spezzoni negli extra e le stesse scene nel film c'è una differenza...mi piacerebbe capire perchè...io rimango dell'opinione che per il film abbiano usato in maniera leggerissima dei filtri

 

[vincent89]

Le scene dei documentari vengono prese non dal film, ma dal DI (liscio). Poi le cose prendono 2 strade diverse: le scene vengono integrate nel doc, mentre il film viene finalizzato. Quindi può starci benissimo che ci siano differenze. Ovviamente la versione canonica è quella del film.

 

[luctul]

... Ovviamente la versione canonica è quella del film.

peccato...perchè si vedono meglio allora le scene della versione non...canonica
a parte gli scherzi...in quel "finalizzato" che dici...comprende anche l'eventuale uso di filtri ovviamente....

 

[vincent89]

Il master finalizzato (che deriva dal DI) rappresenta la versione finale del regista. Non credo che sia una questione di filtri (anche se possono essere tranquillamente inseriti). Magari semplicemente la fotografia è stata resa più soft. Di sicuro la cosa non è da valutare in termini "si vede meglio o peggio", ma semplicemente corretta o meno

 

[luctul]

.... Di sicuro la cosa non è da valutare in termini "si vede meglio o peggio", ma semplicemente corretta o meno

beh...momento.se si vede un pelo peggio uno lo rileva comunque...poi è ovvio che al primo posto della valutazione è la correttezza del finalizzato.detto questo ciò che dici,seppur interessante ,non risponde al dubbio se su questo fil siano stati usati filtri o meno...la resa leggermente + soft di alcune scene potrebbe essere dovuto o a quello che dici tu...oppure a qualche filtrino...e questo dubbio ,credo difficilmente purtroppo potremmo risolverlo nè io nè tu

 

[vincent89]

Io ti ho spiegato come lavorano: poi tu puoi pensarla liberamente come vuoi

Anche perchè non è la prima volta che mi capita di vedere ciò. Ho visto altri BD in cui le scene negli extra erano più razor, ma questo non vuol dire nulla.

Ci sono pochi direttori della fotografia che si fermano al semplicistico concetto di "veder bene"

 

[luctul]

ho capito benissimo quello che hai detto...e non la penso affatto in maniera diversa...ho solo posto il problema che in fase di riversamento su bd sianio stati applicati dei filtri che non necessariamente hanno avutoo l'ok di direttori di fotografia....
ps- il concetto di vedere bene non è detto affatto sia semplicistico...non diciamo luoghi comuni però
oltretutto mi sono rifatto ad altre situazioni viste e lette proprio qui sul forum dove a fronte di uso di filtri moltissimi invitavano a vedere chessò il trailer negli extra proprio per vedere cosa sarebbe potuto essere...quindi la cosa parrebbe contraddittoria....idem sugli star trek dove mi è stato fatto notare a suo tempo che se volevo vedere come era davvero la resa originale dovevo guardare gli spezzoni presenti nello speciale tavola rotonda dei capitani...beh

 

[vincent89]

idem sugli star trek

Star Trek non sono film con DI, quindi il confronto non tiene

non diciamo luoghi comuni però

Allora non parliamo nemmeno di filtri se non si sa cosa sono: perchè la pulizia digitale va da Patton a Star Wras

 

[luctul]

Allora non parliamo nemmeno di filtri se non si sa cosa sono: perchè la pulizia digitale va da Patton a Star Wras

star wars?vabbeh...comunque tranquillo .so cosa sono i filtri ...purtroppo

 

[vincent89]

...comunque tranquillo .so cosa sono i filtri ...

Intendevo dire che la suite di filtri è MOLTO vasta. Come ho detto lo stesso Star Wars e indiana Jones ha avuto una pulizia digitale. Eppure è grazie a questi che il risultato è splendido.

 

[luctul]

Come ho detto lo stesso Star Wras e indiana Jones ha avuto una pulizia digitale. Eppure è grazie a questi che il risultato è splendido.

si spera...visto che debbono ancora uscire...(chissà quando)

Intendevo dire che la suite di filtri è MOLTO vasta. ....

io mi riferivo esclusivamente a QUEL filtro...ben noto

 

[vincent89]

si spera...

Già visti da tempo i master: sono gli stessi dei dvd e delle trasmissioni sat HD

QUEL filtro...ben noto

DNR? E cosa credi che sia la pulizia digitale. Come ho detto però i filtri di pulizia digitale (comunemente e a volte impropriamente chiamati DNR) che ne sono molti. Ecco perchè a volte è inutile chiamare "al lupo al lupo". Certi sono standard comune anche nel DI.

 

[luctul]

Già visti da tempo i master: sono gli stessi dei dvd e delle trasmissioni sat HD


.....

oddio spero di no almeno per indy...quello che ho visto su sky è il monumento al dnr e all'EE....
però al post 204 qui
http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?t=128132&page=14&highlight=indiana+jones
dicevi che il bd non aveva un master televisivo....

 

[Calla]

Ciao a tutti. Per tornare in argomento vorrei dire che il film è molto bello, nella sua ambiguità voluta risulta molto interessante e la fotografia, secondo me, funzionale alla storia. Il br rende molto bene e l'ho trovato in linea con la qualità generale. Credo, oltretutto, che nelle nostre catene di riproduzione video esistano tante varianti singole nelle regolazioni e nella resa delle apparecchiature che è dura giudicare la fedeltà all'originale. Qualcuno preferisce vedere come gli piace, altri cercano una regolazione della catena che preservi l'oggettività della resa del br: il tutto in nome della ricerca di un'emozione. Credo che Vincent, nella sua competenza indiscutibile, abbia ragione. Godiamoci i film. Un salutone.

 

[vincent89]

Allora: il master di origine è lo stesso (ovviamente). Poi sky può filtrarlo quanto vuole. Infatti ho visto altre trasmissione sat HD sempre di I.J. e la qualità è ottima.

 

[luctul]

.... Qualcuno preferisce vedere come gli piace, altri cercano una regolazione della catena che preservi l'oggettività della resa del br: il tutto in nome della ricerca di un'emozione. ...

non ho ben capito questo passo francamente...io ho la mia catena video regolata al meglio che si possa fare con quello che ho....qui credo che tutti abbiano seguito nei settaggi certe conoscenze e certi metodi per tarare quanto possibile meglio...ovviamente non considero (e so che ce ne sono) quelli che hanno tutto sballato....cioè se a qualcuno piace vedere shutter island in modalità dinamica con tutto sparato...liberissimo di farlo...ma difficilmente posta qui(anche perchè verrebbe ....divorato )

 

[Calla]

Ciao Luctul, facevo un discorso semplicemente universale, che tiene conto sia di chi è competente e sia di coloro che fruiscono dei film senza conoscenze. Sono sicuro che tra noi, mi ci posso mettere anch'io?, l'attenzione alla teoria dell'HD ed il seguire le sue regole ci porti a scegliere il meglio come contenitore per veicolare i contenuti e quindi le nostre catene di riproduzione ci offrono una fedeltà all'originale molto vicina. Daltronde a questo serve il forum. Ed io devo ringraziare voi per avermi messo sulla giusta strada nell'approccio all'HD.