[BD] PULP FICTION edizione 2011
- Autore discussione kenst86
- Data d'inizio
Cioè hanno compresso alla grande il video per lasciare spazio a vecchi extra in SD!!! AHAHAHAHAHAHAH
Immagino facciano lo stesso per Kill Bill, però ragazzi c'è scritto DTS-HD MA!!
AHAHAHAHAHAHHAHH
Questa è la dimostrazione che lasciare i grandi film nelle mani della case italiane è sempre un pericolo enorme, e francamente in un Blu-ray prima viene la qualità video poi tutto il resto e sicuramente gli extra vengono per ultimi. Non venite a parlarmi dell'Audio HD, preferisco mille volte un blu-ray con audio lossy (lossy per modo di dire in quanto trasparente) ma con video ed extra identici alle edizioni estere, piuttosto che l'Audio HD e il video castrato con i quadrettoni a favore di extra riciclati di 10 anni fa, come faceva la Cecchi Gori coi DVD dei grandi film: Audio Super Mega DTS e poi video ed extra imbarazzanti... Non impareranno mai!
Immagino facciano lo stesso per Kill Bill, però ragazzi c'è scritto DTS-HD MA!!
AHAHAHAHAHAHHAHH
Questa è la dimostrazione che lasciare i grandi film nelle mani della case italiane è sempre un pericolo enorme, e francamente in un Blu-ray prima viene la qualità video poi tutto il resto e sicuramente gli extra vengono per ultimi. Non venite a parlarmi dell'Audio HD, preferisco mille volte un blu-ray con audio lossy (lossy per modo di dire in quanto trasparente) ma con video ed extra identici alle edizioni estere, piuttosto che l'Audio HD e il video castrato con i quadrettoni a favore di extra riciclati di 10 anni fa, come faceva la Cecchi Gori coi DVD dei grandi film: Audio Super Mega DTS e poi video ed extra imbarazzanti... Non impareranno mai!
Ultima modifica:
nano70
Sospeso
Pensa che io la penso esattamente al contrario. 
Il punto è che per i blu-ray pesano e non poco le royalty a Sony altrimenti vedremmo molte più edizioni a due dischi con il solo film in un disco e nell'altro i contenuti speciali. Ovvio che avere in questo caso anche il video allo stato dell'arte sarebbe stato il top. 
Il punto è che per i blu-ray pesano e non poco le royalty a Sony altrimenti vedremmo molte più edizioni a due dischi con il solo film in un disco e nell'altro i contenuti speciali. Ovvio che avere in questo caso anche il video allo stato dell'arte sarebbe stato il top. a cosa serve andare a comprire il video quando ci sta lo stesso in un disco da 50. queste scelte sono davvero inspiegabili ma di certo penalizzano la qualita' . io il macroblocking me lo aspetto solo su un divx o dvd scadente ,non su un bluray. questa gente deve cambiare mestiere.e cambiare le scritte dei cartelli per metterci l'italiano ? ma scherziamo ??spenderci pure dei soldi per fare questa boiata ? come dice vasco : senza parole
jesse-james
New member
...Io éro entusiasta e non vedevo l'ora di gustarmelo, ma, francamente mi hanno fatto passare la voglia...domani mi arriverá con amazon.. (Purtroppo gia l'avevo ordinato) ma almeno l'ho pagato pochissimo, comunque prenderò ovviamente anche io l'edizione UK...comunque questa gente è proprio fuori , io non lo so , ma hanno una vaga idea di quello che fanno!?? cioè come è possibile fare scempi del genere...tra l'altro sulla loro pagina Facebook tutti contenti scrivono : "Da oggi è in vendita il BD di Pulp Fiction!! Fateci sapere cosa ne pensate!!!"......Ci vorrebbe una Mega Petizione di protesta ed un boicottaggio in massa così da fargli prendere coscienza delle Caz**te che combinano...mah... lasciamo perdere va... ci si fà il fegato amaro inutilmente...
nano70 ha detto:Pensa che io la penso esattamente al contrario.
La Eagle compra i diritti del catalogo Miramax e poi non ha i soldi per le royalties alla Sony per i dischi??? Qui ragazzi non c'era da inventare niente, si faceva una copia carbone del disco americano, mettendo la traccia italiana e relativi sottotitoli, fine del problema...
jesse-james
New member
...edit...
Ultima modifica:
jesse-james
New member
ZIKY ha detto:
...Spero , sinceramente , con tutto il cuore , che tu abbia ragione!!...
jesse-james
New member
ludega ha detto:
...Ed é questa la cosa che io non mi spiego!!!....
Perché invece di fare cosí , vanno a manomettere qualcosa che é gia stata fatta bene , evidentemente da persone piú competenti ??? Perché ???
Io sto impazzendo ma questa domanda me la pongo ogni dannatissima volta (Purtroppo quasi sempre) che succede una cosa del genere !!!!....
Ma per curiosità , ci sará un numero telefonico, un servizio clienti della E.
al quale chiamare?? cosí almeno uno si sfoga e gliele canta tutte !!!
pyoung
New member
Il film lo guarderò nel weekend ma dopo la segnalazione ho provato a guardare la scena incriminata (Mia che balla fra 0:50:55 e 0:51:34) e non ho trovato macroblocking o robe del genere... sul muro in primo piano, su di lei, nel resto del salotto. Ho provato anche a starare la luminosità alzandola per vedere se magari il mio settaggio nascondeva tali blocchettoni sul muro scuro... io continuo a non vedere niente... boh...
Saltato di quà e di la per alcune scene random e mi sembra una buona traccia video; prossimamente per il film intero
Saltato di quà e di la per alcune scene random e mi sembra una buona traccia video; prossimamente per il film intero
jesse-james
New member
...Le tue parole mi rincuorano non poco Pyo!!..
..mi farai dormire meglio stanotte...
A questo punto non vedo l'ora che mi arrivi domani, così finalmente me lo "studierò" per bene anche io...
..mi farai dormire meglio stanotte...
A questo punto non vedo l'ora che mi arrivi domani, così finalmente me lo "studierò" per bene anche io...
jesse-james
New member
...Un'ultima cosa Pyoung, ti ricordi per caso se il bitrate medio , in generale , era effettivamente basso !??
matteomann
Bannato
nonstante sia io ad aver parlato di macroblocking, sono smepre io a ribadire che il film NON è Inguardabile e ad abbracciare la tesi dell'attesa di un altro punto di vista.
cmq il video occupa 14,5 GB circa, che salgono a 22 cn 2 lingue dts hd e 1 dd 5.1 classica 448kbps.
ora, anche diffidando dei macroblocking, come può (anche solo a livello di ragionamento), un film di 155' vivere su 14,5GB?
molto dipende cmq dal lettore.
su ps3 si vedeva molto meno, anche se c'era una specie di "solarizzazzione".
nn + macroblocking ma ombre descritte digitalmente ad aloni: un nucleo scuro, poi alone più chiaro, poi ancor + chiaro, il tutto nn privo di qualche artificio. probabilmente l'incapacità dell'encoder in quella scena di gestire grana+ombre+moto a 11.1 Mbps. e direi che a buon senso si capisce il perchè.
ciò che più mi manda in bestia è l'errore che vi siete persi:
si può ragionare e disquisire su DTS hd che nn è giustificato se toglie spazio
sul fatto che gli extra contino meno e nn possono essere d + (qui + o - siamo pari: 22GB contro 18GB)...
... ma agazzi, qui LO SPAZIO C'ERA, perchè rimangono circa 8GB liberi!!!!!!!
avete visto il report dell'edizione US? 49 etc etc bytes. il disco è stracolmo!
qui perchè usarne 40?
si poteva usare una calcolatrice e fare meglio i conti...
volete voi della eagle praticamnete usare dvdshrink per rimpicciolire i film come facevamo noi a casa per le copie di backup personali?
fate
ma noi il dvd-r lo usavamo tutto! mica 3.5 GB su 4.37!!!
nn capisco.
aspetto notizie sui temerari che compreranno kill bill. se master sarà IDENTTICO bitper-bit a quello Disney, lo prenderò. sennò tenetevelo e imparate a nn lavorarre coi piedi
ripeto. nessun problema a resistere alla vista di imperfezioni se nn c'è altra strada ... ma cn 8gb liberi...
cmq il video occupa 14,5 GB circa, che salgono a 22 cn 2 lingue dts hd e 1 dd 5.1 classica 448kbps.
ora, anche diffidando dei macroblocking, come può (anche solo a livello di ragionamento), un film di 155' vivere su 14,5GB?
molto dipende cmq dal lettore.
su ps3 si vedeva molto meno, anche se c'era una specie di "solarizzazzione".
nn + macroblocking ma ombre descritte digitalmente ad aloni: un nucleo scuro, poi alone più chiaro, poi ancor + chiaro, il tutto nn privo di qualche artificio. probabilmente l'incapacità dell'encoder in quella scena di gestire grana+ombre+moto a 11.1 Mbps. e direi che a buon senso si capisce il perchè.
ciò che più mi manda in bestia è l'errore che vi siete persi:
si può ragionare e disquisire su DTS hd che nn è giustificato se toglie spazio
sul fatto che gli extra contino meno e nn possono essere d + (qui + o - siamo pari: 22GB contro 18GB)...
... ma agazzi, qui LO SPAZIO C'ERA, perchè rimangono circa 8GB liberi!!!!!!!
avete visto il report dell'edizione US? 49 etc etc bytes. il disco è stracolmo!
qui perchè usarne 40?
si poteva usare una calcolatrice e fare meglio i conti...
volete voi della eagle praticamnete usare dvdshrink per rimpicciolire i film come facevamo noi a casa per le copie di backup personali?
fate
ma noi il dvd-r lo usavamo tutto! mica 3.5 GB su 4.37!!!
nn capisco.
aspetto notizie sui temerari che compreranno kill bill. se master sarà IDENTTICO bitper-bit a quello Disney, lo prenderò. sennò tenetevelo e imparate a nn lavorarre coi piedi
ripeto. nessun problema a resistere alla vista di imperfezioni se nn c'è altra strada ... ma cn 8gb liberi...
matteomann
Bannato
ps spingo su un ragionamento: il macrob si vede su alcuni lettori enn su altri? le cause possono essere molteplici: qualità del lettore e della scheda video, etc etc
ma come mai avatar si vede bene su tutti i lettori?
come quando uno riporta un oggetto (tipo cd) e dice che è rovinato: quelli lo provano e dicono che sul loro va: ma che vuol dire?
per essere corretto deve andare su tutti!
le cause per cui una lente laser legga e l'altra no possono essere migliaia, nn ultima la maggior sensibilità della lente che nn legge (il che nn vuol certo dire minor qualità)
stesso ragionamento funziona qui.
su pc un disastro, su lettore nì, su ps3 nì.
ma se fosse stato fatto un lavoro comme il faut, avrei dovuto dire OK, OK, Ok, visto che lo spazio c'era sebbene inferiroe alla versione US, per l'ovvio motivo di una lingua DTS-HD da 3.5Gbb circa in +, e di qualche extra in +.
speriamo ristampino.. in fin dei conti la tiratura è ancora la prima.
ma come mai avatar si vede bene su tutti i lettori?
come quando uno riporta un oggetto (tipo cd) e dice che è rovinato: quelli lo provano e dicono che sul loro va: ma che vuol dire?
per essere corretto deve andare su tutti!
le cause per cui una lente laser legga e l'altra no possono essere migliaia, nn ultima la maggior sensibilità della lente che nn legge (il che nn vuol certo dire minor qualità)
stesso ragionamento funziona qui.
su pc un disastro, su lettore nì, su ps3 nì.
ma se fosse stato fatto un lavoro comme il faut, avrei dovuto dire OK, OK, Ok, visto che lo spazio c'era sebbene inferiroe alla versione US, per l'ovvio motivo di una lingua DTS-HD da 3.5Gbb circa in +, e di qualche extra in +.
speriamo ristampino.. in fin dei conti la tiratura è ancora la prima.
Speriamo che alla fine non sia così malvagio, ma io - al di là del discorso della qualità video in generale, che resta l'aspetto più importante, of course - sottolineerei comunque l'illogicità della gestione dello spazio a disposizione in questo authoring: al di là di come si veda il film alla fine (potrebbero aver fatto i miracoli cantati con i 14 GB di spazio utilizzato, grazie ai migliori algoritmi di compressione), resta comunque assurda la gestione dello spazio del disco.
Non si può riservare al video HD 14 giga e agli extra in SD quasi 18 giga (sottolineo extra in SD... fossero stati in HD avrei anche potuto al limite capire, anche se personalmente la qualità video del film mi interessa più della qualità video degli extra). Non ha nessun senso: con una gestione dello spazio più razionale, per quanto abbiano fatto i miracoli con l'algoritmo di compressione in 14 Giga, avremmo avuto una traccia video pienamente all'altezza delle edizioni straniere (che viaggiano su bitrate decisamente più generosi).
Bye, Chris
Non si può riservare al video HD 14 giga e agli extra in SD quasi 18 giga (sottolineo extra in SD... fossero stati in HD avrei anche potuto al limite capire, anche se personalmente la qualità video del film mi interessa più della qualità video degli extra). Non ha nessun senso: con una gestione dello spazio più razionale, per quanto abbiano fatto i miracoli con l'algoritmo di compressione in 14 Giga, avremmo avuto una traccia video pienamente all'altezza delle edizioni straniere (che viaggiano su bitrate decisamente più generosi).
Bye, Chris
spiderman 3
New member
Ma quindi non ho capito... l'edizione UK è migliore e contiene anche l'italiano?
pyoung
New member
Boh... a me importa che un bluray si veda correttamente e poi dello spazio nulla mi importa, per me il pulsante con le informazioni sul bitrate potrebbe anche sparire dal mio lettore che non cambierebbe nulla, se un video ha master ed encoding senza problemi poco mi importa che il video occupi 10Gb 20Gb o 50Gb:
il film si vede in maniera corretta? Bene!
il film si vede in maniera insoddisfacente? Male!
e come sempre la risposta per qualunque bluray a queste due domande dipende da tantissimi fattori e credo mai mi sia capitato che il bitrate sia risultato un fattore per bocciare una uscita
il film si vede in maniera corretta? Bene!
il film si vede in maniera insoddisfacente? Male!
e come sempre la risposta per qualunque bluray a queste due domande dipende da tantissimi fattori e credo mai mi sia capitato che il bitrate sia risultato un fattore per bocciare una uscita