[BD] PULP FICTION edizione 2011

[ZIKY]

sul discorso abbiamo spazio usiamo tutto ok niente da dire ci mancherebbe altro.... sul discorso che un film da 15gb di video si veda male questo e' tutto da vedere, ci sono decine e decine di film che occupano anche meno e si vedono da dio.

Apenna mi arriva controllo anche io, ma come avevo scritto in precedenza immaginavo che ci fosse qualcosa che non andava nel tuo pc con il monitor a risoluzione farlocca, alle volte la combinazione downscale -scheda video pc e monitor PC non full hd(non proprio il massimo per la visualizzazione dei video) puo' portare a questi effetti indesiderati

Adesso basta aspettare altre recensioni da chi lo ha visto in una catena decente e poi tiriamo le somme!!!

 

[casimiro]

quoto pyoung.
... ma qualcuno che ha già visionato il disco e possa esprimere un semplice giudizio sulla qualità dell'immagine, senza stare a lambiccarsi troppo su tutto il resto?

 

[Poles]

l'edizione UK è migliore e contiene anche l'italiano?

L'edizione UK è probabilmente encodata meglio, ma NON contiene l'italiano: quello c'è solo sull'edizione italiana.

Bye, Chris

 

[luctul]

....
... ma qualcuno che ha già visionato il disco e possa esprimere un semplice giudizio sulla qualità dell'immagine...

direi che il post 53 di matteoman è oltremodo esauriente sul video...ovvio che si aspettano altri pareri...

 

[pyoung]

direi che il post 53 di matteoman è oltremodo esauriente sul video

Uhm una recensione così "emozionale" basata su numeri e statistiche è l'esatto opposto di esauriente...
Scusate ma nessuna polemica pretestuosa da parte mia, ma io non capisco 3 pagine di proteste scaturite dopo il post di matteoman, soprattutto dopo che ho guardato uno dei problemi che segnala e tale problema non è presente

 

[luctul]

perdonami pyo...ma io non ho detto che sottoscrivo il post...ho solo risposto a chi diceva(sbagliandosi)che nessuno aveva commentato dopo avere visto il film...il che non è vero....tutto qui...peraltro le polemiche sono iniziate ben prima di quel post ...dopo gli SS di dvd beaver...che davano il bd miramax come il peggiore(e abbiamo pure già detto che dvd beaver canna gli SS....pur rimanendo il dubbio del perchè abbia cannato solo il miramax ).è stato anche detto che forse sono stati invertiti gli SS...nel frattempo è arrivato il messaggio di vincent che promuove il bd...ok direi che siamo comunque tutti tranquilli...anche se mi spiace ma il taroccamento dei cartelkli a me non va tanto giù...è vero che il bitrate alle volte è ininfluente...ma quasi 11 ore di roba (155 di film hd+8 ore in sd )sono forse un pelo troppe pure per un bd...e usare mpeg2 piuttosto che avc mi pare una vaccata...insomma credo si potesse fare meglio in tante cose....

 

[Locutus2k]

Pulp Fiction devo ancora testarlo (l'ho preso), però ho dato uno sguardo a Ritorno a Cold Mountain, sempre Eagle e sono stati usati 39gb totali su un disco DL per un film che dura 155 minuti + extra (in sd e mpeg2, presi dal DVD).
Qualche scena random, anche complessa, non ha evidenziato macroblocchi ma un bel po' di rumore video (non grana) che sicuramente è stato indotto/amplificato dalla compressione eccessiva. Il master sembra ottimo.

 

[Clint_60]

Ritorno a Cold Mountain, sempre Eagle e sono stati usati 39gb totali su un disco DL per un film che dura 155 minuti + extra

Anche la mia risposta è stata emozionale poi convengo che è meglio aspettare altri pareri.
Questo però è un caso dove i numeri sono significativi. La considerazione di Locutus su un film di uguale durata è molto calzante ed ora anche io comincio a chiedermi "ma che se ne fanno dello lo spazio vuoto sul BD??"
Ci sono cose (errori??) che proprio sfuggono alla nostra comprensione...

 

[luctul]

E penso anche al paziente inglese.....speriamo bene

 

[guest_105355]

A me è arrivato ieri pomeriggio e me lo sono visto ieri sera.....devo dire che non è affatto male ( ma non ho riscontro con l'edizione inglese ) la parte video si lascia vedere bene, non mi sembra entusiasmante ma non mi pare faccia così schifo.
La traccia audio ITA è più che discreta.....
Tenendo conto del fatto che il film ha 17 anni personalmente ( non mi massacrate! ) trovo che sia un'edizione di buona qualità

 

[casimiro]

@ luctul: intendevo qualcun'altro, che avesse visto il film, oltre matteoman.

comunque mi è appena arrivato e ho visionato un po' di scene.

mi sembra decisamente soddisfacente, ottima definizione sui primi piani, forse qualche perplessità sulla luminosità di certe scene (soprattutto quella iniziale) e sulla nitidezza dei campi medi, colori generalmente buoni.
l'unica vera pecca è l'assenza dei sottotitoli inglesi, questo sì.

si poteva fare di più? forse. ma sottoscrivo quanto scrive gadan qui sotto.

Una nota: molti si stanno lamentando per i cartelli tradotti in italiano. Non capisco lo scandalo, visto che in sala, all'epoca, era lo stesso.

 

[luctul]

.... Non capisco lo scandalo, visto che in sala, all'epoca, era lo stesso.

io sono uno dei pochi qua dentro che non ricorda come era un film in sala...è proprio che non mi riesce..altri sono bravissimi...ricordano la resa in sala anche di film di 20 anni fa....
comunque per me non è un gran problema dal punto di vista video...diciamo che le rassicurazioni di vincent per me sono sufficienti...è che come succede sui forum tecnici si sviscera la cosa in tutti i suoi aspetti...si genera la discussione e così via....altrimenti a che servono i forum?

 

[casimiro]

per carità, nessuna polemica da parte mia ...
mi considero un profanissimo, figurati. solo che noto spesso questa bizzarra tendenza a fasciarsi la testa prima di essersela rotta...

ma in effetti, è il bello dei forum
ciao,
C.

 

[matteomann]

ahahahahaha

sn saltato alla mitica scena di wolf...
avete presente quella che inizia con la scritta "9 minuti" etc etc...

è in SD upscalato!!!! (solo l'immagine della macchina che arriva, fino al cambio di inquadratura di Tarantino che apre la porta.
tra l'altro nemmeno troppo bene, visto che le linee delle macchine ai bordi del marciapiede sono piene di aliasing.
la mia scheda cn anti-alòiasing 16x attivato faceva meglio, e nn ho le apparecchiature professionali che hanno loro!

d'altronde insisto: quando dicono "abbiamo dovuto fare in fretta"....

vista anche la scena nel sottoscala di Z quando dialogano willis e Marcellus: contrasto al minimo, si distinguono le figure su fondo quasi nero, mentre si dovrebbero vedere dettagli su fondale... e infatti, rispondo al carissimo Pyoung, che mi dà dell'emotivo non obiettivo, il BitR è su un mitico 9.1Mbps....
sarà un caso...

una nuova chicca... cantiamo insiem: grazie eagleeeee.

chissà cn kill bill e tutte le parti con parlato giapponese cosa avranno combinato!!!!!!!! nn oso immaginare... tutta la sequanza di Pai Mei o di Hattori hanzo con ita forced e sd Upscalato!

una vera chicca di blu-ray. e dire che oggi ho comperato la promessa dell'assassino sempre della eagle. impeccabile.
che dire... chi parte bene poi si lascia andare...

concludo dicendo: il bitrate è essenziale. nn si scappa.
certo va ben spalmato... dare ad ogni frame fino all'ultimo bit e nemmeno uno di +.

però andate a vedervi il BD della 01 di Gomorra: fotogradfia taglientissima piena di grana e di dettaglio fino all'ultimo sassolino sul cemento, all'ultimo filo d'erba, e date un'occhiata agli schizzi perpetui di BR a 34Mbps...

sarò emotivo. ma forse ho ragione.
chissà perchè Pinocchio nelle scene concitate della balena e gli spruzzi in movimento arrivava a 48.6mbps... (così rilòevava la mia ps3)
o il nastro bianco della Lucky Red su tutti i campi totali stava sui 37 Mbps.
o praticamente tutto il video de il corvo, scuro, pieno di grana, difficilissimo, ha spinto la Medusa (sebbene nn lo trovassi un video granchè in ordine) a scegliere avendo a disp un BD50 di far viaggiare tutta la durata sui 38Mbps, quasi a bit rate costante.
o Toro scatenato, con un'immagine contrastatissima e granulosa, sta sui 28.5 medi.

ora forse sono pazzo, ma perchè nn contrastare e usare lo spazio.

e quui chiudo, basta che nn mi si faccia passare per visionario.
il risultato qui nn è inaccettabile. ha anche dei momenti molto buoni
è solo dozzinale. di genete ESPERTA che tale nn sembra e che evidentemente nn ha messo un po' di passione nel trattare un film così importante.
ma si sa, "c'avevano fretta", è Natale e si batte cassa.
nn è uno schifo. è uno schifo rispetto al nulla che ci voleva per fare meglio. per quaeto penso lo riporterò indietro.

se spendo 15 euro, io e voi ultimi 5 cinefili rimasti in circolazione disposti a pagare per avere una chicca nella propria collezione, vorrei spendere dei soldi pensando che il prezzo sia giustificato, e lo sforzo pure.

 

[mp3dom]

ps spingo su un ragionamento: il macrob si vede su alcuni lettori enn su altri? le cause possono essere molteplici: qualità del lettore e della scheda video, etc etc

No, la decodifica AVC è standardizzata e risulta uguale in ogni decoder (in pratica il lettore da 1000 euro e quello da 50 euro fanno uscire la stessa identica immagine pixel per pixel). La stessa cosa vale anche per i PC.
La differenza quindi la può fare la calibrazione del monitor/tv/proiettore e/o l'eventuale abilitazione di filtri.

 

[ARAGORN 29]

9.1 di bitrate è un bitrate da dvd

Personalmente ho sempre preferito avere bitrate alti ... pur conscio che con encoding accurati si riesce ad avere buoni prodotti anche con bitrate bassi. ma per bassi intendo bitrate sui 20.... non sui 9

Per questo prediligo i bitrate alti: quantomeno si evitano i danni della compressione e questo anche se l'encoding non è a regola d'arte. Con i bitrate bassi è una scommessa... e poi non è che siano sempre giustificati.

Il BD dovrebbe essermi arrivato oggi.... quindi a breve ci darò un occhiata.

Certo è che alcuni film entrati nel mito - come questo - meriterebbero trattamenti d'eccellenza.... e non lavori arruffati :sob:.

 

[matteomann]

finalmente, cominciavo a sentirmi pazzo!

meno male che qualcuno è d'accordo che un BR con cui sfamare 500.000 pixel nn può bastare per 2.000.000 di pixel...

un'immagine un po' impastatna...
cmq io la mia l'ho detta...
se poi voi volete comprarlo, magari pigliandone anche due copie giusto per fare una celebrazione di un prodotto di tal fattura, fate pure.
secondo me i fronti sono 2, e lo ripeto:
è meglio del dvd: certo cghe sì.
è parecchio "vetroso" e privo di grana, ma nn siamo al livello del primo gladiatore: nn è tutto cancellato e nn c'è EE.

è un prodotto all'altezza del film?
ripetete cn me: NO, NO, NO!!!
si poteva fare meglio con sforzo 0 barrato? cioè senza muovere un dito, solo impostando lo shrink su una percentuale di compressione + bassa... beh sforzo 0... forse ai pc della eagle avrebbe preso ... quanto , 90 secondi in +?

si poteva fare sforzo al limite anche di 2 dischi visto che tanto si sapeva che le copie sarebbero andate a ruba a dir poco?

Sìììììììììììììììì!!!!!
ma poi mi domando, ma sti geni ormai lo sanno che esistono i forum...
probabilmente fanno leva sulla gente che compra a scatola chiusa e noi siamo... sacrificati.
Amen.

se posso dire la mia congedandomi a quelli della eagle, visto che da soli nn ci arrivano:
volete lasciare lo spezzone di cannes e di Tarantino che alza il medio alla donna recalcitrante che grida "scandalo"?
fate pure

volete usare un disco solo? fate pure

però almeno, nle caso del disco singolo:
comprimete materiale SD in AVC (nn lasciandoo penosamente in mpeg2) e risparmierete un bel 30-40%... i 18 GB diverranno 13 o anche meno... 5 GB risparmiati

usate tutto il bd, nn l'80%.. altri 8 GB guadagnati
ora, 22gb + 13gb =35GB...

ma guarda, giusdti giusti i 33 dell'edizione US (sempre che sia quella lionsgate, la migliore, perchè a me pare anche un po' diversa quella eagle), + i 3.5 gb dell'italiano... tutto torna, basta volerlo.

ma è ovvio che se vogliono far uscire 75 film in un 30 novembre qualunque giusto per soddisfare il consumismo degli sprovveduti che comprano senza informarsi... nn va bene.
io l'ho fatto e me ne pento. mai + un acquisto senza leggere. di solito infatti faccio così, ma mi fidavo di eagle.

ah eagle, eagle... vatti a vedere cos'hanno fatto quelli della warner cn ben-hur.. hanno rimandato di 2 anni ma alla fine... nn si rimpiange nemmeno un giorno di attesa.
capisco che tu nn disponga degli stessi mezzi... ma come dice derek vinyard in american history x, attingi dai grandi e farai bella figura...
lionsgate era tua amica...

se poi voltee magari fare un bel cofanettino, con libro illustarto, sceneggiatura cartacea originale in ita e ing cn testi a fronte, cartoline da collezione, insomma, andatevi a vedere la collector's di apocalypse now fuill disclosure ( enn arrivo acitare ben hur o via col vento da me importate versione us ultimate con bauletti), di certo nn ci lamenteremo. almeno nn in questo forum.
perchè dovremmo...?

ps so che è OT, ma qualcuno mi può dire lapidariamente com'è il Bd del divo (anche quello: perchè mai un BD25?)?
e anche chi comprasse KB 1 e 2 eagle, faccia sapere... visto che sempre di tarantino si parla.

 

[bradipolpo]

Quanto a Il divo il thread è già presente, usa la ricerca del forum

 

[pyoung]

Dopo dubbi e quant'altro ho visto tutto il film e per me è un disco soddisfacente.
Se servisse conferma è il master dell'edizione Usa, visto vari raffronti fra questo e altri esteri (come quello Tfi o quello Panorama) e ad oggi non si hanno elementi per capire quale sia più corretto; a vedere screenshots sembrerebbero migliori Tfi e Panorama ma il senso porterebbe a pensare che sia più corretto il master statunitense visto che è verosimile pensare che la casa madre possa avere elementi per realizzare il master con materiale più vicino ai negativi originali del film (realizato nel 1994 quindi epoca pre-DI) ma appunto questa è una mia libera interpretazione non suffragata da alcuna prova.
Messo da parte il discorso dei master, proseguo sulla nostra specifica edizione italiana: un gran parlare di numeri e contro numeri su queste pagine e altre di altri siti, ma veramente non trovo problemi scaturiti da questi basso bitrate, già dalla scena citata della casa di Mia Wallace sviscerata ieri e trovata priva di problemi, anche con la visione del film di problemi a video conseguenti da questo livello di compressione non ce ne sono.
Questione cartelli: io personalmente preferisco che nei film ci siano titoli e cartelli tutti in originale con eventuale sottotitolazione per la traduzione, ma penso che quà vada a preferenza, dopotutto in sala queste cose al 99% dei casi sono sempre localizzate e malgrado non sia certamente il caso da me preferito non penso sia qualcosa da drammatizzare che si siano messi a localizzarli (rimane comunque un mistero questa scelta... chissà perchè diavolo compiono queste scelte che gli comportano tempo e soldi per fare qualcosa che scontenta la stragrande maggioranza della gente).
Questione "arrivo di Wolf a casa di Jimmie": si quella scena ha decisamente qualcosa che non va, senza averne conferma certa penso sia effettivamente un upscale, il calo di definizione c'è, l'aliasing pure... realizzato probabilmente per poter mettere la scritta in lingua italiana (a differenza dei cartelli citati prima che sono scritte bianche su sfondo nero in questo altro caso è una scritta in sovraimpresisone su una scena, quindi va a sapere da che fonte eagle ha preso quei secondi). Se non è un upscale potrebbe ssere un altro motivo: ai tempi della localizzazione per le nostre sale di quel segmento venne fatto un effetto ottico per sovraimporre quella scritta con conseguente calo di generazione della pellicola: l'uso dell'interpositivo italiano spiegherebbe il calo di definizione ma non l'aliasing che copre l'inquadratura, per questo propendo per l'upscale di un precedente video-master italiano. Quindi quà si il problema c'è, ma sono 14 secondi a considerare tutto il segmento incriminato.

Il film occupa "X" Gb? "X" sarà pure un numero che può lasciare perplessi, lo ammetto, ma se questo non mi toglie nulla dal'esperienza di visione e nulla dalla qualità finale del bluray allora poco me ne cala, se non addirittura niente. (vedere caso in passato avvenuto con Minority Report, penso che la maggioranza di voi se lo ricorderanno)

Quindi va a sapere il perchè della localizzazione dei cartelli dei capitoli e va a sapere che diavolo di strada hanno percorso per ottenere i 14 secondi dell'arrivo di Wolf, ma fuori da questi due fatti il video di questo bluray imho non ha nulla di cui lamentarmi.

Ho letto di fregatura e infinocchiamenti, quà secondo me nessuno ha fregato nè infinocchiato nessuno.
Buon acquisto e buona visione.

 

[jesse-james]

...Concordo pienamente!! e amen...
Visto anche io in parte ieri , ed ho avuto le stesse impressioni.
Per quanto riguarda la scena dei 14 secondi di wolf , probabilmente , come tu hai accennato, è stato fatto un'errore simile a quello fatto sulla riedizione di INTO THE WILD con master perfetto , ma nel momento in cui apparivano i cartelli dei sottotitoli c'èra un calo mostruoso della resa video, quindi ripeto penso che in questo caso sia una circostanza analoga, ma per fortuna , quì, solo per pochi secondi, il resto i cartelli sono per lo più appunto su sfondo nero.
In conclusione, anche per me, pur avendo questo disco un bitrate medio-basso, non va ad intaccare sulla qualità della visione che è ottima.