[BD] Point Break

Ma avete mai sentito questa traccia "DTS" del DVD Cecchi Gori??

E' praticamente un Mono "spalmato" malamente su tutti i 5.1 Canali....a questo punto meglio lo stereo originale...
 
Aspettavo da molto questo titolo, ma è sfortunatamente tanta attesa non è stata ripagata.
Il video è molto morbido, tridimensionalità assente.
Difficoltà evidenti nel gestire scene con scarsa luce, infatti molto spesso si nota del rumore video e in altre situazioni il livello del "nero" impasta un po' la scena.
Queste pecche si avvertono soprattutto all'inizio, andando avanti la situazione migliora ma non resta mai costante, qualche calo è sempre presente purtroppo.

Audio un Dolby Digital abbastanza piatto, privo di dinamica e dettaglio.... la curiosità di mettere la traccia inglese era tanta, e infatti una volta selezionata sembrava di aver tolto i tappi ai diffusori!! :D
 
Ennesima delusione, ennesima presa in giro :mad:
Ma che senso ha commercializzare un nuovo bluray con un comparto video quasi al pari di un DVD ed una traccia audio simile a quella di una VHS???
Ci prendono per imbecilli oppure il 90% degli utilizzatori di bluray li guarda con una scart e con l'audio del televisore?!?
 
Stedel ha detto:
Ma avete mai sentito questa traccia "DTS" del DVD Cecchi Gori??

E' praticamente un Mono "spalmato" malamente su tutti i 5.1 Canali....

Evidentemente tu hai la prima edizione del DVD. Nella seconda hanno fatto un discreto lavoro...
 
Dave76 ha detto:
Evidentemente tu hai la prima edizione del DVD. Nella seconda hanno fatto un discreto lavoro...

scusami Dave76 come si riconoscono queste due differenti versioni?

Ero curioso di fare un raffronto con il bd!

Grazie
 
Prima edizione:

32979196.th.jpg


Seconda Edizione:

79193665.th.jpg
 
box98000 ha detto:
Ci prendono per imbecilli oppure il 90% degli utilizzatori di bluray li guarda con una scart e con l'audio del televisore?!?

io li guardo con l'audio del televisore :D La verità è che il bluray è ancora un prodotto di nicchia... molte persone non sanno neanche cosa sia! in questa sezione del forum vedo che postano quasi sempre le stesse persone... ci sarà un motivo secondo te? ;)
 
Dave76 ha detto:
Evidentemente tu hai la prima edizione del DVD. Nella seconda hanno fatto un discreto lavoro...


Quoto: purtoppo il Checco non aveva i diritti di questo film in BD altrimenti avremmo avuto, con tutta probabilità, un audio dts master di qualità decente.
 
gianni123 ha detto:
stando a imdb pare abbiano usato della kodak 125 e 500 asa, scelta che si fa anche tutt'oggi per interni/esterni.

Tuttavia è proprio dalla fine anni 80 inizio 90 che le pellicole hanno fatto un deciso passo in avanti; non solo per la latitudine di posa, ma anche nelle dimensioni e forma dei cristalli, che hanno portato a benefici non trascurabili dal punto di vista della grana/nitidezza apparente.
A parità di sensibilità, le emulsioni attuali sono decisamente più performanti.
Se le pellicole del girato fossero della generazione precedente, forse si potrebbe dare una logica all'affermazione:
...tipico di quelle pellicole a sensibilità più elevata usate in quegli anni...

Naturalmente, sono solo mie semplici riflessioni ;)


@ARAGORN 29
Sinceramente, non ricordo tutta questa qualità nella pista Dts del dvd, anzi, ma è un po' di tempo che non vedo il film...
 
Da quello che so negli anni 80'/primi '90 venivano usati principalmente stock di pellicole ad alta sensibilità per film a medio/basso budget.
Per quello molti film di quegli anni hanno una qualità video limitata, mentre le pellicole girate precedentemente offrono ancora oggi un'ottima qualità.
 
avete provato a vedere la definizione e la qualità della grana della scena intorno al minuto 0:58 con reeves a letto? secondo voi hanno usato qualche filtro?
 
vincent89 ha detto:
mentre le pellicole girate precedentemente offrono ancora oggi un'ottima qualità.

Sicuramente, infatti io mi riferivo (soprattutto) alle pellicole ad alta sensibilità: rispetto al passato i miglioramenti sono significativi.

Riguardo agli stock pellicole/budget direi che potrebbe essere una spiegazione plausibile....
 
mmm, thelma e louise dello stesso anno è costato 10 milioni di dollari in meno ed è stato girato con le stesse panavision (differisce per l'anamorfico). Mi pare implausibile che in un film da più di 24 milioni di dollari abbiano risparmiato sulla pellicola...per lo meno gli esterni dovrebbero essere paragonabili. Diciamo che da un film dello stesso anno mi sarei aspettato un trasferimento e una cura analoghi...
 
Tecnicamente, la spiegazione mi sembra plausibile... che poi la cosa possa riguardare questa produzione in particolare proprio non saprei.... effettivamente, pare strano anche a me...
 
Ahhh mi ero dimenticato di segnalare un fuori-sincro nella scena finale.
Mi ero anche segnato il tempo ma ora mi sfugge!! :(
 
fullhd1080 ha detto:
io li guardo con l'audio del televisore :D La verità è che il bluray è ancora un prodotto di nicchia...
Che sia di nicchia perchè praticamente ha avuto zero pubblicità sono d'accordo, ma avere un lettore bluray e vederlo con l'audio del televisore mi sembra un controsenso.
Comunque se i risultati dopo qualche anno di bluray sono questi, c'è veramente da piangere.
 
gianni123 ha detto:
è stato girato con le stesse panavision (differisce per l'anamorfico).
Ti par poco. Già per questo la resa cambia considerevolmente. Senza considerare che non sappiamo quali pellicole siano state usate in T&L
 
Top