[BD] Novecento
- Autore discussione luctul
- Data d'inizio
luctul
New member
guarda...sul dnr possiamo anche discutere (anche se rimango della mia idea)ma su quello che dici e che ho quotato francamente no....la differenza degli SS (di cui metto il link sotto)non è solo dovuta alla scarsità del dvd o come dici tu alle caratteristiche del supporto migliore(in pratica stai dicendo che è un dvd upscalato...)....si vede chiaramente la natura hd del master ...eccomeroberto46 ha detto:
http://www.dvdessential.it/post727228.html#p727228
Tredix ha detto:
Beh, dipende. In alcuni casi la tonalità di colore sembra fin troppo marcata; in altri casi (in cui sono stati più "delicati") invece condivido sulla maggiore naturalezza. Mi piacerebbe almeno capire se questo intervento spinto sul croma sia stato approvato dal direttore della fotografia.
Bye, Chris
Tredix
New member
Verissimo, a volte il rosso delle gote o il verde dei campi è fin troppo saturo, ma tra il dvd e il BD ripeto giudicando dagli SS mi sembra ci sia una notevole differenza sia in naturalezza che in definizione. Poi è altrettanto vero che il BD debba restituire la colorimetria decisa del regista e dal direttore della fotografia, ed in questo caso sarebbe interessante saperne di più.
Dario65
Active member
luctul ha detto:
Infatti, io non ho parlato di sfacelo
Però, pur non avendo analizzato proprio con attenzione, mi sembra che l'uso del filtro ci sia: le immagini hanno un aspetto un po' troppo levigato... o, quantomeno, non sufficientemente "poroso"... insomma, qualcosa non mi convince del tutto (a parte il croma)...
La definizione ripeto non è da master hd al 100%, non dico che sia un dvd upscalato, ci mancherebbe, dico solo che non è stato riversato bene, l'uso del dnr toglie moltissima definizione (come successo al gladiatore) il dnr è talmente evidente nei capelli, nella trama del cappello e nella faccia di de niro che sembra di cera!
pyoung
New member
Continuo a non vedere Dnr da nessuna parte (nel primo atto)... secondo me date al Dnr la colpa di altre cose fatte su questo video (la spinta del croma e del gamma già menzionata precedentemente) che alla fine della fiera non sono errori spinti a livelli tali da rovinare la traccia, non è certo da annoverare fra i restauri da promuovere (non essendo un vero restauro malgrado lo abbiano pubblicizzato così) ma è assolutamente un edizione più che discreta
ho capito e l'ho capito dai commenti, ho solo chiesto se si possono in qualche modo conoscere le specifiche e la provenienza del master che hanno utilizzato. Per esempio ti posso prendere un master da Digibeta a 625 linee e portartelo a 1080 (ovviamente non in mpeg2) e farti notare sicuramente il distacco col dvd pur non essendo nativo hd. Non sarà questo il caso, però gli ss mi lasciano molto dubbioso sulla qualità (poi magari la colpa è proprio loro che non gli rendono giustizia eh)pyoung ha detto:
Ultima modifica:
pyoung
New member
Quello che descrivi è verosimilmente quello che è successo con il bluray di 1997 di Carpenter (il video è stato upscalato e il risultato finale è migliore del dvd, ma ovviamente ha un sacco di limiti non essendo a tutti gli effetti un bluray se non nel mero supporto fisico).
Su questo bd invece il problema non si pone, avranno fatto interventi buoni, discreti, dubbi, sufficienti, mediocri o scarsi o come volete metterla ma il master è certamente Hd (supporto? boh, verosimilmente un nastro HdCam-SR, è praticamente lo standard nel settore)
Su questo bd invece il problema non si pone, avranno fatto interventi buoni, discreti, dubbi, sufficienti, mediocri o scarsi o come volete metterla ma il master è certamente Hd (supporto? boh, verosimilmente un nastro HdCam-SR, è praticamente lo standard nel settore)
