[BD] Nick & Norah: tutto accadde in una notte.

[SAT64]

Tenera commedia a tratti divertente per una serata rilassante con qualche gag esilarante.

Comparto video deludente almeno per come vedo io le cose, trattasi di una produzione del 2008, colorimetria senza lode; nelle scene diurne la qualità è discreta, in quelle notturne è presente una certa quantità di rumore video,un pò fastidioso per quanto mi riguarda.

Comparto audio Dolby TrueHD.......deludente! Sembra di ascoltare un DD non ben riuscito, le voci vengono riprodotte abbastanza bene ma tutto il resto è deludente, solo in un paio di occasioni musicali viene fuori qualcosina ma poca roba.

In definitiva il comparto tecnico di questo BR, o meglio, quanto ci è stato riversato dentro lo trovo deludente.

 

[luctul]

dagli SS di blu-ray.com sembra tutto meno che deludente francamente
http://www.blu-ray.com/movies/Nick-and-Norahs-Infinite-Playlist-Blu-ray/3153/#Screenshots

 

[SAT64]

Rispetto alla colorimetria e pulizia di Out of Sight del 1998 un abisso!
A favore di Out of Sight.

 

[pyoung]

E cosa c'entra Nick & Nora con Out of sight?
Comparazione, COme moltissime altre che si leggono sul forum, veramente forzata, sono due film diversi con due fotografie diverse e viaggiano indipendentemente una dall'altra; tu recensendo due dischi in un forum di HiFi paragoneresti due dischi diversi di due gruppi diversi? Diresti che un disco dei Coldplay è meno incisivo di un disco dei Metallica perché nel disco dei Metallica la chitarra è più presente e incisiva? O il batterista dei Metallica fa più assoli del batterista dei Coldplay? Tutte cose vere e certe, ma mica dipendono dal Cd, dipendono dal gruppo

 

[SAT64]

Se ti limitavi a dare la Tua opinione in merito non era piu sensato invece di criticare quella altrui? Senza peraltro aggiungere niente!

Secondo quanto sostieni è inutile postare le proprie impressioni, tanto, o questo, o quello c'è sempre una giustificazione, tranne qualche rara eccezzione.

Perchè mai non si può scrivere che Out of sight ha una resa visiva migliore di Nick & Nora?

Lascia stare se uno lo riprendevano con il telefonino e l'altro con una Betacam. Lo stato di fatto è, che uno prevale sull'altro ai fini della percezione visiva e quell'uno è piu vecchio di 10 anni.

Quanto ho descritto serve per dare modo a chi vuole acquistare un determinato titolo di conoscere cosa aspettarsi sulla resa visiva finale, se poi è veramente interessato al film lo acquista ugualmente.

 

[pyoung]

Secondo quanto sostieni è inutile postare le proprie impressioni, tanto, o questo, o quello c'è sempre una giustificazione, tranne qualche rara eccezzione

Mai pensata né sostenuta una cosa del genere; quello che ti facevo notare (e forse andrebbe fatto nel 90% delle tue recensioni con sta storia dei primi piani) è che promuovi o bocci le edizioni che recensisci basandoti su fatti che non c'entrano con il bluray. Il paragone che facevo prima con la musica di due gruppi è calzante e viaggia in parallelo al tuo approccio al cinema trasposto su bluray: se ascoltando un cd dei Metallica parli dela resa delle chitarre distorte e dei loro arrangiamenti che rendono perfettamente sul tuo impianto poi dici che invece i Coldplay ti deludono non trovi la potenza sonora dell'arrangiamento dell'altro disco, il Cd che c'entra con la tua insoddisfazione? Sarà il metal di un gruppo contro il pop dell'altro che fa la differenza non certo un pregio o un difetto del mastering del compact disc che cambia il genere di due gruppi musicali

 

[SAT64]

I due film in questione sono dello stesso genere e vantano location simili, scene diurne e notturne in ambienti chiusi e aperti come possono non essere confrontabili sulla resa video?

Parlo della resa finale che si ha quando lo visioni.

Spesso nelle recensione altrui leggo, assenza di filtri, ma quando mai!
Può esserci un'assenza di "abuso" di filtri ma i ritocchi vengono sempre operati, nel video e nell'audio.

Avete mai scorto durante qualche trasmissione televisiva o personalmente nei banchi di regia audio o video centinaia di potenziometri, interruttori o quant'altro?

Sono tutte variazioni che possono essere adoperate sul video e sull'audio quindi tutto quanto viene riversato su qualsiasi supporto viene manipolato.

In conclusione continuo a non comprendere questa riluttanza ad accettare le cose come realmente sono dal punto di vista visivo dell'immagine.

Il confronto audio tra i due gruppi audio citati non lo ritengo consono in questa circostanza, almeno per me. Certamente potrei giudicare se la batteria di uno o dell'altro dimostra una determinata qualità, però è piu complicato a mio parere; ma restiamo in ambito video.

Visionando i due film oggetti del "confronto" è impossibile non notare una marcata differenza di resa nel video.

 

[luctul]

....continuo a non comprendere questa riluttanza ad accettare le cose come realmente sono dal punto di vista visivo dell'immagine.

....

è qui che secondo me sbagli...questo è un forum tecnico...quindi alla tecnica in un modo o nell'altro bisogna rapportarsi...poi c'è il discorso soggettivo.faccio un esempio.a me non piace inception...ma riconosco che il bd è perfetto...sono due cose separate....una cosa è non gradire una certa impostazione fotografica(e qui ovviamente è soggettivo)un'altra è sparare sul bd che non c'entra nulla.quindi se devi dare un consiglio devi dare un consiglio tecnico perchè è il + oggettivo...se dai un consiglio soggettivo(come in questo caso)non ha valore proprio perchè è soggettivo

 

[vincent89]

Perchè mai non si può scrivere che Out of sight ha una resa visiva migliore di Nick & Nora?

Perchè nel contesto di questo forum è inutile. O almeno, puoi dirlo come tua opinione personale, ma non come commento tecnico.
Io che leggo la recensione m'interessa sapere come è stato fatto il BD: che poi uno si veda meglio dell'altro poco interessa. Altrimenti a tutti i film girati in 35mm diamo al massimo 7 perchè l'IMAX è nettamente superiore

 

[SAT64]

...questo è un forum tecnico...quindi alla tecnica in un modo o nell'altro bisogna rapportarsi...

Questa tua precisazione casca a fagiuolo!!

Ci sono tecniche che daranno un risultato migliore di altre, mi pare che il punto cardine sia questo.

Altrimenti a tutti i film girati in 35mm diamo al massimo 7 perchè l'IMAX è nettamente superiore

Secondo me è cosi anche se non esattamente, alla fine è il risultato che conta secondo me. Una tecnica migliore renderà un risultato migliore salvo bizze del Regista.

Valutiamo la qualità della resa video partendo da punti diversi ma non per questo sono in errore.

 

[luctul]

Questa tua precisazione casca a fagiuolo!!

Ci sono tecniche che daranno un risultato migliore di altre....

qui si parla di tecnica del bd non di tecnica di ripresa

 

[Dario65]

Valutiamo la qualità della resa video partendo da punti diversi ma non per questo sono in errore.

Ma il punto di vista da cui bisogna partire è quello della fedeltà al girato.
Il fine dovrebbe essere quello di capire quanto il trasferimento rispetta le caratteristiche dell'originale. Che poi il risultato piaccia o meno ad un forumer non è determinante.
E' anche vero che un commento personale può essere pure gradito, ma non si dovrebbero fare paragoni o sentenziare esclusivamente in base ai propri gusti od aspettative, soprattutto perché ogni opera fa storia a sé.

Strano, ma mi sembra che questa discussione sia già stata affrontata....

 

[SAT64]

Mi sembra un pò una contraddizione visto che il BD è solo un contenitore e non può inficiare il risultato che è dato da molteplici fattori tecnici:

Tecnica di ripresa.
Tecnica del regista.
Tecnica delle luci.
Tecnica della macchina da ripresa e via discorrendo.

Sempre di tecnica si parla, però al di la di tutto guardo come si presenta l'opera alla fine di tutto il processo tecnico.

 

[SAT64]

Ma il punto di vista da cui bisogna partire è quello della fedeltà al girato.

Questo è quello che pensi Tu o chi come Te. Non c'è una regola che dice; è così e basta; non siamo tutti uguali, le valutazioni possono partire da punti di partenza diversi e valutare aspetti diversi dello stesso prodotto.

A me come a molti interessa vedere l'opera con una certa qualità video e non tiratemi in ballo Avatar visto che molto spesso do pareri molto positivi su film datati quindi non è quella la mia priorità principale.

 

[Dario65]

Scusa, ma stai facendo un po' di confusione

E' proprio perché il BD è solo un contenitore che bisogna assicurarsi sul suo contenuto.

Tutto ciò che hai elencato può essere inficiato da un cattivo trasferimento: sta proprio qui il nocciolo della questione!

 

[luctul]

Questo è quello che pensi Tu o chi come Te. ......

sei ulteriormente fuori strada....questa è alta fedeltà prima ancora che alta definizione....purtroppo i danni che certi messaggi hanno fatto e continuano a fare sono tuttora visibili...continui a pensare che sono punti di vista ma non è così....e poi permettimi che spesso sono i parametri limitati che molti hanno per apprezzare una trasposizione in hd che fregano...sono molti di + di quello che si crede comunemente...riuscire a vederli e ad apprezzarli porta soddisfazione e comprensione della cosa...purtroppo molti (compreso te forse)probabilmente si aspettano il primo piano razor e il microdettaglio al massimo...e non notano la compattezza del quadro...la cromia....l'assenza di compressione(guardati un bd e subito dopo metti un dvd....)

 

[Dario65]

Vabbé, Sat, non riusciamo a comprenderci

Una volta che si stabilisce che le caratteristiche del girato sono state rispettate, i giochi sono fatti! Dopo, tutto diventa opinabile perché appartenente alla sfera dei gusti personali: a me piace, a te no. O viceversa. Ma il BD non c'entra più: lui il suo dovere l'ha compiuto! e cioè quello di veicolare un'opera il più fedelmente possibile all'originale cinematografico...

 

[SAT64]

E' proprio perché il BD è solo un contenitore che bisogna assicurarsi sul suo contenuto.

Non tanto del suo contenuto ma della qualità che ne esce.

 

[luctul]

io passo... oltretutto siamo O.T.da un pezzo

 

[Dario65]

Beh... è questo che intendevo: della qualità che ne esce. Attenzione, però: qualità non in senso assoluto, o soggettivo, ma qualità intesa come corrispondenza all'opera originaria.

Sbaglio o siamo un po' ridondanti?!

OK, passo e chiudo.

Ciao