Spinotti

[BD] Lo Hobbit - Extended Edition

maxrenn77 ha detto:
Grazie per la delucidazione ;)
A me però era comunque sembrato superiore il PCM del TrueHD della seconda versione di Casino Royale.
Boh,mi sarò fatto condizionare...
PCM o meno,la situazione fa lo stesso piangere,fosse stato ancora in mano a Medusa,avremmo avuto una traccia loseless devastante...peccato.
Clicca per espandere...

Il Dolby TrueHD a volte usa il Dialnorm e quindi è registrato a un volume leggermente più basso, se compensi alzando il volume, la traccia sarà identica alla PCM.
Ripeto non è che la Medusa avesse fatto chissà quale lavorone con LOTR, dato che è riuscita a darci l'audio con pitch rallentato, fatto unico nella storia del Blu-ray, almeno per una grande uscita...
 
ludega ha detto:
I cinema col passaggio al digitale utilizzano solo audio PCM non compresso su questo non c'è dubbio perché fa parte delle specifiche del DCP. Questo però non ci dà alcuna certezza su come la ditta che si occupa del doppiaggio faccia il suo lavoro; cioè su quali tracce usa dell'originale, quanti canali abbia il mix finale...
Clicca per espandere...
Ok ma i cinema proiettano film doppiati, per cui se sono in PCM significa che il doppiaggio è in PCM. La logica mi dice così. Bisognerebbe capire poi come venga utilizzato il master PCM per la trasposizione sul nostro caro Blu Ray. :)
 
Certamente il doppiaggio è in PCM, ma il PCM è solo un "contenitore" quello che mettono dentro a tale contenitore non lo sappiamo. Il passaggio sul Blu-ray è quello più semplice: si prendono i 6 (o 8) file PCM separati e si fa l'encoding in DD con un software professionale. E' quello che avviene a monte che è nebuloso...
 
Non credo si possa dire che il PCM sia un contenitore. Lo si può dire del Wave, ma il PCM è proprio il segnale digitale per come è stato concepito. Che poi possa avere diverse caratteristiche e quindi che la qualità non sia necessariamente la stessa è un altro discorso.
Ancora un altro discorso il fatto che si può incidere anche pessimamente una traccia, magari comprimendola in analogico, prima che questa venga compilata (forse meglio dire quantizzata) in PCM, perché tutto dipende appunto dalla qualità del lavoro fatto a monte, che poi è quello nebuloso a cui credo tu ti riferisca. Magari è proprio quello che volevi intendere, ma non vorrei che si prendesse il PCM per un contenitore vero e proprio, come potrebbe essere il Wave che spesso contiene proprio il PCM ma a volte anche codec audio diversi.

Detto questo direi che è il caso di tornare in topic ;)
 
Tutto l'audio a monte è PCM poi dipende dalle case cinematografiche e con chi hanno i contratti per gestire lo stesso e al cinema e sui dvd-bd.
 
nenny1978 ha detto:
Non credo si possa dire che il PCM sia un contenitore. Lo si può dire del Wave, ma il PCM è proprio il segnale digitale per come è stato concepito. Che poi possa avere diverse caratteristiche e quindi che la qualità non sia necessariamente la stessa è un altro discorso.
Ancora un altro discorso il fatto che si può incidere anche pessimamente una tr..........[CUT]
Clicca per espandere...

Perdonami ma WAV e PCM in questo caso sono sinonimi; perché io posso prendere il più scarso degli MP3 e convertirlo in PCM in 10 secondi, ma la qualità rimarrà quella di un MP3 scarso. Quando copi la traccia PCM di un Blu-ray rippando il disco infatti ha estensione .wav; Il PCM non è altro che la rappresentazione digitale del segnale audio analogico che viene inviata agli speakers.
 
Io infatti non contesto che il PCM possa avere qualità differente a seconda del caso, ma la definizione di contenitore, che potrebbe confondere, essendo il PCM la rappresentazione digitale del segnale e non un contenitore. Sono cose diverse e non tutti le sanno distinguere... L'mkv, ad esempio, è il contenitore per eccellenza per i video.
 
nenny1978 ha detto:
Io infatti non contesto che il PCM possa avere qualità differente a seconda del caso, ma la definizione di contenitore, che potrebbe confondere, essendo il PCM la rappresentazione digitale del segnale e non un contenitore. Sono cose diverse e non tutti le sanno distinguere... L'mkv, ad esempio, è il contenitore per eccellenza per i video.
Clicca per espandere...

Senza dubbio, ma non è che se c'è scritto PCM allora siamo sicuri al 100% della sua origine e della sua lavorazione, era questo che intendevo. Secondo me al di là del caso specifico del Blu-ray de "Lo Hobbit", molto spesso questa storia delle codifiche comporta un effetto placebo evidente. Se io prendessi la traccia in lingua originale del film, la convertissi in Dolby Digital e poi la riportassi in DTS-HD MA, e vi facessi ascoltare alla cieca la vera traccia HD e quella "falsa" creata da me, sono sicuro che quasi nessuno riuscirebbe ad accorgersi della differenza.
 
Ultima modifica:
ludega ha detto:
Certamente il doppiaggio è in PCM, ma il PCM è solo un "contenitore" quello che mettono dentro a tale contenitore non lo sappiamo. Il passaggio sul Blu-ray è quello più semplice: si prendono i 6 (o 8) file PCM separati e si fa l'encoding in DD con un software professionale. E' quello che avviene a monte che è nebuloso...
Clicca per espandere...
Il PCM non è un contenitore come può essere oltre al WAV anche il FLAC, ma qui mi hanno già anticipato. A parer mio invece è proprio il passaggio a lossy dove si nasconde il danno. Il soft è pro ok, ma come viene settato? Come mai alcune case hanno tracce lossy praticamente indistinguibili dalle lossless mentre Warner sono tutte peggiori senza che se ne salvi una? Un mixing del doppiaggio di bassa qualità ci può stare per qualche film ma non per tutti, Lo Hobbit compreso, per cui iniziano a diventare troppi e allora qui gatta ci cova. A parer mio è proprio il passaggio a lossy che viene fatto con scarsa cura, perchè altrimenti non si spiega. Le varie case dovrebbero dichiarare con quali soft vengono fatti i passaggi e come sono stati settati, dopodichè andrebbero verificati con un medesimo film per poi confrontare i risultati e solo a quel punto si svelerebbe l'arcano. :)
ludega ha detto:
Se io prendessi la traccia in lingua originale del film, la convertissi in Dolby Digital e poi la riportassi in DTS-HD MA, e vi facessi ascoltare alla cieca la vera traccia HD e quella "falsa" creata da me, sono sicuro che quasi nessuno riuscirebbe ad accorgersi della differenza.
Clicca per espandere...
Dipende da come viene inizialmente convertita in lossy. :)
 
Non è che la Warner Bros usa software buggati per fare gli encoding in Dolby Digital; se riesco a farlo io benissimo con un software gratis sul mio PC, presumo ce la facciano anche loro che avranno postazioni da 10.000 dollari l'una... Ormai l'AC3 è un formato che ha quasi 20 anni in termini home video, gli encoder sono tutti performanti, non c'è una scienza complessa nella conversione. Hanno i file PCM dei 6 canali, li mettono nell'encoder professionale e settano il bit-rate prestabilito. Al massimo mettono il Dialnorm di cui ho parlato prima.
Comunque il PCM, in fin dei conti è un "contenitore audio" perché come ho già detto "all'interno" di esso posso metterci quello che voglio anche un mp3 da 128 kb/s. Se vogliamo essere precisi il FLAC è un compressore non è un contenitore. il WAV/PCM sì...

Questa è la definizione di PCM: In elettronica e telecomunicazioni la pulse-code modulation (letteralmente "modulazione a codice di impulsi"), in acronimo PCM, è un metodo di rappresentazione digitale di un segnale analogico.
Vedete che non indica assolutamente se sia un formato senza perdita o di qualità superiore agli altri, è semplicemente un modo di rappresentare un qualsiasi segnale audio: che sia il citofono di casa mia o la Prima della Scala è uguale...
 
Ultima modifica:
La differente qualità che può caratterizzare un file in PCM è dovuta al modo in cui si sceglie di quantizzare il segnale analogico da cui deriva. Questa qualità può anche essere paragonabile ad un MP3, e infatti io capisco ciò che intendi dire, ma non è corretto dire che dentro ad un PCM puoi trovarci un MP3. Puoi convertire un MP3 in PCM ma non mettercelo all'interno.

Con questo chiudo l'argomento e anzi al prossimo post al riguardo chiudo la discussione e la riapro solo quando il BD in topic sarà sugli scaffali.
 
sono stati pubblicati i 13minuti in più: ;)

li trovate su youtube - ndnenny1978
 
Ultima modifica da un moderatore:
Queste dovrebbero essere solo due delle sequenze aggiuntive, ne sono previste altre.
Comunque per ora davvero niente di necessario.
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.
Indietro
Top

Expert Imaging & Sound Association

AV Magazine è membro EISA dal 2019
all'interno del Mobile Devices Expert Group

Per informazioni: www.eisa.eu

Legali - Privacy - Privacy settings
Cookie - Pubblicità - Redazione

AV Raw s.n.c. P.iva: 02040960672
AV Magazine - Testata giornalistica con registrazione Tribunale di Teramo n. 527 del 22.12.2004
Direttore Responsabile: Emidio Frattaroli
Editore: AV Raw s.n.c. - Iscrizione ROC n. 33221

Copyright © 2005 - 2026. È vietata la riproduzione, anche solo in parte, di contenuti e grafica