[BD] Interstellar


Non ne conoscevo l'esistenza... è da tanto che esiste?

Se si non capisco perchè non la usino. Fino ad un paio d'anni or sono quei sensori si fermavano credo a 400/800 iso rendendoli adatti solo a luci di studio, sul mondo reale diventano praticamente inutilizzabili. ma questo 2-3 anni or sono.




Da come ho capito, i raffronti riguardano la profondità di campo. In estrema sintesi, più il sensore o il fotogramma è piccolo, più è difficoltoso sfocare lo sfondo e ridurre in generale la pdc.

....[CUT]

Per carità non sono un esperto, ma semplificando molto si. Dovrebbe essere legato alla distanza focale (reale) dell'obiettivo. quando diciamo che stiamo usando ad es. un 50mm (convenzionale) la distanza focale è 50mm solo sulle 24x36 aumenta sulle grandi formato circa 80mm e scende sui sensori piccoli circa 32mm sulle APS.

Di fatto montando un grandangolo su un 60mm si riescono ad ottenere sfocati assimilabili a dei leggeri tele su delle APS.


Pensa, poi, che il fotogramma della pellicola cinematografica non arriva neppure al 24x36, ma è circa la sua metà!
....[CUT]

Hai ragione! non avevo mai notato che usavano la pellicola da 35mm girata di 90 rispetto alle fotocamenre, di fatto diventa una APS.
 
Ultima modifica:

Se già con Alexa 1.9-2.4K è ottiche di qualità, vedi in "Il Trono di Spade" o "007 Skyfall", "Storia di una Ladra di Libri", il risultato è di eccellente qualità,

non oso immaginare con una Alex con sensore a 6K cosa potrà venirne fuori.. :eek: http://www.hollywoodreporter.com/behind-screen/arris-fabulous-6k-alexa-65-755601

con questa è forse una sua futura evoluzione ad 8K, l'IMAX 70mm a parte Nolan, ci sarà qualcuno che lo utilizzerà ancora per girare parte di un film..?

oltre ad nuovo futuro capitolo di Star Wars (non quello in uscita purtroppo), chissà quali saranno i primi film ad essere girati in buona parte o interamente con la nuova ARRI Alexa 65 ? :oink:
 
Ultima modifica:
le scene Imax sono eccellenti ma non sensazionali, e il resto è né più né meno nella media delle ultime migliori uscite bluray. Ad esempio, tra quelli che posseggo la "Migliore offerta" dell'italianissimo Tornatore ha una qualità video quella sì veramente mostruosa, ma chissà perché (forse esterofilia?) non viene quasi mai indicato come disco demo..

Non ho visto il disco de La Migliore Offerta, ma le scene Imax di Interstellar sul blu-ray sono sensazionali eccome... l'ho visto per intero ieri sera finalmente, e pur avendo diversi potenziali dischi demo in collezione, questo svetta tranquillamente.

Ho la sensazione che i giudizi entusiastici sulla qualità video di Interstellar siano influenzati al rialzo, almeno in alcuni casi, da un amore incondizionato e nostalgico verso la pellicola...

Indubbiamente c'è anche questo fattore da considerare, ma io ho acquistato dischi come Gone Girl e Skyfall, che annovererei tra il top dei film girati in digitale, e mi piace molto quel tipo di resa.
Ma di fronte a scene Imax come il prologo di The Dark Knight Rises o l'esplorazione del pianeta di Miller per me il confronto non si pone, siamo ai massimi livelli di resa cinematografica e impatto visivo.

Per la cronaca io in ogni caso lo vedo in 2,35:1 e lascio che nelle scene Imax i due bordi si perdano all'esterno dello schermo.

E nooooooooo, così ammazzi letteralmente l'impatto di quelle scene xD
 
Ultima modifica:
Non ho visto il disco de La Migliore Offerta, ma le scene Imax di Interstellar sul blu-ray sono sensazionali eccome... l'ho visto per intero ieri sera finalmente, e pur avendo diversi potenziali dischi demo in collezione, questo svetta tranquillamente.



Indubbiamente c'è anche questo fattore da considerare, ma io ho acquistato dischi come Gone G..........[CUT]
Sono d'accordo... Ho visto entrambe i film... La migliore offerta è eccezionale.... Ma l Imax è l Imax!
@Dakhan
Nooooo delitto! ;)
 
chissà quali saranno i primi film ad essere girati in buona parte o interamente con la nuova ARRI Alexa 65 ?
Il primo film girato con Arri Alexa 65 sarà "The Renevant", il nuovo film di Alejandro Gonzales Inarritu, con Leonardo Di Caprio e Tom Hardy, in uscita a Dicembre/Gennaio.
Il direttore della fotografia sarà Emmanuel Lubezki (fresco di due Oscar consecutivi) e nella pellicola, da quanto si dice, sarà usata solo luce naturale e solo quella di alcune date ore, un po' alla maniera de "I giorni del cielo" di Malick.
 
Beh l'Arri Alexa 65 ha un costo ancora proibitivo, infatti si può solo noleggiare...:D

Però si tratta della prima camera in grado di superare il 70mm tradizionale 5/70, che peraltro è morto da decenni, ultimi film girati in quel formato Cuori Ribelli (1992) e Hamlet (1996). Poi è stato usato di recente solo da Paul Thomas Anderson per The Master.

Poiché la proiezione in pellicola (qualunque formato) è destinata a scomparire completamente, non so se Nolan avrà ancora voglia di usare l'IMAX se poi non potrà proiettarlo nel suo formato nativo 15/70. Per lui questo sarebbe un sacrilegio tecnico....

Già per Interstellar ha dovuto fare un miracolo per convincere gli esercenti a non smontare il proiettore in pellicola 15/70. Se il prossimo suo film uscirà tra 3 anni, non ce ne sarà più uno in funzione....:cry:
 
Non ho visto il disco de La Migliore Offerta, ma le scene Imax di Interstellar sul blu-ray sono sensazionali eccome... l'ho visto per intero ieri sera finalmente, e pur avendo diversi potenziali dischi demo in collezione, questo svetta tranquillamente..........[CUT]

Sono impressionanti, ma non perfette, ad esempio in alcune scene iniziali girate in IMAX se si osserva il celo e le nuvole, in quelle aree dell'immagine brillano-pulsano, credo sia la grana, inoltre le condizioni di scarsa luce di alcune scene, e la fotografia più scura di quella di TDK1, non permettono di esprimere al meglio tutto il dettaglio e la nitidezza-tridimensionalità e profondità cromatica di cui è capace l'IMAX 70mm, per quanto riguarda le scenografie, i pianeti sono rappresentati in maniera povera, spogli a livello di scenario, solo acqua o formazioni rocciose ghiacciate, il resto sono la prima parte sulla Terra in campagna con moderata illuminazione, e un po' di scene all'interno della navicella che per ovvi motivi non cè molto da mostrare, a parte le tute e i volti degli attori, ce qualche bella inquadratura nello spazio, alcune si rifanno a 2001 ed altri film di fantascienza passati, ma tutto in maniera poco artistica, troppo asettica, persino Gravity con la scena della rifrazione del sole è più artistico, meno glaciale, mentre Nolan, neanche avesse girato un video commissionato dalla NASA per le scuole, quindi le immagine non hanno una grande ricchezza e varietà, che avrebbe potuto avere se Nolan avesse scelto uno stile più ricco e dettagliato, meno minimalista, ha fatto una specie di mix tra 2001 Odissea nello Spazio (1968) e i documentari del Discovery channel, con alcune inquadrature da atlante stellare, vedi Saturno completamente statico, come se fosse una foto, visto così da vicino e col dettaglio dell'IMAX si poteva fare di più mostrando quei dettagli in movimento della struttura composta da Gas, etc.. che le foto statiche non possono mostrare.
 
Ultima modifica:
ango ha detto:
Per carità non sono un esperto, ma semplificando molto si. Dovrebbe essere legato alla distanza focale (reale) dell'obiettivo...

Si, è così. Comunque la mia non era una domanda, ma un'affermazione ;)
Se ti interessa, ne abbiamo già accennato in un precedente post
 
E nooooooooo, così ammazzi letteralmente l'impatto di quelle scene xD
E perche'?
Faccio un piccolo cropping in alto e in basso lasciando comunque intoccato cio' che conta, tanto cio' che si perde si nota pochissimo e non ha importanza narrativa (vedi quelli che non si rendono conto del passaggio di formato, semplicemente perche' guardano al centro dello schermo), spesso e' solo spazio in piu' che toglie importanza al centro.
E' come quando metti un grandangolo alla reflex, all'inizio sembra che ci sia un grande impatto (come nel caso delle scene Imax) poi ti accorgi che meta' del fotogramma e' pieno di niente e il soggetto e' troppo piccolo in molte foto...
A mio parere e' decisamente preferibile questo approccio a vedere tutto il film con l'Imax con le bande nere ai lati e il girato in 35mm con bande nere tutto intorno ma sono gusti...
 
Sono impressionanti, ma non perfette

Infatti ho evitato accuratamente l'aggettivo "perfetto" :P
Parlando di pellicola è difficile parlare di perfezione proprio per la natura intrinseca del supporto... ma tra la perfezione di un Gone Girl e l'imperfezione dell'IMAX di Interstellar, quella che lascia senza fiato è pur sempre la seconda :P

per quanto riguarda le scenografie, i pianeti sono poveri-spogli a livello di scenario solo acqua o formazioni rocciose ghiacciate, quindi le immagine non hanno una grande ricchezza e varietà, che avrebbe potuto avere se Nolan avesse scelto uno stile più ricco e dettagliato, meno minimalista

Eh ma lì parliamo di esigenze narrative, Nolan usa la potenza dell'immagine a vantaggio della narrazione, non viceversa.
 
E perche'?
Faccio un piccolo cropping in alto e in basso lasciando comunque intoccato cio' che conta, tanto cio' che si perde si nota pochissimo e non ha importanza narrativa (vedi quelli che non si rendono conto del passaggio di formato, semplicemente perche' guardano al centro dello schermo), spesso e' solo spazio in piu' che toglie importanza al centro.

Bè, perchè dai per scontato che il formato di quelle proporzioni (e soprattutto il passaggio a quelle proporzioni) non ha importanza narrativa nell'ottica del regista. Dire che è solo spazio in più che toglie importanza al centro è un po' troppo generalista, allora potremmo riadattare l'aspect ratio di ogni film secondo la nostra sensbilità, andando di fatto contro la volontà dell'autore che ha scelto quel formato per un motivo.

p.s: le scene imax in blu-ray sono a tutto schermo, non hanno bande nere ai lati.
 
Nel mio caso hanno bande nere ai lati, come ho scritto ho uno schermo 2,37:1, sono a tutto schermo se hai uno schermo 16:9

Io ho parlato di importanza narrativa non visiva, dubito fortemente che si perda qualcosa della storia tagliando 20cm sopra e sotto, si perderanno informazioni "visive" e particolari ma dubito fortemente che si capisca meno della storia croppando.

In questo caso che formato ha scelto l'autore? io rispetto l'aspect ratio di ogni film ma quando si hanno due aspect ratio devo per forza scegliere uno dei due e nel mio caso preferisco il formato cinemascope, ripeto era meglio a mio parere se tutto il film era in 1,85:1 e morta li'. O Nolan pensa che dobbiamo cambiare formato a seconda delle scene?
 
Questo è uno di quei rari casi in cui anche guardare gli extra è emozionante tanto quanto il film....

La lavorazione è qualcosa di gigantesco, ogni extra é accompagnato dalla pazzesca colonna sonora di Zimmer.

La featurette Cosmic Sounds of Interstellar è veramente qualcosa di sublime, non voglio spoilerare quindi dico solo che andrebbe mostrata nelle scuole... Arte pura
 
Per come la vedo io non bisogna perdersi troppo nei singoli aspetti tecnici di ogni film, certo che le singole valutazioni ad esempio della qualità dell'audio e del video hanno la sua importanza, ma quello che sopravanza tutti questi aspetti è il risultato finale, ovvero se il messaggio insito che il regista ha voluto trasmettere è poi effettivamente arrivato allo spettatore.
Quindi è vero che le immagini di Gravity erano per certi versi più spettacolari, o che la fotografia de La Migliore Offerta era stupenda (credo anche di averla segnalata), o se vogliamo parlare di audio il PCM 5+1 di Ghost Rider era di tutto rispetto, ma se vogliamo parlare del mix e del risultato finale nel suo complesso, beh non c'è storia, Interstellar è IMHO diverse spanne sopra a tutti.
E questo significa solo una cosa, che il regista ha centrato il giusto mix.
Per cui affermare che se l'audio o il formato video sarebbero stati migliori se.......non ha senso, se fossero stati diversi probabilmente non sarebbe un film di Nolan e le emozioni che è stato capace di trasmettere non sarebbero tali.
E' per questa ragione che il formato originale è bene rispettarlo, poi se uno si compra una Ferrari e ci mette un sedile della 500 perché lo ritiene più comodo, ok padronissimo, ma quando giri in pista non è più una Ferrari.
 
A parte che cambiare il sedile alla Ferrari non la fa essere meno Ferrari (quelle da gara hanno i sedili sostituiti, peraltro e girano solo in pista), mi spieghi quale e' il formato originale di Interstellar?
Imdb riporta:
Aspect Ratio 1.44 : 1 (some scenes: IMAX 70 mm version)
1.90 : 1 (some scenes: IMAX digital version)
2.20 : 1 (70 mm version)
2.35 : 1

Quindi da quanto leggo il formato e' 2,35:1 quindi mi pare che sia quello che ho riportato io...
 
mi spieghi quale e' il formato originale di Interstellar?
..........[CUT]
Il formato è variabile, come per altro anche nel pluripremiato Gran Budapest Hotel, ma io non mi pongo problemi in quanto non ho MAI forzato il formato originale nel mio Kuro in firma quando guardo un film, e con Interstellar ho visto delle immagini a pieno schermo e delle immagini in teoria con le bande nere (in teoria perchè al buio nel Kuro le bande non si vedono), ma il cambio di formato è una precisa scelta del regista e non mi ha minimamente scomposto.
Poi capisco anche la tua esigenza di riempire lo schermo, ma questo IMHO non si combina con la scelta del regista, per cui se tagli (sempre IMHO) quello che vedi è un altro film (aka la Ferrari con il sedile della 500).
 
Finalmente visto in BD anche se, causa spiegoni ai parenti che erano con me, il film è stato più in pausa che in play :)

Ho potuto rivivere le emozioni provate al cinema
Spoiler:
(la parte dal pianeta di Mann fino al docking è qualcosa di sublime che andrebbe mostrata nelle scuole di cinema)
ma lo rivedrò presto in lingua originale per la massima esperienza.
Come già detto il film ha le sue incongruenze e anche roba già vista
Spoiler:
(il vecchio che avvia la missione sulla base di una menzogna, il dr. Mann che si sveglia dal criosonno e diventa un pazzoide, i classici spiegoni)
, ma a fronte del messaggio che lancia, le emozioni che trasmette, le indimenticabili interpretazioni della quasi totalità del cast e l'impeccabile confezione tecnica ne fanno per me un film destinato a restare negli annali del genere (magari oggetto di rivalutazione col passare del tempo come già pronosticato da altri utenti).

La differenza tra il 35mm e l'IMAX salta subito all'occhio indipendentemente dal cambio di formato, la profondità dell'immagine è impressionante, la pulizia idem e le parti sui pianeti sembrano prese da National Geographic; certo molti frangenti sono penalizzati dalle tante inquadrature dentro le navicelle che ovviamente non hanno un grande respiro ma la qualità video è ugualmente scintillante.
Le parti in 35mm sono effettivamente migliori rispetto alle stesse degli altri film di Nolan, il livello di dettaglio percepito va dall'ottimo al molto buono (presente qualche sfocatura già ampiamente conclamata e inevitabile per le scelte ottiche in fase di ripresa) e la sensazione di compattezza è infinita.
Il fatto di essere girato in pellicola dà alle immagini quella sensazione di calore e materia che, in presenza di un girato digitale, avrebbe restituito un'atmosfera filmica molto fredda.

L'audio italiano è una signora traccia con una buona potenza e un'ottimo sub anche se talvolta lo stesso è un pò preponderante; presente come al solito l'annoso problema dei doppiaggi riguardanti le voci spesso sottotono rispetto alla colonna sonora, inoltre i surround non mi hanno dato un grandissimo coinvolgimento.
A presto la visione in lingua originale, per quanto tramite alcuni switch tra una traccia e l'altra abbia già constatato la superiorità della seconda.

Video 10
Audio ita 8,5
Film 9
 
Ultima modifica:
Questo è uno di quei rari casi in cui anche guardare gli extra è emozionante tanto quanto il film....

La lavorazione è qualcosa di gigantesco, ogni extra é accompagnato dalla pazzesca colonna sonora di Zimmer.

La featurette Cosmic Sounds of Interstellar è veramente qualcosa di sublime, non voglio spoilerare quindi dico solo che andrebbe mostrata ..........[CUT]

Verissimo!
Quando ho preso il BD la prima cosa che ho fatto è stato vedere gli extra! ( tu sai che il film avevo visto diverse volte )
Bellissimi! Su Zimmer... Quell extra... Emozionante. Poi non sapevo bene... Sull organo... Veramente interessante.
 
Top