[BD] Immortals

[robersonic]

Vorrei solo capire per quale motivo alla O1 hanno deciso di inserire un'inutile versione in anaglifo che poteva essere accettata qualche anno fa

vero, assolutamente ridicolo.
01 vai a casa!

R.

 

[Dave76]

Non è una novità. Hanno fatto lo stesso con "Conan the barbarian" e con "I 3 moschettieri".

 

[grunf]

E' vero caro Dave. E questo mi preoccupa molto perche non vorrei che anche il film di Scorsese subisca questo ridicolo trattamento da Paese arretrato sia sul piano culturale che tecnico. Mi spiace dirlo ma queste scelte denotano una scarsa conoscenza tecnica pochissima considerazione per noi appassionati. Eppure basterebbe davvero poco. Copiare chi sa fare molto meglio di loro questo lavoro e..... imparare. Spero che abbiano visto le edizioni 2d e 3D Paramount di Hugo Cabret. Ci sarebbe davvero poco da fare per preparare l'edizione italiana . Sono semplicemente perfette che basterebbe aggiungere la traccia DTSHD Italiana. Scusa per l'O.T.

 

[SALVA1]

secondo me in questo caso è anche più grave,mi spiego:se per conan o i 3 moschettieri uno con un lettore 2-D poteva anche optare per l'edizione 3-D avendo i film una codifica MVC con immortals non è possibile vista la codifica AVC.

 

[sigpilu]

me ne sono appena accorto anch'io: pensavo di aver preso i 3 moschettieri in 3d, come chiaramente riportato sul titolo del film, e mi sono ritrovato con in mano uno schifosissimo anaglifo! Fortunatamente con Immortals mi è andata meglio: ho preso l'edizione giusta.
Però questa a casa mia si chiama truffa.

P.S.
se volete la versione 3D dovete cercare quella che sulla cover ha la dicitura "Real 3D"...

 

[luctul]

Però questa a casa mia si chiama truffa.

...

Che sia una operazione demenziale non ci piove ma truffa...ci andrei molto piano...siamo sinceri ...la versione con anaglifo ha anche la foto degli occhialini scrausi colorati sulla cover....e la "giusta" real 3d...che devono fare di + per avvisare?

 

[Dave76]

Infatti. Cmq, torniamo a parlare del Bd in questione per piacere.

 

[SALVA1]

a me sinceramente l'unica cosa che fa rabbia e che mancano gli extra,per conan gli avevano messi anche nell'edizione col 3-D anaglifo.

 

[sigpilu]

siamo sinceri ...la versione con anaglifo ha anche la foto degli occhialini scrausi colorati sulla cover...

prendendolo in negozio certamente si nota, peccato che acquistando il BD online, come fanno moltissimi, il bollino con gli occhialini colorati sia praticamente invisibile, mentre il titolone ("Immortals 3D", "I Tre Moschettieri 3D") è visibilissimo...
La storia degli extra presenti in una edizione sì e nell'altra no poi, è un'altra presa in giro. IMHO naturalmente.

 

[Agaler Layenel]

che stupidi gli americani e tutti gli altri che usano i bd50! Chi glielo fa fare? I soliti spreconi... :O

R.

Guarda che la mia non era una domanda retorica. Se vedi il film e noti degli artefatti, il bitrate non è suffciente; altrimenti è adeguato. Io in questo bd non ho visto artefatti, quindi per me il bitrate è adeguato al film. E con "adeguato" intendo che, o lo è o no lo è, non che possa essere "più o meno adeguato". Te guardi il film o i dati tecnici? Guardi il film, se non noti problemi di compressione è ok. Tanto più che un bitrate maggiore non è necessariamente sinonimo di maggiore qualità, a volte è capitato pure il contrario. Lamentiamoci delgli extra, dell'anaglifo o di altro, ma non del bitrate se durante la visione non si notano artefatti.
Per me questo bd non ha problemi video, ma non ho uno schermo da riferimento, per cui domando.
E per chiarire il concetto sul bitrate... Immagina di avere una tratto di autostrada a tre corsie e uno rettilineo di provinciale; l'autostrada può sostenere un traffico maggiore e consente una maggiore velocità ai veicoli, non c'è paragone con la provinciale. Bene, ora falle percorrere da un'Ape 50, che farà si e no 40km/h. Che te ne fai dell'autostrada?

 

[Solsonica]

Se vedi il film e noti degli artefatti, il bitrate non è suffciente; altrimenti è adeguato. Io in questo bd non ho visto artefatti...[CUT]

Non è questo il discorso....ci mancherebbe che si vedessero artefatti di compressione in un BD, significherebbe aver sbagliato in toto l'authoring dello stesso; maggior compressione significa, a questi livelli, non introduzione di artefatti( si spera) ma perdita di microdettaglio.Hai presente i rip 1080p dei BD? Si vedono bene, sono privi di segni di compressione ma non hanno lo stesso dettaglio dell'originale, più è compresso e più l'immagine è soft.
Io ho visto Conan ita con bitrate: 19625 kbps
e Conan estero con: 33004 kbps
e la differenza si nota

 

[grunf]

grazie per aver contribuito a fare chiarezza sugli effetti ben visibili della compressione e di come le edizioni che hanno subito un re-encodin video sensibilmnete più basso rispetto alle edizioni estere - tra cui "immortal" - denunciano, come esattemente tu, un'immagine più soft e meno dettagliata. Sono due anni che sollevo il problema quasi fossi un visionario o un esagerato. Non basta avere un'ingrediante di altissima qualità ( il Master video ) per realizzare una edizione Blu ray eccellente. E' necessario anche un encoding video generoso , il più possibile trasparente, che garantisce deviazioni minime o trascurabili rispetto alla qualità del master non compresso. Il Blu ray ha una bit rate molto ampio e spazio sufficiente per relizzare ottime edizioni. Molto spesso come nel caso di immortal le risorse non vengono sfruttate intelligentemente per la demenziale scelta di inserire la versione anaglifo.

 

[robersonic]

Il Blu ray ha una bit rate molto ampio e spazio sufficiente per relizzare ottime edizioni. Molto spesso come nel caso di immortal le risorse non vengono sfruttate intelligentemente per la demenziale scelta di inserire la versione anaglifo

viene da ridere (con amarezza) al pensiero che già si parla di tecnologia 4K mentre già oggi abbiamo un supporto eccezionale che NON VIENE sfruttato al massimo delle sue qualità. Io non voglio il 4K, voglio blu-ray eccellenti, blu-ray al massimo delle possibilità. Mercato selvaggio e irrazionale, c'è veramente da impazzire. Fortuna che esistono i forum. Però mi accorgo che i forum hanno tutto sommato scarso potere, le case fanno finta di non sentire. Un potere vero però i forum ce l'hanno: quello di informarci in tempo prima di fare acquisti sbagliati. In questi casi si va sulle edizioni straniere, senza esitare.

 

[Ivs]

Quindi confermate al 100% (mi rivolgo ai possessori del disco) che la versione REAL-3D non è visionabile sui normali lettori 2d?

 

[SALVA1]

no,non lo leggerebbe perchè presenta un master AVC invece di MVC.

 

[lestat76]

Te lo confermo io metti il disco sulla ps3 o lettore apposito entra in gioco il real 3d nel mio caso lo metto nel mio lettore bdp-s5000es(che nn supporta il3d) lo vedo in 2d spero di essere stato d aiuto

 

[sunyang]

viene da ridere (con amarezza) al pensiero che già si parla di tecnologia 4K mentre già oggi abbiamo un supporto eccezionale che NON VIENE sfruttato al massimo delle sue qualità. Io non voglio il 4K, voglio blu-ray eccellenti, blu-ray al massimo delle possibilità. Mercato selvaggio e irrazionale, c'è veramente da impazzire. Fortuna che esistono i f..........[CUT]

Sono d'accordo con te...purtroppo però il mercato bada poco alla "vera" qualità e sempre di più ad un continuo rinnovamento di nomi e tecnologie a discapito dell'utente ultimo che deve fare i salti mortali per stare al passo coi tempi...peccato!!!

SY

 

[Dave76]

lo vedo in 2d

Allora è codificato in MVC...:wtf:

 

[lestat76]

Dave anch'io ero confuso... durante la visione in 2d nelle opzioni leggo Avc, e un bit rate che oscilla velocemente da 11 a,20 a 30

 

[Solsonica]

avinaptic: MPEG-4 AVC Video 22000 kbps 1080p / 23,976 fps / 16:9 / High Profile 4.1