[BD] Il Gladiatore (Paramount): il finimondo.

[sanosuke]

a me francamente non ha fatto impazzire ne la confezione ne la qualita' video in generale.
Si salvano poche scene e il nero e' un po' troppo impastato cosi come alcuni primi piani.
In ambito HD si e' visto molto di meglio anche in produzioni di spessore decisamente inferiore.
L'audio e' ottimo pero'.

 

[gu61]

Anche bluray.com, ho appena letto, concorda sull'audio con 4,5 punti su 5.
Ma, globalmente e con molti distinguo ironizzando sui forum di questi mesi, da 3 punti al video facendo un discorso su contorni di oggetti e tant'altro senza mai rapportarsi però alla pellicola originale: non da riferimento, nell'insieme, ma tragico non mi sembra i momenti altissimi sono la maggioranza imho specie sui diurni o contesti altamente illuminati con molta tridimensionalità in ampi frangenti.

 

[marcocivox]

...sono contento di un thread che si è dimostrato, e si sta dimostrando, molto "formativo", e di grande utilità.

Soprattutto utile a far risparmiare soldi a chi non può permettersi di acquistare un BR ad ogni nuova uscita!
Un grazie caloroso alle vostre preziose recensioni!

... momenti, tanti per fortuna, altissimi a livello di "King Kong" per intenderci,

Ma... sei certo di avere visto bene King Kong???

 

[gu61]

Come resa media, visivamente parlando, il paragone più immediato che mi viene in mente è "Troy" similare per genere e resa video imho.
Quanto a "King Kong" ti ho segnalato un capitolo del "gladiatore" che non sfigura ma dovrei usare lo spoiler per molti altri frangenti (i più elevati, di qualità, s'intende) da gustarsi in full hd: a visione completa lo farò, credo, in bene e male
Da quanto ho letto non ho sciolto un dubbio, tuttavia. la versione Paramount è identica a quella nostra Universal in tutto e per tutto ?

 

[vincent89]

Anche Bluray.com da 3 al video
Inoltre lo credo bene che non noti molti difetti su un 32".
Anche in questo caso la catena video conta tantissimo.
La prova del 9 bisogna farla con i vpr. Infatti guardacaso chi ha un vpr ha bocciato il video

 

[vincent89]

la pellicola originale, dai miei ricordi di sala, è stata rispettata pienamente.

Questa è propio da quotare
Potrebbe essere la nuova publicità del BD del gladiatore.
No ma dico stiamo scherzando? E' da 29 pagine che stiamo dicendo (ed è stato pienamente confermato) che il master è stato manipolato con filtri e non rappresenta minimamente l'originale (salvo le sequenze estese), e scrivi che la pellicola è stata rispettata! Pienamente per giunta
Questa è l'apoteosi

 

[gu61]

3 su 5, non tre decimi, quindi tutt'altro che una tragedia: bc avverte, del resto, che la catena video può portare a giudizi differenti (immagino le tarature di certi monitor, e sorrido).
Pensala come vuoi ma, se non è full hd non c'è vpr che tenga imho.
Visto sull'altro mio lcd, hd ready è del resto un altro film.
I difetti li vedo anch'io e, a visione completa, ne riparliamo per completezza: su parti del quadro, in alcuni frangenti, sono clamorosi e nel mio primo post ne ho accennato (ma nulla di tremendo).
Globalmente non sarà, globalmente ripeto, da riferimento: ma non mi pare da buttare e, ribadisco, non violenta assolutissimamente le caratteristiche originali della pellicola ma tutt'altro.
Il valore elevato dei momenti di alta tridimensionalità di molte parti, da cartolina anche con il fermo immagine, sono innegabili.
Prodotto dignitosissimo e, tra luci ed ombre, rispettabilissimo.
Le esasperazioni concettuali generali portano, inevitabilmente all'infelicità, nell'insieme non può dispiacere credo: poi ognuno, ovviamente, si regola come crede tra le critiche costruttive e gli allarmismi ce ne corre.

 

[vincent89]

3 su 5, non tre decimi, quindi tutt'altro che una tragedia

Una tragedia visto che il video poteva essere da 4.5/5
Se poi uno si accontenta ok. Ma non veniamo a dire che questo è un BD da considerare di buona fattura.
Per quel che riguarda il vpr Full: mi sembra chiaro, chi ne è in possesso boccia il video. Se la visione ti risulta accettabile è solo perchè i difetti sono "nascosti" dalle dimensioni del display

 

[gu61]

Una tragedia visto che il video poteva essere da 4.5/5

Si commenta da se: è stato detto, da altri, non eccessivo dnr (l'ho visto più tangibile in altri buoni bd, vedi "Generazioni").
Vedrai che, ora che è uscito, di buona fattura lo troveranno altri (e già è stato fatto): rispetta opinoni differenti, come si fa con la tua, evitando (se possibile) di entrare aggressivo e/o a gamba tesa ad ogni post che di avvisi differenti se ne giova la discussione.

 

[vincent89]

Forse allora non è stato chiaro il discorso: ogni persona che l'ha preso è liberissima di dire che la versione attuale gli soddisfa. Dire però che oggettivamente è una buona edizione (parlo sempre a livello video) è un altra. Questo significa non essere realistici o non aver idea di come dev'essere fatto il trasferimento. Bisogna distinguere le due cose.
Tanto per citarne una, la frase che sopra ti avevo quotato (post 426) non è una tua opinione, ma disinformazione. Puoi dire che a te piace il video (e questo va bene perchè una tua personale opinione). Ma non puoi dire in una discussione tecnica che questo video rispecchia la pellicola originale!
P.s. non è tono agressivo: ti sto solo dicendo che persone con vpr notano certi difetti che tu giustamente non puoi notare (o li noti in minima parte). Non è colpa tua ovviamente, è semplicemente che le dimensioni del display non te lo consentono.

 

[DartDVD]

Pensala come vuoi ma, se non è full hd non c'è vpr che tenga imho.

Ma insisti con questa -fesseria- galattica??

L'hai mai vista, in casa tua, settata da te, in un ambiente consono, l'immagine larga due metri di un proiettore HD ready? Perchè se non l'hai vista, e in queste condizioni, non sai proprio di cosa parli. Altro che LCD 32 pollici... fosse anche 8K...

 

[gu61]

Questo brd, come ho sperimentato concretamente stamani su un Panasonic 40" hd ready di un amico ch'è rimasto strabiliato dal test (fatto anche con altri due titoli), lo vedo meglio (in full hd) persino sul Vaio full hd di mia figlia (con monitor sotto i 2o pollici): 3 su 5 dei miei conoscenti che hanno vpr hd ready, stanno passando ai vpr full hd ed appena mi capita l'occasione vedremo anche questo film e riferirò.
L'hd ready ha fatto il suo tempo, ormai.

 

[MelvinUdall]

Da quello che ho visto io a casa di un forumista che ha un ottimo vpr hd-ready, sbagli.
Ovvio che ognuno è libero di dire la sua impressione.
E' altrettanto ovvio che abbia più credito l'opinione di coloro che commentano questo film avendolo visto con un vpr ( full hd o non ) rispetto al tuo 32'.
Da quello che so, su diagonali come la tua, a meno di non voler sottoporre i propri occhi a trattamenti da 'Arancia Meccanica', è molto difficile cogliere la differenza tra full-hd ed hd-ready.
Non conosco la qualità dei display ma ripeto, con 8' di differenza, non dovrebbe essere possibile distinguere.

 

[Guido G.]

Possiamo anche fare una prova un 32 full hd lcd o plasma(ma credo che non esistono) con un crt 32 pal ,inseriamo il bd in questione downscalato da un buon lettore e poi ci facciamo un po di risate perchè sicuramente il crt stravince.
voglio dire che la matrice passa in secondo piano specialmente con diagonali cosi piccole.

 

[DartDVD]

L'hd ready ha fatto il suo tempo, ormai.

Eh già, quindi buttiamo i proiettori HD ready e compriamo tutti un bell'LCD Full HD da 32 pollici come il tuo . Sai che miglioramento...

Comunque non hai risposto alla mia domanda.

 

[renato_blu]

Ho un vpr Infocus HdReady che mi soddisfa in grande misura.
Di sicuro passerò a un FullHd ma di sicuro non scenderò a un 32"
Anche perchè ne ho uno nella mia stanza e i BD si vedo si molto bene, ma anche i dvd non sfigurano, segno quindi che su diagonali piccole le differenze sono, non minime, ma ridotte rispetto a un buon vpr anche HD Ready.
Quindi vedere un BD su piccoli display fa davvero poco testo

 

[vincent89]

A distanza di visione non noti la differenta tra full e hd rady su un 32".
Quello che noti magari sono i difetti introdotti dalle elettroniche

 

[renato_blu]

Infatti già si fatica a notare la differenza tra dvd e BD su piccolo display, figuriamoci la differenza tra Hd Ready e Full HD

 

[gu61]

La teoria serve poco, nella pratica la differenza l'ho vista e la vedo ogni giorno.
Mi piacerebbe che chi ha visto il bd in hdr provasse, ove meglio crede, a rivederlo in fhd e ci dica le sue impressioni e sarà comunque interessantissimo 8anche come mero confronto tra tecnologie).
Certamente:
1) molti fuori fuoco su secondi piani o sfondi, il ricordo è nitido dal cinema, sono caratteristiche della pellicola e non del dnr;
2) in vari altri bd con positive recensioni sul versante video, credetemi, ho visto dnr molto ma molto più deleterio ed innaturale;
3) l'audio è fantastico.
Non ho ancora capito, ma credo di si, se la versione Paramount è uguale a quella Universal: ma, soprattutto e ci terrei molto a saperlo, perché la versione estesa si vede meglio di quella cinematografica (quest'ultima, come peraltro dice lo stesso Scott nell'introduzione e come non avrei mai immaginato, è quella che il regista reputa la sua versione ossia la vera e propria director's cut.
Un rammarico ce l'ho: extra interessantissimi, ma in qualità video mediocre purtroppo.

 

[vincent89]

ma, soprattutto e ci terrei molto a saperlo, perché la versione estesa si vede meglio di quella cinematografica

Perchè come è stato già detto molte volte (basta leggere i post precedenti) è stato usato un master del 2005 (senza filtri digitali), molto migliore di quello usato per la versione cinematografica del 2000.