[BD] DRACULA

[luctul]

Se Coppola bocciasse la colorimetria e' ovvio che ci troveremmo di fronte a un altro bd sbagliato.Il problema e' che non avremmo in pratica il film come si deve.Il nuovo con croma sbagliato,ma tutto il resto sublime...il vecchio con croma giusto,ma tutto il resto penoso...

 

[Dario65]

Si, però quanti rinuncerebbero all'acquisto? Mentre se fosse sbagliato l'ar (es: riproposto in 2.35:1) lo "scaffale" sarebbe assicurato, altro che questo entusiasmo per la nuova uscita
Comunque, per quel che può valere, purtroppo oggi temo che siamo grossomodo proprio nella condizione che hai detto.

 

[alpy]

Se Coppola in persona bocciasse senz'appello la nuova colorimetria a ben pochi, qui, in fondo interesserebbe, ci scommetto. Sovente ho l'impressione che le priorità siano altre, ma può essere solo una mia impressione… [CUT]

Si, ma resta il fatto che quando guardo alcuni screenshot della vecchia versione, francamente a me non rendono proprio l'idea di un positivo in pellicola, uno fra tutti quello con Hopkins che indica col dito che è presente su Caps a Holic.

Per il resto, sono sostanzialmente del parere che la nuova edizione, anche se eccellente sotto tutti i profili, quasi certamente non sia a livello colorimetrico quello che Coppola voleva, almeno in molte scene, pur essendo estremamente appagante (secondo me). Ma onestamente al di la di questo, la resa della vecchia la vedo limitata più da un vecchio telecine che non da scelte davvero volute, ma magari è solo una mia impressione e quando vedrò entrambe dal vero farò le mie valutazioni anche se lasceranno il tempo che trovano.

 

[Dario65]

Non vorrei sembrare ripetitivo, ma in alcuni casi, secondo me, si, potevano essere scelte volute.

Comunque, si fa tanto per discutere, e pure io ho ordinato la nuova edizione. Soltanto con generale minore entusiamo…

 

[IukiDukemSsj360]

Fedele al girato ho i miei dubbi...non ricordo al cinema ne' i neri affogati ne'la scarsa definizione...e poi visto cche questa nuova edizione e' anni luce meglio...cosa dovremmo pensare:che non e' fedele al girato?(escludendo il discorso colorimetria...eventualmente)

La nuova edizione 4K è senza dubbio una fedele e dettagliata trasposizione del contenuto impresso nei negativi originali,

mala questione è.. e solo fedele al solo contenuto negativo?

o è anche fedele a ciò che il regista e dop volevano o non volevano farci vedere del girato..?

 

[alpy]

Direi che fra mille giri di parole fra tutti, la conclusione a cui siamo arrivati è la prima che hai detto . Un edizione che traspone in maniera "radiografica" il contenuto del negativo, ma che si distacca in alcuni passaggi (forse non tutti) dalla answer print di Coppola.
Da chiarire se solo sotto l'aspetto colorimetrico di alcune scene o anche per quanto riguarda altri parametri come la nitidezza.

 

[fabry20023]

Ho la prima edizione ,all'epoca dell'acquisto non rimasi molto soddisfatto della resa del mio VPR,dato i pareri molto contrastanti pensai potesse essere un limite del mio impianto,tuttavia avevo memoria al cinema di ben altri colori...
Adesso ho visto gli screen-shoot comparativi nuovi e...Alcuni sembrano migliori dell'edizioni precedenti ma altri decisamente mi lasciano perplesso...
Forse è stata aggiustata la colorimetria quando sono presenti i volti degli attori(toni più caldi),mentre i panorami (anche se finti)sono quasi tutti più desaturati e questo proprio non me lo spiego ....
Per una valutazione completa dovrei vedere per intero la nuova versione, ora però la cosa non mi entusiasma più di tanto...

 

[alpy]

mentre i panorami (anche se finti)sono quasi tutti più desaturati e questo proprio non me lo spiego....[CUT]

Io, come già detto, ho sempre pensato a limiti del vecchio telecine e ad una sorta di "pompaggio" artificioso. Me lo sono spiegato così, ma potrebbe essere una spiegazione del tutto errata. Per esempio guardate il secondo screenshot http://www.mubis.es/articulos/compa...ram-stoker-en-blu-ray-normal-vs-remasterizada e quell'alone intorno al sole che nell'edizione da 4K è scomparso. Dario, tu che mastichi pane e pellicola ; secondo te è possibile ottenerlo su di una stampa positiva anche se non è sul negativo (magari lo ha voluto Coppola), oppure potrebbe essere una sorta di artefatto del vecchio master dovuto al vecchio telecine?

 

[gianni123]

è possibile ottenerlo su di una stampa positiva anche se non è sul negativo (magari lo ha voluto Coppola), oppure potrebbe essere una sorta di artefatto del vecchio master dovuto al vecchio telecine?

quello è un artefatto dovuto a eccessi di contrasto e saturazione

 

[alpy]

Si, come pensavo, ma dovuto al telecine o è possibile ottenerlo anche su di una stampa in pellicola analogicamente? E in quel caso il telecine si è limitato a "vedere" ciò che era sul positivo?

 

[Dario65]

Sto usando il tablet e non riesco a spostare la tendina nella comparazione (why? ) Però è ferma a metà sceen e ne intravedo un pezzettino. Direi davvero difficile (impossibile) ottenerlo su una stampa, soprattutto a contatto, ma anche ottica.
Un riflesso, invece, potrebbe crearsi in fase di ripresa sul negativo, dovuto al controluce, ma è altra cosa.
Personalmente starei senz'altro sul semplice artefatto digitale.
Di sicuro la vecchia acquisizione è penalizzata dai limiti tecnici di allora. Su questo non dovrebbero esserci dubbi.

 

[alpy]

E infatti sposto quì questa mia precedente parte di messaggio: leggete un po' cosa dice Harris al secondo post in seconda pagina qui http://www.hometheaterforum.com/topic/259773-a-few-words-about™-bram-stokers-dracula-in-bd/page-2 anche se secondo me non è più vero (il post è del 2007)....e sembra in contraddizione con quanto affermato all'inizio (se non ho frainteso io il senso) e con altre affermazioni fatte successivamente per altri BD sempre da lui, in cui afferma che i BD meglio realizzati riescono a replicare praticamente la qualità di un 35mm.

Il che mi lascia i dubbi di cui parlavo nei post precedenti. Le precedenti valutazioni fatte sul BD di Dracula tenevano conto dei limiti dell'epoca? Le parole di Harris suonavano perentorie nella prima recensione, ma il secondo commento lascia da pensare. I limiti tecnici suddetti sono stati ormai superati nelle più recenti realizzazioni, ma è una cosa di questi ultimi anni. Bisogna tener conto della qualità fotografica del film stesso (facile o difficile), cosa che spiega ad esempio come mai un vecchio telecine di "2001: Odissea nello spazio" riesce ancora oggi a reggere il banco, mentre altri film telecinemati con stesse macchine nello stesso periodo facciano pietà.

 

[Dario65]

Sono d'accordo con quanto hai scritto.
Tuttavia il colore, forse, è l'aspetto più delicato dei trasferimenti. Ti assicuro che un negativo può essere stampato in molti, tanti modi diversi. Siamo nel topic di "Dracula", ma il discorso è valido per ogni scansione da ocn. Ma rimanendo sul film di Coppola, nella nuova edizione ci sono screen che mi lasciano dubbioso. L'esempio emblematico è quello notturno dove scompare, nel nuovo trasferimento, una tipica dominante blu. La corrispondente nuova immagine, guarda caso, replica un normale comportamento di una pellicola impressionata con una luce artificiale calda. Chi si è occupato della colorimetria sembra abbia eseguito il classico compito in classe, vanificando la resa colorimetrica precedente. Perché?
Se nella vecchia edizione si poteva contare sull'illusione (mettiamola così) del rispetto della fotografia originale, visto la provenienza del master, nella nuova edizione non rimane altro che convivere con il dubbio (ad essere ottimisti), compensato dall'eccellente resa filmica. Rimane l'amaro in bocca quando si pensa che avremmo potuto avere entrambe le cose, con l'edizione perfetta.

 

[gianni123]

probabilmente non sono riusciti subito ad ottenere alcune correzioni che avevano ottenuto all'epoca con la stampa e non ci hanno voluto perdere tempo...

 

[alpy]

nella nuova edizione non rimane altro che convivere con il dubbio (ad essere ottimisti), compensato dall'eccellente resa filmica. Rimane l'amaro in bocca quando si pensa che avremmo potuto avere entrambe le cose, con l'edizione perfetta.[CUT]

Indubbiamente Dario. Purtroppo è così e la parte della dominante blu ne è un esempio.

probabilmente non sono riusciti subito ad ottenere alcune correzioni che avevano ottenuto all'epoca con la stampa e non ci hanno voluto perdere tempo...

Possibile, anche se personalmente lo ritengo un po' improbabile. Voglio dire....non è che alla Sony siano degli scappati di casa, a meno che davvero alcuni effetti di dominante cromatica si riescano a ricreare solo per via fotochimica. Ma ormai col digitale si riesce a fare di tutto in post-produzione.

 

[Dario65]

probabilmente non sono riusciti subito ad ottenere alcune correzioni che avevano ottenuto all'epoca con la stampa e non ci hanno voluto perdere tempo...

Gianni, mi hai fatto venire un dubbio. Probabilmente le sequenze con dominante blu sono frutto anch'esse di post produzione, sono state ottenute cioè in fase di stampa e non dall'uso di un filtro in ripresa. Ciò potrebbe spiegare il discorso della correzione cromatica: nel negativo l'effetto non è presente, quindi di fatto non è stata proprio eseguita alcuna correzione.
Ovviamente è solo un'ipotesi, ipotesi che però potrebbe avvalorare ulteriormente la supposizione che la colorimetria della vecchia edizione sia più fedele alle intenzioni originarie. Infatti, nessun telecine, neppure il più scrauso, può inventarsi una simile dominante. È plausibile - direi certo - che la suddetta fosse presente nella stampa telecinemata (si può dire? ), approvata da Coppola erfido:

Vabbè, raga, piccole provocazioni a parte, ormai è andata così e non sarà di certo un caso isolato...

 

[alpy]

telecinemata (si può dire?)[CUT]

Forse....da qualche parte ho letto "telecinata"? Comunque non credo ci siano dubbi che sul negativo la dominante blu non ci sia. Penso anche io che si tratti di correzioni cromatiche fatte in postproduzione.

 

[Dario65]

Per le scene notturne c'era anche la possibilità dell'uso di un filtro in fase di ripresa, come pure Gianni aveva ipotizzato. Per questo mi sembrava davvero assurdo che avessero addirittura corretto l'effetto...

 

[fabry20023]

E comunque anche nell'edizione precedente la tecnica per "modificare" i colori in post produzione anche digitalmente (e secondo le intezioni registiche) esisteva già ,non è che parliamo del paleolitico...
E poi era un telecinema o uno scansione magari dell'interpositivo o del negativo ma in 2k ?
Le tecniche per ricreare dei nuovi master erano già presenti da un po' . Ricordiamoci la serie 007 ,l'uscita in BD avvenne successivamente a quella della collezione in dvd ma i master (già restaurati con risultati diversi a seconda del film ,alcuni in 4k) erano gli stessi ...Non per questo li hanno rifatti ancora.

Già è in arrivo (almeno spero) il BD UHD ,non voglio passare la mia vita a ricomprare sempre lo stesso film "fino all'ultimo restauro definitivo".
Ogni volta che esce una nuova edizione magari approvata dal regista ma non dal direttore della fotografia,il rifacimento successivo approvato dal produttore ma non dal regista che però nel frattempo ha cambiato idea...



Mi sa che non ne usciamo più...

 

[alpy]

Mi sa che non ne usciamo più...[CUT]

Eh lo so, ma le major, tramite gli appassionati che comprano i dischi, campano anche su questo.