[BD] Cloverfield

[Agaler Layenel]

Mi sendo di condividere, almeno in parte, l'idea. Ci sono film che innegabilmente sono stati pensati con un certo impatto audio/video, quindi sensa un'adeguata catena audio/video probabilmente perdono una parte della "fedeltà all'opera". Un po' come guardarsi Avatar in 2D, a prescindere dalla qualità artistica, è pensato in 3D, quindi se non lo vedi in 3D non lo vedi come avrebbe voluto il regista.
Quanto questo limiti la visione, è soggettivo, ma secondo me è innegabile. E qui mi fermo, perchè potremmo parlare per giorni del rapporto recitazione/effetti audiovisivi, ma non è a sede giusta
Tornando a Cloverfield, lo ritengo un film ottimo, che trasmette molto bene un senso di ansia continua, di evento ineluttabile in divenire. Magari non sarà un capolavoro, ma non voleva nemmeno esserlo.
Mi sono anche messo a riguardarlo, in lingua originale, e ovviamente non c'è nulla da ridire in merito, è un ottimo bd.

 

[guest_70475]

su questo film ci sono pareri fortemente contrastanti con i miei amici. A me è piaciuto molto per il "realismo" della messa in scena. In realtà si tratta di una metafora, di eventi reali che potrebbero accadere. Insieme a District 9 lo ritengo tra i migliori film di fantascienza degli ultimi anni.
Il blu ray è fatto bene, l'audio è devastante.
Sul discorso delle dimensioni, è ovvio che maggiori sono , meglio è. Ma questo discorso vale per tutti i film, a meno che non parliamo dei film da camera. Ma ogni qualvolta vi è una fotografia particolare / paesaggi o caceronerie varie, diventano importanti le dimensioni dello schermo, per un maggiore godimento nella visione. Più grande è, + si gode .
E' non sottovalutiamo l'audio. Tutto è importante nella fruizione di un film. Quando + evoluto e performante è l'impianto, tanto meglio è.

 

[Andrews]

Sul discorso delle dimensioni, è ovvio che maggiori sono , meglio è. Ma questo discorso vale per tutti i film,..........Più grande è, + si gode .
E' non sottovalutiamo l'audio. ...................................

Giusto..ma con un film come cloverfield è determinante! Punto!
Certo che anche l'audio è importante, anche se ci vuole un po' di proporzionalità nelle cose. Con uno schermo di dimensioni contenute mi sembra inutile avere 1000 Watt di potenza..non puoi avere un'audio da terremoto quando poi a schermo hai immagini piccolissime. Non c'è proporzionalità . (fine OT..scusate). Ad ogni modo cloverfield, in effetti, non è certo uno di quei film che possano essere definiti " capolavoro" in quanto a qualità artistica...è bello e coinvolgente (a patto di vederlo al cinema...)...questo si, ma forse la definizione "capolavoro", bisogna ammetterlo,non gli è confacente .. anche se è un poco più profondo di quanto possa sembrare ad una veloce visione ......io l'ho trovato anche alquanto inquietante e con un messaggio molto pessimista.....

 

[GIANGI67]

Credo che il discorso sia cosi' riassumibile:
se vedi Orizzonti di gloria di Kubrick su un 15" ti commuovi in ogni caso.
Se vedi Cloverfield su un 15" con gli speakers di un portatile diventa un'esperienza inutile,imho.

 

[Andrews]

BINGO! tradotto in soldoni, è proprio così!

 

[guest_70475]

x Andrews, scusa ma dicevamo la stessa cosa, che poi ha riassunto bene anche Giangi in parte.

Cloverfield va visto sul grande schermo per essere coinvolto in pieno. Sono le sue immagini che catturano lo sguardo e ti proiettano negli eventi che accadono sullo schermo . Si cerca di ricreare in casa l'esperienza cinematografica, e le tv non possono.

Il discorso di Giangi è vero, ma in parte, molti film sono pensati per il grande schermo, tutti i film di fantascienza / avventura e perdono la loro forza se visti su un tv. Indiana Jones visto su 3 metri di base o Alien o Star wars / Signore degli Anelli (giusto per citare capolavori indiscussi) non hanno lo stesso effetto su un tv tradizionale. Poi ci sono film che io in maniera non corretta, definisco da camera , e quelli li puoi vedere ranquillamente anche sul 15", con l'audio stereo.

 

[MauMau]

Se vedi Cloverfield su un 15" con gli speakers di un portatile diventa un'esperienza inutile,imho.

vale anche il contrario, cioè una ciofeca di film guadagna ben poco anche se lo vedi sul grande schermo.
Invece Cloferfield aumenta il coinvolgimento in modo raramente riscontrabile ...

 

[maxrenn77]

Il Signore degli anelli sarebbe un capolavoro indiscusso???
Scusate l'OT,non ho resistito.
Pienamente d'accordo sul discorso dimensioni.Cloverfield come tantissimi giocattoloni odierni perde l'80% della sua ragione d'essere se non goduto su un impianto adeguato.Discorso diverso come asseriva Giangi,quando si parla di grande cinema d'autore.Li' la parte artistica riesce a sopperire al supporto/metodo di visione.

 

[JackBauer]

Discorso diverso come asseriva Giangi,quando si parla di grande cinema d'autore.Li' la parte artistica riesce a sopperire al supporto/metodo di visione.

Mmmm.... prendi un "Via col Vento" un "Schindler's list" ... un "2001 odissea nello spazio" "C'era una volta in America" ..... voglio dire anche per titoli di questo spessore potresti avere un coinvolgimento diverso in base al supporto.

il film ovviamente se sono capolavori, lo sono a prescindere dai mezzi utilizzati.....

 

[guest_70475]

x maxrenn 77: scusa se non è un capolavoro la trilogia del signore degli anelli nella sua versione estesa, quali film d'avventura -fantasy epico conosci che sono tali? Parliamo di un genere preciso entro il quale il film va considerato un capolavoro- E so che non sei un sostenitore a spada tratta del cinema d'essai. Ho citato Alien, Star Wars e Lord of the Rings, per l'importanza epocale che hanno rivestito nella storia del cinema e di genere in particolare, ovviamente Cloverfield non è lontanamente assimilabile a questi film per importanza e valore artistico.

x Bauer: i film che tu hai citato si fondono tutti su una fotografia fondamentale, che si esalta sul grande schermo e che anzi su schermi piccoli perde tutto il proprio fascino. Piuttosto generi come le commedie italiane, i film d'impegno inglese (tipo ken loach), le commedie francesi, tutti questi film, imho se visti su un tv normale o su un grande schermo non cambiano di una virgola. Questo perchè il film è il suo contenuto dato dalla recitazione e scengeggiatura, la fotografia ha un ruolo di assoluta minoranza. Nei film come cloverfield toglici il grande schermo e l'audio pompato e praticamente puoi spegnere la tv.

 

[maxrenn77]

Io amo particolarmente il cinema d'essai,ma anche se cosi' non fosse non utilizzerei comunque il termine capolavoro per la comunque ottima trilogia dell'Anello.Il romanzo originale,quello si' e' un capolavoro.
Fine OT

 

[rossoner4ever]

x maxrenn 77: scusa se non è un capolavoro la trilogia del signore degli anelli nella sua versione estesa, quali film d'avventura -fantasy epico conosci che sono tali? Parliamo di un genere preciso entro il quale il film va considerato un capolavoro-

Sono daccordo.... il Signore degli anelli nel suo genere è un CAPOLAVORO. Non si può definire capolavoro solo i film del genere/tipo che si ama di più.

 

[thesaggio]

Visto recentemente in BD per la prima volta...

Se proprio siete curiosi, può benissimo bastare anche in versione DVD....

E' il classico film che a fine visione mi ha fatto esclamare: mmmmmm, quindi? Era tutto qui?

Non basta assolutamente l'originalità (neppure così originale) della modalità di ripresa e montaggio e qualche indizio disseminato qua e la (come nell'ultima scena) per salvare questa pellicola...E' tutto il resto che non è originale, tutto già visto e rivisto, trito e ritrito....

Soltanto un grandissimo sequel potrebbe indirettamente nobilitare in parte anche il primo capitolo...

Per il resto, qualità video nella norma (ma non è certo a questo che punta il film) audio ITA (ITA) buono (ma non sbalorditivo) per un film che si fa comunque guardare (visti anche i soli 85 minuti di visione, una durata ideale per questo genere) a tratti coinvolge ed immerge nella scena per come è ripreso...ma nulla di più...

20 anni fa sarebbe stato originale ed apprezzabilissimo... oggi è uno dei tanti....

Anche lui non passa le selezioni per candidarsi a rimanere nella mia personale collezione (già rivenduto...)

 

[gio1981]

Visto recentemente in BD per la prima volta...

Se proprio siete curiosi, può benissimo bastare anche in versione DVD....

E' il classico film che a fine visione mi ha fatto esclamare: mmmmmm, quindi? Era tutto qui?

Non basta assolutamente l'originalità (neppure così originale) della modalità di ripresa e montaggio e qualche indizio disseminato qu..........[CUT]

Io me lo tengo ben stretto !!a me è piaciuto un sacco, solo un po troppo corto

 

[alessandro bertoncini]

beh, se non è orignale stò film.... certo, se lo guardi ora che sono usciti i 350 rec altri film girati con il found footage allora è un altro discorso, ma sappi che tutto quello che vedi oggi c'è graziea film come cloverfield, che è un vero e proprio concentrato di tensione

 

[thesaggio]

Forse, se proprio vogliamo trovare una "capostipite" (anche se la tecnica non è propriamente identica) The Blair Witch Project è un film di 9 anni prima...e la breve durata è forse il maggior pregio di Cloverfield (non avendo tempi morti)...

Ma davvero, non voglio fare polemica...come dico sempre, ci sta perfettamente che i giudizi su uno stesso titolo siano i più disparati, essendo una questione puramente soggettiva...

E' anche vero che forse le aspettative erano troppo alte (avendo sentito parlare di capolavoro, perla assoluta ... ...è altrattanto vero che ho scoperto dopo che il co-produttore di questo film è un "certo" J.J. Abrams, creatore di un "certo" Lost (quello sì un capolavoro assoluto nel suo genere)...a quel punto certe affermazioni hanno iniziato ad acquisire una qualche "motivazione"...)

 

[MauMau]

daccordissimo con bertoncini, questo film di culto ha originalità da vendere !
E' il tipico film che si ama o si odia, anche perchè i veri "contenuti" si trovano sottotraccia e stuzzicano lo spettatore toccandolo nella sfera delle emozioni e del coinvolgimento.

 

[alessandro bertoncini]

si si, ovviamente la mia è un opinione, non il vero
però the blair witch project un pò di editing lo aveva, cosi come il bellissimo chronicle

 

[stefanelli73]

Non mi parlate di BLAIR WITCH PROJECT uno dei più brutti film che abbia mai visto, lo hanno solo ben pubblicizzato, mi ricordo solo che all'epoca dell'uscita nei cinema, a fine visione mi sarei fatto ridare volentieri i soldi indietro e non mi è capitato mai con nessun film visto al cinema, per cui per farla breve un milione di volte meglio REC e CLOVERFIELD, infatti li posseggo entrambi nella mia collezione, che blair non c'è assolutamente paragone.

 

[gio1981]

Non mi parlate di BLAIR WITCH PROJECT uno dei più brutti film che abbia mai visto, lo hanno solo ben pubblicizzato, mi ricordo solo che all'epoca dell'uscita nei cinema, a fine visione mi sarei fatto ridare volentieri i soldi indietro e non mi è capitato mai con nessun film visto al cinema, per cui per farla breve un milione di volte meglio REC e C..........[CUT]

Be, Rec è un capolavoro !!Cloverfield anche mi è piaciuto un sacco, Blair witch Project invece no, meglio il sequel.