[BD] Bram Stoker's Dracula MASTERED in 4K

[gu61]

Arrivatomi oggi e, da brevi zapping preliminari tra le scene comparandolo con la vecchia versione, devo dire che il video é sontuoso annichilendo peraltro completamente l'edizione precedente. :sbav:

 

[Gus]

Arrivato anche a me, visionata qualche scena su VPR e come già stato detto il video è tutt'altra cosa rispetto alla versione precedente. Unica nota negativa l'audio, dolby digital davvero misero. Peccato davvero, non riescono proprio a fare un prodotto completo.

 

[biosam]

Io vado controcorrente, giudizio del tutto personale con impianto in firma....il video non è un gran che....mi aspettavo molto di più.
secondo me è a metà tra un ottimo dvd e un br un po scadente sempre riferito alla parte video

 

[Ellie Arroway]

secondo me è a metà tra un ottimo dvd e un br un po scadente sempre riferito alla parte video

e vabbe', dai, non si può dire questa cosa. A me sembra ottimo, in linea col tipo di film, girato in un certo modo, pieno zeppo di effetti ottici tradizionali, matte painting, niente cgi (vivaddio). Il look è estremamente cinematografico, granuloso, dettagliato, anni luce meglio del dvd, rispetto al vecchio bd non saprei dire, lascio la parola ai più esperti.

 

[giovannio]

@biosam

Mah, il miglioramento c'è e si vede. Parlo del confronto col vecchio bd. Ma non sta differenza imbarazzante come dice il buon Luctul... vedo che hai il mio stesso lettore, sarà che siamo noi in difetto?
Comunque provato anche con l'altro lettore e con il pc, riscontro la stessa cosa... Resta senz'altro un bel vedere.
Vedo che nessuno ha notato l'immagine un pelo ingrandita...

 

[Palomu]

Beh per iniziare i televisori sono diversi, poi dipende dalla calibrazione che si ha nella catena video..... Gia dagli screen si nota una differenza palese

 

[luctul]

secondo me è a metà tra un ottimo dvd e un br un po scadente sempre riferito alla parte video

dai...sta cosa non si può leggere...
Comunque ho comparato alcune scene e ribadisco che in quele che ho visto la differenza è bella grossa...La Ryder in giardino...guardate i particolari del vestito e comparateli con il vecchio bd...Il viso di Dracula e il vestito quando riceve Reeves...non c'è paragone.Senza parlare della scena di cui parlavo sulla comparativa

 

[luctul]

@biosam

....Vedo che nessuno ha notato l'immagine un pelo ingrandita...

sì sì...si vede.Si vede ancora meglio negli SS di capsholic

 

[luctul]

comunque questa è una comparativa ancora più esplicativa
http://www.mubis.es/articulos/compa...ram-stoker-en-blu-ray-normal-vs-remasterizada

 

[rossoner4ever]

Certo che e' davvero una cosa assurda questa mancanza di informazioni certe, di fatto compri a scatola chiusa.

Esatto! Arrivato anche a me... domani lo visionerò... meno male che è la versione nuova...

 

[Bane]

Dai cap si nota una colorimetria fin troppo alterata, gran peccato!
Tutto bello ma purtroppo questa cosa già risaputa non mi va giù.

 

[nano70]

Avevo annullato l'ordine ma alla fine l'ho ripreso. Purtroppo però mi è arrivato mezzo sciancato e lo dovrò restituire, ovviamente senza la possibilità di sostituirlo visto che non è più disponibile... :ncomment: Ho fatto una prima visione velocemente. Così a memoria non vedo significative migliorie a livello di definizione e dettaglio. Quello che invece è piuttosto evidente è la colorimetria modificata. Su queste operazioni sinceramente esprimo un giudizio negativo in quanto l'opera, a mio avviso, non va cambiata. Alcune scene l'effetto è lieve, in altre è piuttosto marcato, alterando non poco la bellissima fotografia originale. La considero una mera operazione commerciale, al pari delle tante edizioni "remaster", che non sono altro che riequalizzazioni, spesso oscene, di album musicali, quando basterebbe fare una copia diretta dal primo master. Operazioni che servono solo a vendere più edizioni e basta, una "moda" purtroppo che si sta estendendo a quanto pare anche nel video non più solo nel audio. Nei prossimi giorni farò un confronto più approfondito con il laserdisc, il primo DVD e il precedente Blu Ray. Inoltre c'è un errore in un punto in cui, una breve frase, il doppiaggio italiano è stato sostituito con quello francese (l'incontro nel labirinto fra Dracula e Mina). Nel film ci sono alcune cicche, il sacerdote a inizio film è sempre Anthony Hopkins (ma sicuramente è stato notato). Invece c'è un omaggio nella scena iniziale della battaglia, dove uno degli impalati in silhouette, è Nosferatu di Murnau (qui ci vuole un po più di colpo d'occhio).

 

[Bane]

Il master è sempre quello sbagliato della Columbia, usato sin dai tempi della VHS, una volta uscito in Blu Ray finalmente abbiamo potuto godere del master con la colorimetria corretta ed ora i geni fanno lo scan da master 4K ancora della loro versione alterata.
Sinceramente fino a domenica non ho occasione di vederlo però a vedere quei caps mi viene voglia di rivenderlo senza nemmeno aprirlo, la colorimetria sballata rende la visione meno appagante, che poi ci siano due pelucchi in più sul vestito del conte o qualche altro micro dettaglio in più penso sia qualcosa di risibile se confrontato con lo stravolgimento globale dell'opera.

 

[luctul]

Veramente la rimasterizzazione e'. Stata fatta dai negativi della pellicola che NON hanno la colorimetria che conosciamo la quale fu aggiunta in postproduzione.Peraltro al di la' di questo caso specifico TUTTE le rimasterizzazioni in 4K hanno portato ad alterazioni della colorimetria(e il motivo mi e' ignoto).Per Dracula io prima di indignarmi vorrei sapere cosa ne pensa Coppola piuttosto

 

[Bane]

Appunto, il master/negativo è quello Columbia sbagliato, nel senso che non si è tenuto conto delle scelte del regista e direttore della fotografia fatte in post produzione.
Se un regista decide di aggiungere qualcosa in post produzione, e se poi parliamo di registi come Coppola (quindi non il primo mestierante messo a fare un film e stop), evidentemente quel qualcosa lo ritiene fondamentale per la resa finale della sua opera, rimasterizzare dai negativi mi sta bene, ma bisogna anche inserire ciò che è stato aggiunto in seguito, altrimenti fanno gli scan dal negativo e fine, da quì può essere il motivo per il quale questi mastered 4K hanno colorimetrie diverse, masterizzano dal negativo e non tengono conto della post produzione dell'epoca.

 

[luctul]

Il tuo discorso è logico,ma ripeto che se non si indigna Coppola ufficialmente posso anche pensare che ci sia un suo beneplacito...ecco perchè vorrei davvero sapere cosa ne pensa

 

[Dario65]

Veramente la rimasterizzazione e'. Stata fatta dai negativi della pellicola che NON hanno la colorimetria che conosciamo la quale fu aggiunta in postproduzione

Lucio, i negativi sono soltanto il punto di partenza. La correzione cromatica è parte fondamentale dell'opera, è opera stessa.
Difficile, per non dire impossibile, che nella produzione di un film non sia prevista una post produzione per il colore. E per film come "Dracula" si può utilizzare il termine impossibile senza remora alcuna.

TUTTE le rimasterizzazioni in 4K hanno portato ad alterazioni della colorimetria(e il motivo mi e' ignoto)

Veramente, è stato spiegato più di una volta.
Per preservare la colorimetria originale è necessario avere dei riferimenti. Siano essi il diretto coinvolgimento di persone legate alla realizzazione dell'opera (meglio, ovvio, il regista o il dop), oppure esperti a vario titolo, oppure, ultimo ma non ultimo, un interpositivo dell'epoca in buone condizioni. Altrimenti dalla sola scansione del negativo non ottieni nulla di inconfutabile. Questi accorgimenti non è sempre facile, e conveniente, metterli in pratica.
Sinceramente ritengo il discorso, anche se tecnico, piuttosto semplice.

In passato le edizioni erano meno "chiacchierate" perché i trasferimenti difficilmente provenivano dal negativo.
Oggi, con l'introduzione di nuove tecnologie, la questione si fa sentire perché si notano le differenze in quanto si hanno dei termini di paragone (vecchia vs nuova edizione). Anche per questo, sia lodata l'introduzione del D.I. !

rimasterizzare dai negativi mi sta bene, ma bisogna anche inserire ciò che è stato aggiunto in seguito, altrimenti fanno gli scan dal negativo e fine, da quì può essere il motivo per il quale questi mastered 4K hanno colorimetrie diverse, masterizzano dal negativo e non tengono conto della post produzione dell'epoca.

Precisamente.

se non si indigna Coppola ufficialmente posso anche pensare che ci sia un suo beneplacito...

Va bene, Lucio, però, perdonami, ma a me sembra che tu ne stia facendo una questione di mero puntiglio.
Non faresti meglio a dire semplicemente che tu preferisci questo trasferimento, nonostante la colorimetria sia innegabilmente diversa da quella originale?

Peraltro pur apprezzando le differenze tra le due edizioni, non le trovo per nulla "imbarazzanti" e, parlando più in generale, mi ritrovo completamente con il pensiero di Bane:

la colorimetria sballata rende la visione meno appagante, che poi ci siano due pelucchi in più sul vestito del conte o qualche altro micro dettaglio in più penso sia qualcosa di risibile se confrontato con lo stravolgimento globale dell'opera.

 

[luctul]

Nessun puntiglio personale...ognuno e' libero di pensarla come vuole.Per quanto mi riguarda prima di bollare una colrimetria come scorretta preferirei sentirlo da regista e direttore della fotografia...senza offesa eh .Sui due pelucchi in piu'(x Bane) ok...sul croma ognuno la pensi come vuole...sul resto consiglio di guardare meglio e comparare...altro che due pelucchi

non le trovo per nulla "imbarazzanti"

Lo SS che ho indicato(e che ho confrontato poi personalmente) su capsholic(mi pare l'ultimo ...)mi spiace è imbarazzante e non parlo di punti di vista.Pare da dvd a blu-ray.Se poi uno non lo nota pazienza

 

[Ellie Arroway]

io credo che il puntiglio sia semmai trovare per forza sbagliata questa colorimetria. Siccome è un aspetto che appartiene all'opera, il parere dell'autore è importante. Perché se Coppola dicesse che per lui questa è preferibile, allora si capovolgerebbe tutto. E se dicesse che entrambe sono uguialmente valide e "sue", allora ci renderemmo conto che queste sono fissazioni che lasciano il tempo che trovano, come sostanzialmente penso. David Lynch una volta ha detto che se entrassimo in cento case in cui si trasmette Twin Peaksm vedremmo cento versioni diverse del telefilm. Chi con la luminosità sparata, chi con i colori spenti ecc. I nostri apparecchi, scommetto, sono sempre tarati diversamente uno dall'altro, e la maggior parte di noi non cambia mai i settaggi. Certo questo pressapochismo non va giustificato a prescindere, anche io vorrei sempre l'opera più fedel possibile all'originale, ma qual è l'originale? Ha ragione Luctul, dovrebbe dircelo Coppola. E cmq questa edizione in termini di definizione è superiore, non si può negare. Piuttosto mi chiedo... perché la colorimetria diversa vi sconvolge tanto ma il fatto che sia leggermente zoomato no? Qual'è il formato giusto? Perché non ci domandiamo questo?

 

[luctul]

io credo che il puntiglio sia semmai trovare per forza sbagliata questa colorimetria. Siccome è un aspetto che appartiene all'opera, il parere dell'autore è importante. Perché se Coppola dicesse che per lui questa è preferibile, allora si capovolgerebbe tutto. E se dicesse che entrambe sono uguialmente valide e "sue"...

Ovviamente quoto

perché la colorimetria diversa vi sconvolge tanto ma il fatto che sia leggermente zoomato no? Qual'è il formato giusto? Perché non ci domandiamo questo?

giusta osservazione.
Aggiungo che pure My fair lady ha colorimetria diversa e in alcune sequenze proprio stravolta...ma lì stranamente tutti a sbavare(giustamente)per il superbo trasferimento.