[BD-4K] Il Signore Degli Anelli

[roberto46]

ho appena fatto un confronto, non alla pari perchè il mio lettore oppo con in suo processore video migliora leggermente la qualità del BD. Comunque la grana presente nei BD è importante, ma rende meno finti gli effetti speciali perchè venivano amalgamati meglio rispetto il BD 4k, che grazie a un contrasto maggiore e al DNR rende artificiale la resa finale, alcune dettagli diventano macchie nere..
Guardate sul 4k il bastone di saruman all'inizio del ritorno del re, si nota di più la scalettatura dello scontorno e gandalf e gli altri sembrano galleggiare sull'acqua.. anche quando tornano verso gondor la resa filmica è migliore sul BD normale.. per non parlare di quando gimli si accorge di calpestare i teschi dentro la montagna sul 4k è inguardabile. provate.. purtroppo il voler eliminare la grana/rumore video con il dnr e l'uso del hdr con relativo maggiore contrasto ha reso più evidente la bassa qualità degli effetti speciali del tempo..
con questo non voglio dire che il BD è superiore al BD UHD, ma questa edizione 4k non vale assolutamente i 110€ richiesti anche perchè dopo aver visto tutti i tre film mi viene il dubbio che non abbiano fatto nessun scan 4k.. ma solo un upscale del materiale già utilizzato per fare i vecchi bd... per fortuna l'ho preso da amazon e posso fare il reso!

 

[alpy]

dopo aver visto tutti i tre film mi viene il dubbio che non abbiano fatto nessun scan 4k.. ma solo un upscale del materiale già utilizzato per fare i vecchi bd....[CUT]

Che è il sospetto che ho io...anche perché non vedo per quale motivo prendersi la briga di fare uno scan 4K che comunque costa dei soldi per conciarlo poi in quel modo. Almeno la tua testimonianza è diretta sui dischi. Grazie del feedback.

 

[roberto46]

Che è il sospetto che ho io...anche perché non vedo per quale motivo prendersi la briga di fare uno scan 4K che comunque costa dei soldi per conciarlo poi in quel modo. Almeno la tua testimonianza è diretta sui dischi. Grazie del feedback.

tra l'altro ho visto del dnr leggero anche su BD normale in alcuni punti, tipo quando aragon va da legolas a gondor, la scne con in cielo azzurro di notte, la fronte di legolas anche sul bd normale ha del dnr.. è come se avessero applicato dnr su dnr..

 

[Dario65]

Ecco un parere di un possessore dei dischi e... proiezionista che riequilibria un po' le cose. Bene, grazie Roberto.
Ma, ragazzi, non pensate che mi faccia piacere criticare in negativo l'edizione 4K. Figuriamoci: che avrei da guadagnare?
I soldi per acquistare la nuova edizione li ho, eh!
Mi lascia perplesso che ai sostenitori della meraviglia del nuovo, non passi neanche per l'anticamera del cervello l'ipotesi che dietro tutto ci possa essere semplicemente un'operazione di marketing.
Si continua a volere trovare giustificazioni tecniche o filologiche "al contrario" (i film sono recenti quindi giusto digitalizzarli per uniformare la resa di tutta la saga... boh!) a tutti i costi...

Comunque, alla fine della fiera, siamo contenti tutti: chi ha comprato il cofanetto per amore del Cinema e chi, invece, per lo stesso motivo, ha rinunciato

 

[Winters]

Rispetto tutti i pareri come è giusto che sia ma non li condivido.
Io al contrario non ho dubbi che sia una nuova scansione 4K: ad uno sguardo attento, non c'è nessun elemento che faccia pensare ad un semplice upscale.
Mi domando anche se esista un UHD nativo di un film di oltre 20 anni, dove siano riusciti ad integrare una CGI obsoleta meglio di come hanno fatto per Il Signore degli anelli.

 

[Winters]

....Mi lascia perplesso che ai sostenitori della meraviglia del nuovo, non passi neanche per l'anticamera del cervello l'ipotesi che dietro tutto ci possa essere semplicemente un'operazione di marketing. [CUT]

Visto che di analisi tecnica ne è stata fatta parecchia fino ad ora, marketing o meno il risultato finale spazza via il blu ray a meno che, l'unico parametro di valutazione ripeto, sia la grana. La CGI si sa è obsoleta come ho scritto sopra... Chi ha fatto meglio su di un film vecchio di 20 anni ad integrarla su un D.I. 4k?
Comunque si è la "meraviglia del nuovo" e non ci trovo nulla di male in questo. I film non sono mai stati così spettacolari visto che l'obiettivo principale del cinema è lo spettacolo.
Poi se qualcuno volesse tenersi i blu ray rendendo il 4K, sarebbe interessante capirne il perché tornando a parlare di tecnica.

 

[Dario65]

Comunque si è la "meraviglia del nuovo" e non ci trovo nulla di male in questo. I film non sono mai stati così spettacolari visto che l'obiettivo principale del cinema è lo spettacolo.

Beh, nulla di male quando la meraviglia del nuovo riguarda il nuovo, appunto. Lo spettacolo posticcio non è Spettacolo.
Invece, mi trovi completamente d'accordo su

Rispetto tutti i pareri come è giusto che sia ma non li condivido.

Ergo....

 

[alpy]

Mah, film che hanno tanta vfx integrata e che non sono massacrati dai filtri per fortuna ce ne sono, dai tre spiderman di Raimi a Pitch Black, passando per i MIB e i tre Matrix e altri che non mi vengono in mente. Poi si può discutere sul metraggio degli stessi, sulla loro qualità...non metto in dubbio che come spesso accade anche questi LOTR 4K magari visti al vero e in movimento siano meglio di quanto non traspaia dagli screenshot...dico solo che io cerco altro dal cinema "classico"...questi sono lavori che non fanno per me.

 

[roberto46]

dopo aver visto la battaglia del fosso di helm, ti posso assicurare che quello che vedi qui https://caps-a-holic.com/c.php?go=1&a=0&d1=15008&d2=5242&s1=156550&s2=48971&i=10&l=0 lo vedi anche in movimento.. se vedi il confronto le zone affogate nei neri e prive di dettagli ci sono anche nel BD ma l'effetto creato dal dnr rende il tutto finto, aragon sembra sospeso sul ponte.. questo è uno zoom https://caps-a-holic.com/c.php?a=3&x=547&y=276&d1=15008&d2=5242&s1=156550&s2=48971&l=0&i=10&go=1 ma ti fa capire che il dnr crea un senso generale di maggior pulizia e dettagli, ma in realtà spesso fa solo più danni

 

[papazli]

Saranno i miei occhi poco esperti, ma io vedo un'immagine verde contro un'immagine con la colorimetria giusta.

 

[Slask]

facendo delle scelte diverse da chi aveva lavorato da cani sul BD, questo nuovo 4K per l'home video.

Io non voglio convincere nessuno, però mi preoccupo se in un forum di AV entusiasti trovo chi preferirebbe una versione BD con:

- Risoluzione inferiore
- Bilanciamento colore completamente sballato
- Meno luminosità e meno profondità di colore

Scusa perché lavoro da cani per i blu-ray? Mi riferisco alle extended... due delle mancanze che elenchi sono inerenti alla natura del supporto più che al lavoro dei tecnici; riguardo ai colori, giusto quello de La Compagnia era sbilanciato, gli altri due andavano bene.

Non li ritengo dei blu-ray da riferimento, ma si difendevano più che bene.

 

[Dam21]

A parte che, a mio parere personale, il lavoro di questi BD UHD é molto apprezzabile, al netto di tutti i concetti di cui si é già parlato, voi che criticate così tanto questa versione vorreste dirmi che tra le due (questo il mercato offre...) preferite avere il bd (con tutti i difetti presenti) e non questa versione?
Veramente dovendo scegliere quale avere nella propria collezione (a meno che voi abbiate una terza edizione...) per la questione grana voi decidete di tenere (o non avere del tutto) la vecchia versione in BD?
Siamo seri...anche solo per la colorometria (tralasciando la "poca" importanza di, risoluzione, bitrate, spazio colore ed audio ad oggetti), non ci sarebbe da pensarci nemmeno per un secondo.

 

[giovanni_servetti]

Ecco mi è arrivato e devo dire che complici i commenti e le polemiche estreme lette e sentite ovunque, non sono del tutto soddisfatto.. sono un po’ deluso per certi passaggi, ma tendo a promuovere (con riserva) come per il cofanetto di SW (vedi Ep IV-VI).

Anche se i meriti di questa uscita ci sono tutti, grading e HDR su tutti (è davvero uno spettacolo), dettaglio su basse luci e audio Atmos, ci sono solo alcuni passaggi qua e là che meritano un’analisi approfondita, con un velo pulito che a qualcuno farà giustamente specie. Peccato.

Sono il primo che, fin dalle mie lontane ormai recensioni su AF, guardavo al complesso della visione e amavo non dover far le pulci a un disco, qui la solfa è che sono nettamente meglio di tutto quello che c’è, ma non costano poco. Non hanno una mazza di Extra e già pare che saranno gli stessi dischi di un megacofano che poteva essere definitivo.

Appoggio Alpy e Winters con il fatto che da un bel po’ qui non si discuteva tanto e con così tanta passione e questo è bene e ricordiamolo. Ho letto di forum chiusi (Blu-ray.com) su questa uscita perché i forumer si sono beccati oltre il lecito. Mai arrabbiarsi.

Pesano ogni tanto le prese di posizione nette e le parziali sentenze “lo compri e non capisci nulla di pellicola”..”non lo compri e non puoi giudicare”.. perché tutto è sempre in parte soggettivo e, diciamolo, figlio della catena video e di quanto uno voglia iper scrutinarlo o analizzarlo anziché godermelo.

Lo farò meglio perché non ho avuto proprio tempo. Stessa cosa per il lato Audio, mi sono ripreso da casa dei miei i vecchi dvd ext e anche la prima uscita cinematografica in BD, tanto per fare paragoni audio e vedere alcune delle scene incriminate sul discorso DNR e dettagli spariti.

Al momento ripeto non mi pento dell’acquisto, ma non è Matrix e costa non poco. Forse non poteva esserlo, forse ci hanno un po’ illuso.

Le scene con DNR ci sono ma non sempre. La grana è quasi sempre sottile o diciamo invisibile. Ma non hanno un effetto digitale o artefatto o tanto meno patinato. Funziona. Parlo con un Oled 65” calibrato, per quello che vale, e lo vorrei vedere su VPR. Cercherò di capire di più.

Ma credetemi resta un bel vedere.. ero partito l’altra sera per vederne un pezzetto sparso di tutti e tre, mirando a trovare difetti (con già assorbiti i caps e i commenti) del primo e... sono scioltamente arrivato a 50min a tarda serata con i vicini che mi bussavano perché non avevo tirato giù l’audio (e ho mura spesse spesse).

Sembra quasi di vederlo per la prima volta, conoscendo a memoria anche gli effetti surround, ma forse potevano osare a (non) fare di più e restare meno manipolatori. A PJ piace molto così. Cercherò di capire se piace in definitiva molto anche a me..

 

[-Diablo-]

ho appena fatto un confronto, non alla pari perchè il mio lettore oppo con in suo processore video migliora leggermente la qualità del BD.

Se ti riferisci ai tuoi in firma già partiamo male se per stabilire i dettagli confrontiamo un Lettore BD di riferimento come l'Oppo ad un economico lettore 4K Sony non credi?

ero partito l’altra sera per vederne un pezzetto sparso di tutti e tre con già assorbiti i caps e i commenti... e del primo sono scioltamente arrivato a 50min a tarda serata
...
Cercherò di capire se piace in definitiva molto anche a me..

Secondo me hai già la risposta e io ho fatto uguale

Scusa perché lavoro da cani per i blu-ray? Mi riferisco alle extended... due delle mancanze che elenchi sono inerenti alla natura del supporto più che al lavoro dei tecnici; riguardo ai colori, giusto quello de La Compagnia era sbilanciato, gli altri due andavano bene.

Non li ritengo dei blu-ray da riferimento, ma si difendevano più che bene.

Quello da cani era fatto sulla Compagnia, gli altri due accettabili ma il colore non era perfetto neanche lì, cosa che puoi verificare guardando i nuovi 4K fare un fermo immagine in qualunque punto dove vedi soldati, stendardi ecc e hai la meraviglia di una fotografia ben bilanciata, realistica e naturalissima sembra di essere lì!

Oltre ad un contrasto superiore e HDR che fanno veramente la differenza (e qui ritorna l'inutilità di confrontare sceen ricompressi in SDR per visualizzarli su monitor PC).

 

[roberto46]

Ho appena finito di vedere l'ultima parte del ritorno del re, qui il dnr non si nota praticamente mai, è il disco migliore di tutti.
La grana della pellicola è sparita completamente, rende il tutto digitale ed ammazza tutto il micro-dettaglio della pellicola, per un film di 20 anni fa è inaccettabile.. grazie alle nuove gradazioni di colore, tendente al caramello e una desaturazione generale, tranne quando tornano alla contea, e alla potenza dell'hdr, anche solo per come rende il metallo porta Il giudizio finale di questa edizione a un 8.. l'attesa era altissima, come la delusione! Ovviamente nel complesso è un bel vedere, ma rimane l'amaro in bocca per 110€...

 

[barrett]

è da due giorni che non scrivo in questo thread perché dopo lo shock dei caps dnrizzati ho accettato di buon grado il consiglio che mi è stato dato di parlare solo dopo averlo visto. avendo annullato l'ordine ho cercato di recuperare qualcuno che lo avesse comprato vicino a casa mia e fortuna vuole che abbia trovato un amico che invece l'investimento lo ha fatto. a fatica sono riuscito a farmi prestare almeno il primo film e l'ho visionato oggi. appena finito il primo disco mi sono riguardato in maratona il medesimo primo disco nella versione BD Warner/Medusa di qualche anno fa. che dire?

1) grana: partiamo da un fatto indiscutibile, il DNR o come lo vogliamo chiamare oggi è stato usato, senza ombra di dubbio. ma questo ormai era cmq chiaro a tutti. già nel BD di grana non ce n'era poi molta (e la cosa era strana per una pellicola in super 35), ma qui io proprio non l'ho vista, quantomeno non nella prima ora. per fortuna la visione non ne risente in modo particolare ad eccezione di quei due/tre punti dove è abbastanza invasivo (un primo piano di Bilbo Baggins a casa sua, un paio di primi piani di Gandalf, uno stacco su Frodo a casa di Bilbo e poco altro). peraltro nei medesimi punti sul BD si nota anche lì del filtraggio, seppure in misura minore. diciamo che rispetto al DNR come siamo stati abituati a vederlo agli albori del formato blu-ray (tipicamente su dischi Universal), qui è tutta un'altra storia: non ci sono artefatti, effetti scia o grane congelate/rallentate (anche perché la grana non c'è proprio, quantomeno fino all'arrivo alla locanda, come dicevo prima). diciamo che da questo punto di vista il risultato finale potrebbe essere quello di un ottimo girato digitale. se non sapessi nulla della saga di LOTR e lo avessi visto oggi per la prima volta direi senza problemi che è veramente un gran bel film girato in digitale, con quel dettaglio tipico di quel tipo di riprese. ovviamente però sappiamo che non è così: il film è stato girato (in parte) in pellicola e come tale dovrebbe rendere, quindi a livello filologico questa scelta non è per niente corretta, che l'abbia voluta o meno il regista (che magari aveva in mente di farlo in questo modo 20 anni fa ma vista la tecnologia dell'epoca non ha potuto) e che ci piaccia o no.

2 - grading: altro pianeta rispetto al BD. quelle dominanti giallo/verdi del blu ray, che all'epoca peraltro non mi dispiacevano neppure, lasciano spazio ad una colorimetria più fredda, ma più "naturale". naturale in senso buono, non intendo dire che sembra di stare a guardare un documentario, intendo che non ci sono viraggi di colore di sorta. forse solo gli esterni della contea mi hanno convinto di meno, ma per il resto i due trasferimenti non sono minimamente da paragonare a parer mio su questo aspetto.

3 - HDR: il vero valore aggiunto di questa edizione. mai avrei pensato di poter apprezzare l'HDR in questo modo (chi mi conosce sa che non sono per niente un fan di questo strumento, ma in questo caso non posso dire nulla). non c'è clipping sulle alte luci, non c'è il black crush che ho scorso più volte sul blu-ray (per esempio nelle sequenze a casa baggins), tutti i dettagli sono stra-intellegibili, i chiaroscuri sono pazzeschi. ammetto che più volte ho stoppato la visione e ho riguardato alcune sequenze da quanto mi piacevano. quando poi ho rimesso su il BD per confronto le stesse scene sembravano molto più piatte, meno coinvolgenti, meno dettagliate.

4 - dettaglio: e proprio qui mi sento di dire però che non credo assolutamente che sia stato fatto un nuovo scan a 4k delle parti in live action. ricordo che non c'è nessuna press release ufficiale di warner che citi questo fatto. la notizia è partita dal magazine Digital Bits e da lì è stata poi ripresa da tutti gli altri, ma non c'è nessuna conferma ufficiale al riguardo. io credo che la sensazione di maggiore dettaglio del disco UHD derivi unicamente dall'uso eccezionale dell'HDR (anche perché ragazzi, pur filtrato, uno scan nuovo a 4k della pellicola si riconosce subito ormai).

concludo: il disco non è assolutamente perfetto per tutto quanto già detto sopra ed è evidente che il lavoro originale è stato stravolto rispetto a quanto già visto in passato, ma per onestà intellettuale sono costretto ad ammettere che se mi chiedessero quale versione vorrei vedere d'ora in avanti tra le due al momento disponibili non avrei il minimo dubbio su quale scegliere, il disco UHD vince a mani basse contro il vecchio BD. ma qui entriamo sicuramente nella sfera della preferenza personale. ammetto senza problemi che la visione mi è piaciuta. l'amarezza che rimane è che senza l'uso di DNR si sarebbe potuto fare ancora meglio, arrivando a dire che senza questi rimaneggiamenti sarebbe potuto essere uno dei dischi migliori che ho visto finora nel nuovo formato.

 

[giovanni_servetti]

Concordo praticamente su ogni parola di Barret (hai scritto benissimo). Gran bel vedere...
Specie sul punto 4 anche a me parrebbe che non sia stato fatto uno scan apposito, almeno delle scene incriminate, per altre scene i dettagli invece aumentano sostanzialmente.
Sì certi difetti se li porta dietro. I passaggi di caps-a-Holic ad esempio, con il volto di Theoden vicino a Legolas sul dirupo de le Due Torri è piallato anche nel BD extended e nel dvd extended prima: all’improvviso spariscono le rughe.. identico.. forse era una scena dalla quale digitalmente avevano dovuto cancellare qualche elemento o aggiustare il tiro? Ricordiamoci che nacquero come film abbastanza tirati di budget, poi dopo il primo ci misero mano con nuovi pick-up e tanta post-produzione, ma resta la volontà di osare molto in termini di adattarsi (anche di usare la miglior interpretazione di un primo piano anche se tecnicamente da manipolare).
Quindi certi difetti si sarebbero probabilmente gonfiati con maggior definizione e con un HDR che invece fino al frame prima esalta le ombre, poi si mortifica (e si nota cavolo e anche perché se n’è tanto parlato). Ma ripeto sono alcuni momenti sparsi, ci sono molto altri passaggi (lunghi) che paiono un disco reference con dettagli migliorati.. Usciranno spero nuovi screenshot che lo esemplifichino. Molte luci e poche ombre.
Oggi mi guardo la Compagnia Theatrical e la confronto con le precedenti uscite.

 

[grunf]

è da due giorni che non scrivo in questo thread perché dopo lo shock dei caps dnrizzati ho accettato di buon grado il consiglio che mi è stato dato di parlare solo dopo averlo visto. avendo annullato l'ordine ho cercato di recuperare qualcuno che lo avesse comprato vicino a casa mia e fortuna vuole che abbia trovato un amico che invece l'investimen..........[CUT]

Ciao Barret. Sono sostanzialmente d'accordo con tutte le tue valutazioni. Punto per punto aggiungo alcune considerazioni e una precisazione.
1. Grana: DNR o gestione?
Forse, sarebbe meglio evitare di nominare il termine DNR perché, fortunatamente, i vecchi filtri che tanti danni hanno fatto in passato su molti BD nella stragrande maggioranza dei casi non sono più utilizzati. I nuovi strumenti che vengono applicati per la gestione della grana sono concettualmente molto differenti e, fortunatamente, visti i risultati, molto meno invasivi sulle immagini (se utilizzati con misura e sensibilità). Ne è la prova, anche questo trasferimento. Gli effetti disastrosi che produceva il vecchio DNR non ci sono e dettaglio e naturalezza delle immagini sono in grandissima parte stati preservati. Certo, su alcune scene come quella che hai citato (Bilbo e Gandalf* a casa Baggins). C'è un evidente calo di definizione. Anzi, c'è sempre stata. Mi sorge il dubbio che sia proprio fisiologicamente nativa. Quelle scene possono essere state trattate con filtri oppure, come alternativa, potrebbe trattarsi di un semplice fuori fuoco? Qualche flessione è presente ma voglio pensare sia fisiologica, dovuta alle tecnologie del tempo, e forse, meglio di così alcune sequenze non potevano essere gestite dai parte dei tecnici ed integrate nel nuovo remastering in 4k HDR. La resa di questo trasferimento è certamente più "Digitale, " nel senso buono del termine. La gestione della grana l'ha (passatemi il termine) spostata sotto le immagini restituendo una pulizia del quadro tipica delle riprese digitali. Tuttavia le immagini hanno conservato la loro natura analogica. Se le confronterete con quelle di uno dei tre capitoli de 'lo Hobbit" nelle nuove versioni 4k ve ne renderete conto; le differenze sono ben evidenti. In ambito di riprese digitali le immagini della trilogia de "lo Hobbit" rappresentano un nuovo riferimento.

2. Color grading.
Sarò brevissimo. Completamente d' accordo. Il 4k è di livello superiore; molto superiore ai vecchi BD. Anche io ho avuto una perplessità nella resa degli esterni nella contea. Inizialmente ero rimasto perplesso dalla resa sul verde. Quella dei vecchi blu Ray è decisamente più ruffiana e meno naturale. Dopo ripetute visioni con il nuovo 4k è caduta anche questa riserva.

3. HDR. Concordo. Un vero valore aggiunto. Anche in questo caso il nuovo strumento, utilizzato con misura e sensibilità, migliora il quadro e va ben oltre la resa della pellicola originale che disponeva di un range dinamico limitato e un picco di luminosità di 12, 14 footlambert ( poco più di 50nits) prodotto a schermo dalla lampada di proiezione. Quella in 4k rappresenta una nuova esperienza. Anche qui*vorrei sottolineare la differenza tra la resa reale, in HDR, e quella relativa e convertita che arriva sugli SS (di fatto sdr) che perdono di risoluzione, dinamica HDR, e color gamut esteso REC 2020.

4. Dettaglio : upscale o real 4k?
La definizione delle immagini a schermo è migliorata e si scoprono tanti dettagli in più che nei vecchi bu Ray rimanevano nascosti o poco visibili alle basse luci. È un upscale? IMdB lo segnala come 4k. Fino a prova certa e contraria, vista la resa a schermo, lo considero tale.Ho replicato un piccolo esperimento. Ho visto la prima parte inserendo il disco 4k sul player panasonic 9000 uscendo 1080p Rec 709. Ho lasciato solo i 10bit nativi. Il segnale dritto al Vpr Sony 500 4k che non ha HDR con il quale ho innumerevoli volte visto, nel corso degli ultimi anni, i vecchi blu Ray medusa . Beh, la resa in SDR vede vincente il 4KBD downscalato anche in termine di maggior definizione e dettaglio.

Conclusioni :le stesse : " se mi chiedessero quale versione vorrei vedere d'ora in poi non avrei dubbi... Il disco UHD ".

 

[-Diablo-]

è da due giorni che non scrivo in questo thread perché dopo lo shock dei caps dnrizzati ho accettato di buon grado il consiglio che mi è stato dato di parlare solo dopo averlo visto
...
il disco UHD vince a mani basse contro il vecchio BD. ma qui entriamo sicuramente nella sfera della preferenza personale. ammetto senza problemi che la visione mi è piaciuta.

Bravo tutti quelli che parlano dagli screen dovrebbero seguire il tuo esempio, ci sarebbero meno discussioni!
Almeno uno può esprimere un parere con cognizione. L'ho detto fin da subito che la faccenda DNR non doveva ossessionare anche perchè non avevamo un BD di riferimento. Il tutto voluto dal regista e fatto con criterio (senza eccessi) per amalgamare 6 film di cui 5 girati più in digitale che in analogico.

Nel frattempo mi sono visto tutta la seconda parte della Compagnia e dai non si è mai vista una resa così su BD, tra l'altro sono migliorati anche alcuni aspetti deboli della CGI quali il Troll di caverna che sembra decisamente meno posticcio.

Per quanto riguarda l'audio ITA hai notato qualcosa?

 

[alpy]

Bravo tutti quelli che parlano dagli screen dovrebbero seguire il tuo esempio, ci sarebbero meno discussioni! ...[CUT]

L'anima del forum sono le discussioni, sennò a che servirebbe? E poi sarebbe tutto più noioso se fossimo tutti sempre d'accordo per filo e per segno su tutto no? L'importante sono l'equilibrio e la buona educazione evitando atteggiamenti da "fan boy" o da tifoso calcistico che non aiutano. Inoltre per me non sarebbe un problema, ma non tutti magari possono permettersi di spendere oltre 100 euro con leggerezza per un cofanetto BD che non convince tutti, specie poi di questi tempi e soprattutto in quest'ultimo periodo. Difatti le opinioni, anche leggendo qui sopra, continuano ad essere divergenti anche da parte di chi i dischi li ha visti (vedi Roberto46).

Purtroppo in questo momento non ho un amico che possieda la trilogia e abbiate pazienza, ma quegli screen proprio non mi invogliano.
Conosco però Giovanni ma soprattutto grunf e barrett da tantissimo tempo e so benissimo la loro competenza (senza nulla togliere a nessuno ci mancherebbe ma conosco i loro gusti e hanno visto il disco) e mi sto convincendo, anche grazie ai loro interventi equilibrati e pacati, che se loro hanno visto qualcosa di buono in questi trasferimenti, sicuramente qualcosa di buono ci deve essere.

La cosa di per se non mi tangerebbe, ma solo come spunto di riflessione...sappiamo che sta roba è nata in pellicola, mezzo di cui io continuo ad essere un fan. Io per primo ho scritto qualche post dietro, che se PJ li girasse oggi per la prima volta, questi film li girerebbe in digitale, quel digitale che all'epoca non era evidentemente ancora abbastanza evoluto e che volente o nolente lo ha costretto ad utilizzare il 35mm.

Vengo al dunque....se voi tre, di cui conosco benissimo i gusti e so perfettamente che sapete distinguere una buona immagine da una che non lo è, trovate piacevoli queste immagini anche dopo aver visto il disco, vuol dire che ci troviamo di fronte ad una sorta di "animale nuovo".
Tempo fa lessi un intervento di Robert Harris (non credo abbia bisogno di presentazioni), il quale dichiarava che esisteva già un sw che era in grado di distinguere fra la grana della pellicola che conteneva informazioni, dalla grana non impressionata (come ad esempio succede nelle pellicole ad alta sensibilità usate su set poco illuminati per risparmiare) e che fecero degli esperimenti su Il Padrino di Coppola, riuscendo ad ottenere un immagine che sembrava girata il giorno prima in video digitale.

Se anche qui, nel caso della Trilogia in questione, siamo a questi livelli, significa che siamo arrivati al punto che possiamo essere presi per il naso come vogliono, e se magari dopo il de-grain avessero aggiunto della grana fasulla, noi magari (me compreso), saremmo qui a parlare del trasferimento del secolo (o quasi). In un certo senso questo fortunatamente non è stato fatto, (si dice sia stato fatto per Titanic, ma alla fin fine rimangono supposizioni, non so se esistano delle prove concrete).

Quindi la mia "paura"...la cosa che mi fa sudare freddo, è che se sta roba dovesse piacere alla massa, ma ancora peggio, agli appassionati che fin ora hanno sempre mal digerito i filtri (scusate se li chiamo ancora così ), chi ci garantisce, una volta che il processo diverrà più economico, che le major non si sentiranno in dovere di utilizzarlo a loro piacimento, snaturando film che magari di digitale non avevano davvero nulla, che non erano sospesi in questa...terra di mezzo?

Detto questo, se per la Trilogia in oggetto mi è possibile fare un eccezione per tutti i motivi suddetti (pur a malincuore), francamente trovo questa situazione inquietante (come appassionato) ma mi riprometto che, se mi capiterà, darò volentieri un occhiata ai lavori in questione senza pregiudizi. Io non ho nulla contro le nuove tecnologie a patto che vengano utilizzate per il nuovo.