[BD] 28 Giorni dopo (2002)

[Spawn75]

si, appunto...il film è stato concepito e girato in quel modo, per scelta artistica, il riversamento su blu-ray rispecchia quella filosofia: è fedele al girato!

Uno lo compra anche consapevole di questa caratteristica.

Certo, 20 euro non li spenderei per il film singolo, ma trovando il cofano a 15, li ho spesi.

ciao

 

[Vasc8]

Tralasciando i commenti deliranti di chi ritiene che prima di comprare bisogna informarsi della cinepresa con cui è stato girato il film... Ahah ahah ahah


Comunque è una sola la qualità del film! Che poi sia un bluray..una vhs...un dvd hd...o altro...non è questo il problema.
Il problema è che questo film si vede male! Ma veramente male. Un film scaricato mediamente si vede meglio. Per capirci...

Quindi ance se è una scelta del genio del regista, compratelo solo se l'idea è quella di vederlo massimo su un 26". O siate comsapevoli che vedrete un film...male...

 

[Spawn75]

ma deliranti di cosa?
Te non ti informi un minimo prima di spender soldi, o compri tutto quello che offre il mercato?
Se non l'ho prima visto al cinema, mi informo!

Di che delirio parli????

 

[Vasc8]

Bravo!
Fossero tutti lungimiranti come te....
La prossima volta che compro qualcosa ti scrivo!

Ps
Comunque leggete quanta gente scriveva che è un pessimo bd nei post precedenti...
In che brutto mondo di gente disinformata che viviamo...

 

[minazza]

Probabilmente sei uno di quelli che ancora si chiede il perché delle bande nere

 

[Spawn75]

ma lungimirante o no, con i tempi che corrono e la comodità delle tecnologie che ci circondano, perché non informarsi prima?!?!
Posso capire 20 anni fà, dove si andava a scatola chiusa.
ciao

 

[Dario65]

Quindi ance se è una scelta del genio del regista, compratelo solo se l'idea è quella di vederlo massimo su un 26".

Come dire... non andate a vedere questo film al cinema perché si vede male!

O siate comsapevoli che vedrete un film...male...

Oppure siate consapevoli che vedrete il film come si deve vedere

Comunque, criticare l'uscita di un BD perché il girato del film non sarebbe all'altezza del supporto è, IMHO, un'affermazione assolutamente non condivisibile. Poi uno è libero di acquistarlo oppure no. E questa dovrebbe rappresentare l'unica scelta, poiché, in un Mondo ideale, il formato dvd non avrebbe ragione di coesistere sul mercato

 

[rossoner4ever]

Trovo francamente tendenziosi e "pericolosi" questi commenti.
Dico pericolosi (tra virgolette perché eccessivo, certo, come termine) perché lasciano presupporre un blu-ray fatto male o inutile, quando il problema qui è in chi guarda, Vasc8, che non ha capito che blu-ray vuol dire massima fedeltà al girato e la possibilità, per i cinefili ..........[CUT]

Questo concetto non può che essere condiviso. Il blu ray deve mostrare quello che il regista ha voluto fare della sua opera. Su questo non ci piove... e il BD in questione rispetta al 100% questo concetto.
Il mio dire "inutile" era riferito al fatto che se si ha il DVD spendere soldi per questo BD lo trovo inutile.

 

[Antonio X]

Dico la mia visto che mi piace moltissimo questo film e ritengo l'edizione Blu-ray valida e non criticabile:
1)Il sito caps-a-holic.com offre la possibilità di confrontare i fotogrammi del dvd con quelli del Blu-ray. Seppur minima e "trascurabile" (ho messo tra virgolette) il Blu-ray ha una qualità di immagine migliore, senza i tipici artefatti MPEG del dvd. Inoltre ci sono i 3 minuti finali a dimostrare che stiamo di fronte a materiale in altà fedeltà, uso il termine fedeltà per non fuorviare, visto che la definizione per la maggior parte del film è bassa, la fedeltà al girato è altissima (pari a qualunque ottimo Blu-ray vi venga in mente, non sono pazzo dico sul serio).
2)Lo dico giusto per completezza, il Blu-ray ha l'audio originale in DTS HD Master Audio e l'audio italiano in DTS half rate, entrambi di qualità migliore del semplice Dolby Digital presente sul dvd.
Secondo me qualsiasi film merita di essere pubblicato in Blu-ray, qualsiasi sia la fonte originaria (videocamera PAL, pellicola Super8 o 70mm) purché l'intenzione dell'editore sia quella di proporre il film quanto più possibile nella qualità migliore del supporto. Sono solo mie opinioni io ho comprato questo Blu-ray e non sono per niente pentito.

 

[beatle]

visto oggi proiettato su uno schermo di 108 pollici...che dire...una fetenzia assurda...non ho mai visto una schifezza di risoluzione del genere...sembrava stessi guardando un video di you tube a 240p...delusione totale...

 

[darklukino]

ma infatti, potra' anche essere fedel al girato, ma allora asto punto non va fatto uscire in HD, vsto che e' esattamente uguale al dvd, e sinceramente non mi importa dei vari dati di compressione e dati vari, la visione in blu ray e' pessima, provato il dvd (prestatomi da un amico proprio x vedere cosa cambiava) e non c'e differenza, anzi, il dvd e' scusato sulla bassa risoluzione.

che senso ha comprare un BD di un film cosi se si ha gia il dvd?...le differenze...o si ha un occhio a 30/10 ...visto e rivisto ,conoscendo bene il film e avendolo visto al cinema a suo tempo, la risoluzione e 'bassissima, non bassa.
un esempio, un film come LA CASA (l'originale) girato in low budget ,ce l'ho in vhs, dvd, e BD...nonostante il BD sia molto fedele all'originale, i miglioramenti dal dvd ci sono e si vedono, sono tangibili, cosa che non si puo certo dire di 28 giorni dopo...
poi se vi piace amen, de gustibus...

p.s. si alta fedelta al girato...ma deve avere un mglioramento rispetto al dvd...e non ci sono, perche e' lo stesso.

 

[beatle]

ma il BD della casa e un capolavoro rispetto a 28 giorni dopo per quanto riguarda la risoluzione..ho pure il BD di 28 mesi dopo...speriamo che non sia pure quella una delusione...

 

[Vasc8]

Ragazzi non potete dire che si vede male...
...perchè altrimenti "minazza" vi fa la battutona sulle bande nere...

Ahaha

 

[robertocastorina]

Comunque è una sola la qualità del film! Che poi sia un bluray..una vhs...un dvd hd...o altro...non è questo il problema.

Non ho mai letto una frase più inesatta di questa in campo cinematografico; se un regista qualunque la leggesse nemmeno la commenterebbe. La qualità di un film non è assolutamente una ma dipende dal tipo di tecnologia usata per girarlo; in base a quest'ultima avremo un girato più o meno razor, più o meno sgranato, più o meno morbido, un colore più o meno impastato, più o meno acceso, e potrei andare avanti all'infinito sulla miriade di variabili...
Al contrario di ciò che hai scritto invece è il blu ray che dev'essere uno è solo (senza più dvd e vhs a rovinare il tutto) nel far vedere ciò che il regista ha pensato...

Il problema è che questo film si vede male! Ma veramente male. Un film scaricato mediamente si vede meglio. Per capirci...

Anche questa frase non ha alcun senso perchè confrontare questo film con un altro scaricato ha del paradossale. Se proprio si ha del tempo da buttar via al massimo lo si può confrontare con lo stesso scaricato, in modo tale da rendersi conto del tempo che si è perso in questa operazione.

 

[Vasc8]

Si si convinto te!

Cmq chi ancora lo vuole comprare(se potete trattenetevi...) sappia che per le persone sensate sto film è qualitativamente inguardabile!
E non lo dico io...basta leggere i vari commenti nelle precedenti 6 pagine.

Oh..però bravissimo il regista che ci ha fatto tornare agli anni 30...già che c'era poteva girarlo anche in bianco e nero e muto...peccato non ci abbia pensato...

 

[luctul]

paragone con gli anni 30 ...con il muto e con il bianco e nero ovviamente non c'entra nulla...il bd è direi perfetto...non ha alcuna colpa ...il regista poi gira come gli pare...non è che deve preoccuparsi di fare demo per i consumatori...
piuttosto come detto in post precedenti...si poteva evitare di portarlo in bd...visto proprio la peculiarità del girato

 

[Vasc8]

No infatti!
Peccato solo che la qualità dovrebbe essere il punto di forza dei bd...e non lo dico io ma la pubblicità/comunicazione che degli stessi è stata fatta per il lancio commerciale del supporto in bd...
E di qualitativo questo bd non ha nulla!
Anzi se un neofita acquista come suo primo bd tale film...senza aver mai visto un bd di qualità...il giorno dopo torna al dvd... Almeno risparmia dei soldi...

Quindi un bd così non ha senso di esistere...ed è solo una "truffa"!
Perchè se il girato è volutamente di bassissima qualità...allora non ha nulla a che vedere con il supporto in bd.

Non a caso diversi film non sono stati convertiti in bd per il medesimo motivo...

 

[luctul]

la fedeltà è la peculiarità del bd...purtroppo la pubblicità/comunicazione troppo spesso manda messaggi errati

 

[robertocastorina]

già che c'era poteva girarlo anche in bianco e nero e muto...peccato non ci abbia pensato...

Nel 2011 un certo signor "Michel Hazanavicius" ci fece vedere che nel cinema moderno si può ancora inventare ed offrire al pubblico pellicole di un certo spessore artistico; con "The Artists dimostrò che si può fare incetta di premi tecnici ed artistici anche senza l'uso del 3D, di immagini razor, della parola, ecc... Ma se a te interessa esclusivamente un'unica immagine che sia sempre razor e che un BD debba sempre essere sinonimo di alta definizione allora il cinema, inteso come settima arte, non fa per te.

 

[beatle]

questo BD e da prendere solamente nel caso non si possegga il DVD e lo si vuole prendere per collezione...nel mio caso per esempio,non possedevo il DVD e trovando un offerta in cui c'erano sia 28 giorni dopo che il sequel 28 mesi dopo,decisi di prendere il cofanetto...