Barco 808G e profondità del nero con porta 4 RGsB

[febellif]

Appena ho un pò di tempo faccio altre prove, cambierò anche lingua dell'OSD, comunque quella di staccare il cavo l'avevo già fatta per verificare se era un segnale che richiedeva il sincronismo V e infatti lo è.... l'immagine ballava. Ma non è questo il punto.

Sul fatto che la maggiornaza dei barco 808 riconosca "erroneamente"un segnale con sincronismi HV come RGBS è un dato di fatto, ma il mio prima indicava indicava RGBHV.....e se premevo 4 passava a RGBS e potevo staccare il cavetto...ora non più (la scritta RGsB non si era mai visualizzata prima...adesso si)
...comunque sentite quà mi ha risposto anche crtprojectors.co.uk e questo sono le risposte alle stesse domande del messaggio di prima.


Hi Ferruccio

1) Depending on model and firmware the projector may report “RGB 1” for RGBS or “RGB 2” for RGBHV. Some will only say RGBS.


2) Not likely to make any difference. You might want to try another transcoder or another DVD player or better still a good video scaler to improve the image including black levels.

Hope this helps a little.

Kind Regards

Henry

CRT Projectors



Se c'è un Barco 808 che scrive RGB 2 .....allora ci sta che il mio possa aver visualizzato RGBHV. Dopo 2 risposte gli indizzi stanno diventando prove.

Per la cronaca il mio BG808 è la versione americana portato a 220V.

Aspetto altre risposte da operatori del settore.

Ciao

 

[rinorho]

Mi inserisco in questo interessante 3D in cui noto che emergono aspetti diversi che spaziano dalle possibilità del firmware all'uso delle porte 3, 4 e 5 e soprattutto di quale risulterebbe la risoluzione migliore.

Che dire, io da più di un anno posseggo uno di 'sti cosi appeso al soffitto, una macchina non illibatissima, come potrebbe fregiarsi qualcuno, e caratterizzata da una taratura molto fai da te...

A proposito qualche Anima Pia... è sempre la benvenuta.

Non ho mai usato le porte 3 e 4 proprio perchè ritentengo impossibile, a meno di problemi hardware che le prestazioni di ben 5 BNC possano essere superate da un connettore HD sub 9!
Forse varrà la pena di fare qualche prova... ma se giungessi alla conclusione che le porte 3 o 4 sono superiori, mi convincerei che la mia porta 5 manifesti qualche problema.

Sulla possibilità che esistano delle versioni di sw che possano visualizzare la dicitura RGBHV, (non nel mio caso), non ci vedo proprio nulla di male o di strano...

Invece molto interessante è la disquisizione della risoluzione migliore... bene, io uso la 1280 x 720 @ 50 Hz, per tutta una serie di motivi.
Premetto che con il materiale PAL, IMHO, la 1024 x 576 @ 50 Hz è in assoluto la più definita e nitida, ma anche a 75 Hz le cose non mi sono sembrate molto diverse. Quello che sono riuscito a notare è una certa inferiorità di "dinamica colore", man mano che aumenta la frequenza di scansione verticale.
La perdita di nitidezza è dovuta necessariamente all'upscaling ed all'incremento della frequenza di refresh. E non vi sono ragioni spiegabili per cui l'introduzione di artefatti (cose che non esistono ed inventate ragionevolmente dagli algoritmi) dovrebbe restituire immagini migliori.

Però, siccome utilizzo uno schermo 16/9 di 2,15 metri di base, con una distanza di visione di circa 3,8 metri, il miglior compromesso tra visibilità delle righe di scansione, utilizzo materiale HD, miglior adattamento taratura geometria/convergenza è proprio quello rappresentato dalla risoluzione che utilizzo. Ad esempio, a 1024 mi riesce difficile tenere in convergenza i primi 5 cm della parte sx dello schermo.
Da non trascurare, sull'altro fronte, che a queste ragguardevoli dimensioni (2,15metri), in alcune situazioni, senza un ragionato upscaling se ne compromette la compattezza delle immagini soprattutto a scapito dei secondi piani.

Vi faccio notare che non soffrendo dell'effetto sfarfallio dei 50Hz, ed essendo obbligato ad utilizzare un certo upscaling, per quale motivo bisognerebbe aumentare la frequenza di refresh se non per portare il regime di funzionamento il più vicino possibile al limite della macchina?


Infine, non concordo che immagini su 2 metri di base vengono definite "francobolli"... ma 2,5 metri rappresentano il "limite ragionevole della macchina" e di macchine anche più performanti. Certo, la macchina ne arriva a fare anche 6 di base... ma oltre i 2,5 metri, probabilmente neanche un CINE 8 si esprimerebbe al meglio delle sue possibilità.


Ciao

Rino

 

[Sergicchio]

Ringrazio Fingolfin per aver tirato in ballo due voci autorevoli e quindi aver acceso almeno un dubbio a riguardo.
Ormai è un po' di tempo che traffico con gli 808 e non mi sono mai imbattuto nella famosa scritta RGBHV, nemmeno in un 808 americano (R9000909) con firmware 6.10 che ho venduto pochi mesi fa.
Probabilmente esiste qualche rara versione del firmware che visualizza dati differenti come RGB1, RGB2, RGBHV.
Però la cosa che proprio non capisco è questa:

Dici che il tuo proiettore qualche tempo fa visualizzava la scritta RGBHV pilotandolo su porta 5 e l'immagine con dvd-trascoder non era poi cosi soddisfacente.
Poi ad un tratto hai collegato un HTPC e il tuo Barco è cambiato.
Ora con una sorgente RGBHV visualizza RGBS (come è normale che sia) e si vede nettamente meglio....

Stento a credere che il videoproiettore possa cambiare modalità di funzionamento nel tempo se non si sostituiscono parti hardware o software.
Intendo che se non aggiorni il firmware ad un'altra versione l'OSD NON PUO' CAMBIARE!

Mi sorge un dubbio.
Ipotizziamo che tu sei abituato a vedere in una certa maniera...
Lettore dvd, trascoder, 808.
Poi un bel giorno ci attacchi un HTPC e sali di banda passante, risoluzione, timings e menate varie...
Lo usi qualche ora e l'occhio si abitua.

Poi smonti l'HTPC e rimetti sotto il dvd-trascoder che impegna moooooolto meno il proiettore in termini di banda passante.
Di solito i peggioramenti dell'impianto si fa fatica ad ammetterli e accettarli, ma i miglioramenti suscitano subito stupore e meraviglia a tal punto di volerli raccontare pubblicamente...

...ma non è che tu già vedevi bene prima e finalmente te ne sei accorto quando hai provato di peggio?

Per peggio intendo ovviamente un HTPC con risoluzioni e timings tali da mettere in difficoltà il Barco.

Ti faccio il mio esempio personale.
Chi mi conosce sa benissimo che io sono da sempre stato sostenitore del fatto che i tritubi vanno pilotati con segnali con banda pasante il più bassa possibile.
Ho utilizzato per molto tempo l'HTPC, provando di tutto e di più, centinaia di risoluzioni, timings, refresh rates ecc.
Sono giunto ad una conclusione ( e qui qualcuno potrà confermare e qualcuno dissentire...)

Il Barco Graphics 808, per avere il famigerato EFFETTO MIVAR, deve essere pilotato al massimo in duplicazione.
Sarà pure una grande macchina, ma 75MHz di banda passante sono TROPPO POCHI per usare un HTPC.

Quindi, per godere appieno della dinamica offerta da una sorgente in PAL, la duplicazione è il massimo applicabile.

Possiamo eseguire tutti gli esercizi tecnologici che vogliamo, triplicazione, quadruplicazione, taratura anamorfica, resize, sharpen, denoise3d e chi più ne ha piu ne metta, ma la soluzione migliore (IMHO ovviamente) per vedersi materiale PAL è la semplice duplicazione.

Non che il fido Barco non riesca a visualizzare risoluzioni disumane (io l'ho anche pilotato a 1080p!!) ma un conto è visualizzare qualcosa e un conto è visualizzare correttamente.

Questo lo dico non solo su base delle esperienze personali, ma anche da ciò che ho visto in giro in impianti altrui.

La ricerca dell'EFFETTO MIVAR mi ha portato, dopo mesi di esperimenti alla sostituzione delle ottiche con elementi in cristallo e l'abbassamento della banda passante a valori infimi.
Ora posso dire che contrasto e dinamica sono riprodotti correttamente.

Quindi, dopo tutto questo discorso, non è che già andavi ottimamente prima e non te ne eri mai accorto?

Una domanda infine: durante tutte queste prove, sei sicuro che non sia cambiato nulla nell'ambiente dove il proiettore è istallato?
Hai sostituito qualche parte nel proiettore, che so.. system-board, firmware...?

Leggendo qualche post sopra ho visto che eri costretto ad utilizzare il Brightness a 20, mi sembra esageratamente basso...

 

[Microfast]

Sergicchio ha scritto:
Il Barco Graphics 808, per avere il famigerato EFFETTO MIVAR, deve essere pilotato al massimo in duplicazione.
Sarà pure una grande macchina, ma 75MHz di banda passante sono TROPPO POCHI per usare un HTPC.

Quindi, per godere appieno della dinamica offerta da una sorgente in PAL, la duplicazione è il massimo applicabile.

Sergio non sono d'accordo,l'808 gestisce benissimo i 1024x768; a mio avviso e' la risoluzione per cui sembra nato.

Scusa ma se un 8" a fuoco elettromagnetico non lavora bene in triplicazione ma solo in duplicazione allora useresti un 7" in interlacciato ?

Quanto alla larghezza di banda, in campo informatico ho avuto a che fare con display che funzionavano molto meglio a risoluzioni estreme pur con b.w. dichiarata peggiore di altri,sulla carta migliori, che invece rendevano peggio, insomma sono valori da prendersi con le molle.

Mi spiace ma la penso diversamente, o forse hai avuto a che fare con proiettori non al meglio.

Saluti
Marco

 

[m.tonetti]

rinorho ha scritto:
Mi inserisco in questo interessante 3D in cui noto che emergono aspetti diversi che spaziano dalle possibilità del firmware all'uso delle porte 3, 4 e 5 e soprattutto di quale risulterebbe la risoluzione migliore.

Che dire, io da più di un anno posseggo uno di 'sti cosi appeso al soffitto, una macchina non illibatissima, come potrebbe fregiarsi qualcuno, e caratterizzata da una taratura molto fai da te...

A proposito qualche Anima Pia... è sempre la benvenuta.

Non ho mai usato le porte 3 e 4 proprio perchè ritentengo impossibile, a meno di problemi hardware che le prestazioni di ben 5 BNC possano essere superate da un connettore HD sub 9!
Forse varrà la pena di fare qualche prova... ma se giungessi alla conclusione che le porte 3 o 4 sono superiori, mi convincerei che la mia porta 5 manifesti qualche problema.

Sulla possibilità che esistano delle versioni di sw che possano visualizzare la dicitura RGBHV, (non nel mio caso), non ci vedo proprio nulla di male o di strano...

Invece molto interessante è la disquisizione della risoluzione migliore... bene, io uso la 1280 x 720 @ 50 Hz, per tutta una serie di motivi.
Premetto che con il materiale PAL, IMHO, la 1024 x 576 @ 50 Hz è in assoluto la più definita e nitida, ma anche a 75 Hz le cose non mi sono sembrate molto diverse. Quello che sono riuscito a notare è una certa inferiorità di "dinamica colore", man mano che aumenta la frequenza di scansione verticale.
La perdita di nitidezza è dovuta necessariamente all'upscaling ed all'incremento della frequenza di refresh. E non vi sono ragioni spiegabili per cui l'introduzione di artefatti (cose che non esistono ed inventate ragionevolmente dagli algoritmi) dovrebbe restituire immagini migliori.

Però, siccome utilizzo uno schermo 16/9 di 2,15 metri di base, con una distanza di visione di circa 3,8 metri, il miglior compromesso tra visibilità delle righe di scansione, utilizzo materiale HD, miglior adattamento taratura geometria/convergenza è proprio quello rappresentato dalla risoluzione che utilizzo. Ad esempio, a 1024 mi riesce difficile tenere in convergenza i primi 5 cm della parte sx dello schermo.
Da non trascurare, sull'altro fronte, che a queste ragguardevoli dimensioni (2,15metri), in alcune situazioni, senza un ragionato upscaling se ne compromette la compattezza delle immagini soprattutto a scapito dei secondi piani.

Vi faccio notare che non soffrendo dell'effetto sfarfallio dei 50Hz, ed essendo obbligato ad utilizzare un certo upscaling, per quale motivo bisognerebbe aumentare la frequenza di refresh se non per portare il regime di funzionamento il più vicino possibile al limite della macchina?


Infine, non concordo che immagini su 2 metri di base vengono definite "francobolli"... ma 2,5 metri rappresentano il "limite ragionevole della macchina" e di macchine anche più performanti. Certo, la macchina ne arriva a fare anche 6 di base... ma oltre i 2,5 metri, probabilmente neanche un CINE 8 si esprimerebbe al meglio delle sue possibilità.


Ciao

Rino

Alcune puntualizzazioni:

- in merito alla porta 3 posso dire che all'aumentare del refresh, a parita' di risoluzione, la qualita' totale dell'immagine diminuisce, rispetto alla porta 5. Questo almeno per 1280*720/50Hz->75Hz. Inoltre quanto dice Marco, relativamente alla risoluzione che utilizza lui, cioe' 1024*768/75Hz, non mi sento di affermare con certezza che sia meglio o peggio di quello ottenibile dalla porta 5. In ogni caso non ho nessun motivo di dubitare quanto sostiene !

- a parita' di risoluzione all'aumentare del refresh diminuisce la definizione, il contrasto e il flickering.

- non credo affatto che 2,5 metri sia il "limite ragionevole della macchina". Fino a 3,0 metri un 808 tira fuori il massimo. Diciamo che con 2,0 metri di base puoi usare risoluzioni anche del tipo 1024*576/75Hz o similari 4/3. Oltre non ci siamo proprio !

- il problema della convergenza del lato sx e' congenito. Tutti gli 808 ne sono affetti, chi piu' chi meno. Un pochino ri riesce a tenere sotto controllo con la sk aggiuntiva "Convergence on Green". E' chiaro che e' piu' evidente all'aumentare della dimensione di base.

- sul limite fisico della macchina siamo d'accordo. Lo vado dicendo da sempre !

Ciao
MASSIMO

 

[Sergicchio]

Sicuramente Marco hai ragione, non si discute.
L'808 l'ho visto andare a 1024x768 e va benissimo, ci mancherebbe.
In definitiva il mondo è bello perchè vario, c'è chi preferisce 75Hz, chi 50Hz ecc.

Personalmente preferisco avere l'immagine senza quel (per me) fastidioso ma appena percettibile velo, anche a discapito della risoluzione.
In parole povere preferisco godermi interamente la dinamica tipica del tritubo rinunciando all'upscaling.

Già il solo fatto di aver eliminato l'halo-effect mediante sostituzione dei gruppi lenti mi ha fatto avvicinare un pochino a quella che io intendo per immagine perfetta.

Purtroppo il mio setup ora è un po' malandato e forse è uno dei motivi che mi spingono a scendere di risoluzione.

Proiettore non proprio in forma, tubi con bruschette, cavi non proprio al top e stanza con pareti bianche incidono sicuramente.

Del resto ora l'808, in attesa di una sorgente degna, è pilotato da un lettore NAD in RGBS interlacciato.
Contrasto, dinamica, naturalezza e tridimensionalità sono ai massimi livelli (almeno ai miei occhi), ovviamente i problemi sono altri, come è lecito aspettarsi da un segnale interlacciato.

Sta di fatto che ho ormai abituato il mio occhio a vedere in questo modo e il vedere quel famigerato velo sull'immagine mi fa sentire inutile la presenza di un bestione di 80Kg nel salotto.

Sarò viziato, ma un Mivar da 2,50Mt di base si vede trooooppo bene!

 

[febellif]

Ringraziando Sergicchio per la risposta e per l'azzeccata citazione Tolkieniana, vorrei prima di tornare nell'Echoriath settentrionale “da vivo questa volta” aggiungere:

Dopo aver fatto diverse prove nell'arco di questi ultimi 9 mesi sono giunto alla conclusione che la migliore visione con il materiale Pal del dvd la ottengo proprio in duplicazione da un lettore dvd progressivo usando solo un convertitore componet /RGBHV. Ho provato diversi lettori fino a quando ho trovato il sony 930 che mi permette di avere un’immagine con i colori che mi piacciono e un più di sharpness (grazie al suo Enhancer interno) rispetto ad un dvd standard. Il risultato mi ha sempre soddisfatto tanto da preferire tale catena….rispetto a vari Htpc, anche con holo 1 e holo 2 con mike parker 1.3 e processori come il Lumagen Vision, materiale che ho posseduto e testato.

Viste le esperienze fatte concordo che il suo setup migliore per il mio crt sia la duplicazione. Ritengo che il limite di banda del Barco in mio possesso possa essere determinante per la resa di tutte quelle attività di re-scaling del segnale tramite htpc/scaler e che ci sono altri proiettori/versioni che invece non perdono in qualità di visione anche triplicando. Sono altrettanto sicuro che con un segnale PAL nativo a più alta risoluzione il BG808 75Mhz di banda abbia ancora molto da dare. Come sarà con Hd-dvd e Blue-Ray….hdcp permettendo.

Tornando a me . Il mio 576p era molto soddisfacente almeno rispetto a quello che avevo fino a quel momento (anche altri crt 808, 8500 anche riscalati etc), però adesso con source 4 RGsB ho finalmente un nero da pellicola molto profondo che mi soddisfa veramente e a parità di convergenza (non è stata rifatta) la definizione è aumentata notevolmente. Per spiegare a Sergicchio e immaginando il suo 576i e ricordandone il mio agli inizi….posso senza peccare di presunzione di avere la stessa dinamica e 3d, ma in progressivo.

Confermo che attualmente con la porta 5 (RGBS o RGBHV che sia) il brightness è fissato a 20 e contrasto 46 per avere il giusto setup. Con la porta 4 invece deve essere impostato a 56 e 40/42.

La cosa strana è che prima non avevo mai visto la scritta RGsB e se premevo 4 passavo a RGBS con le stesse impostazioni 20/46 della 5 che mi segnava RGBHV e come ho detto potevo staccare il cavo V. (come dovrebbe essere con un segnale RGBS). Adesso ho l’RGBS al posto dell’RGBHV e l’RGsB al posto dell’ RGBS e tutti e due sia 5 che 4 hanno un nero migliore di prima. Paragonabile per darvi un’idea all’effetto di maggiore contrasto e nero profondo di alcuni schermi TFT dei portatili Sony Vaio o Toshiba rispetto a quelli tradizionali.

Confermo che non ho toccato niente, vedere i miei precedenti messaggi.

Ho controllato all’interno..nessun led rosso all’interno del proiettore…resta la domanda…. perché?

Ps quali sono le lenti in cristallo ? Sono le HD8 Rev A.?

 

[rinorho]

m.tonetti ha scritto:
Alcune puntualizzazioni:

[CUT]

- non credo affatto che 2,5 metri sia il "limite ragionevole della macchina". Fino a 3,0 metri un 808 tira fuori il massimo. Diciamo che con 2,0 metri di base puoi usare risoluzioni anche del tipo 1024*576/75Hz o similari 4/3. Oltre non ci siamo proprio !

[CUT]


Ciao
MASSIMO

Che dire 3 metri di base, la vedo proprio dura proprio perchè in primis la luminosità reale della macchina è quella che è...
Poi bisogna spingersi parecchio in la con la risoluzione e quindi significa far "lavorare" la macchina molto più vicino al suo limite...
Se come dice Sergio la macchina da il meglio di se in duplicazione, almeno con il materiale PAL, i miei conti tornano e come! Il massimo di se l'808 dovrebbe tirarlo fuori a meno di 2 metri di base e quindi non fino a 3.
E' notorio che tra i Forumiani esiste un possessore di 8", con ben altra banda passante, che si vede da DIO proprio perchè oltre ad essere tarato in maniera maniacale, proietta su meno di 2 metri di base.

Certo un'immagine di 3 metri, presenterebbe tutt'altro coinvolgimento, ma sul piano puro della qualità, e mi pare che di questo che andiamo discutendo, non ci può essere confronto.

Poi, sono prontissimo per essere smentito. Anzi, MAGARI!

Ciao

Rino

 

[m.tonetti]

rinorho ha scritto:
Che dire 3 metri di base, la vedo proprio dura proprio perchè in primis la luminosità reale della macchina è quella che è...
Poi bisogna spingersi parecchio in la con la risoluzione e quindi significa far "lavorare" la macchina molto più vicino al suo limite...
Se come dice Sergio la macchina da il meglio di se in duplicazione, almeno con il materiale PAL, i miei conti tornano e come! Il massimo di se l'808 dovrebbe tirarlo fuori a meno di 2 metri di base e quindi non fino a 3.
E' notorio che tra i Forumiani esiste un possessore di 8", con ben altra banda passante, che si vede da DIO proprio perchè oltre ad essere tarato in maniera maniacale, proietta su meno di 2 metri di base.

Certo un'immagine di 3 metri, presenterebbe tutt'altro coinvolgimento, ma sul piano puro della qualità, e mi pare che di questo che andiamo discutendo, non ci può essere confronto.

Poi, sono prontissimo per essere smentito. Anzi, MAGARI!

Ciao

Rino

Probabilmente sono abituato male io !

Se non hai problemi prova a passare a 2,50 mt, che e' gia' un'ottima dimensione per apprezzare un buon CRT 8". Poi discutiamo di fronte a qualcosa di concreto.

Comunque, io proietto su 2,5 metri con 1280*720/50Hz (proiettore nuovo, taratura ottimale) e ti garantisco che c'e' ancora molto margine.

Lo stesso Sergio, quando aveva l'HTPC in funzione e prima di essere assalito da sindrome di MIVAR, proiettava a 2,75 !

C'e' qualcuno che proietta tranquillamente a 2,85 con ottimi risultati, pur avendo a disposizone una macchina con l'elettronica ormai stanca !

Ciao
MASSIMO

 

[Microfast]

m.tonetti ha scritto:
Probabilmente sono abituato male io !

Se non hai problemi prova a passare a 2,50 mt, che e' gia' un'ottima dimensione per apprezzare un buon CRT 8". Poi discutiamo di fronte a qualcosa di concreto.

Comunque, io proietto su 2,5 metri con 1280*720/50Hz (proiettore nuovo, taratura ottimale) e ti garantisco che c'e' ancora molto margine.

Lo stesso Sergio, quando aveva l'HTPC in funzione e prima di essere assalito da sindrome di MIVAR, proiettava a 2,75 !

C'e' qualcuno che proietta tranquillamente a 2,85 con ottimi risultati, pur avendo a disposizone una macchina con l'elettronica ormai stanca !

Ciao
MASSIMO

Te l'ho detto, passerai al digitale prima di quanto pensi

Saluti
Marco

 

[rinorho]

m.tonetti ha scritto:
Probabilmente sono abituato male io !

Se non hai problemi prova a passare a 2,50 mt, che e' gia' un'ottima dimensione per apprezzare un buon CRT 8". Poi discutiamo di fronte a qualcosa di concreto.

Comunque, io proietto su 2,5 metri con 1280*720/50Hz (proiettore nuovo, taratura ottimale) e ti garantisco che c'e' ancora molto margine.

Lo stesso Sergio, quando aveva l'HTPC in funzione e prima di essere assalito da sindrome di MIVAR, proiettava a 2,75 !

C'e' qualcuno che proietta tranquillamente a 2,85 con ottimi risultati, pur avendo a disposizone una macchina con l'elettronica ormai stanca !

Ciao
MASSIMO

Purtroppo i 3.8 metri di distanza di visione sono per me tassativi e pertanto uno schermo di 2,50 metri da quella distanza, indipendentemente dalle prestrazioni del vpr, condurrebbe alla visione di immgine senza alcuna compattezza costringendo pure i mie occhi a trottolare sulla parete. Ma anche se potessi portare il mio punto di visione a 5 metri, non comprendo di fronte a cosa di "concreto" dovremmo discutere... Qui non si tratta di capire se se l'808 può proiettare su 3 metri o su 6, ma si tratta di comprenderne il come! 2,5 metri rappresentano il limite "consigliato" del Cine 8, che se mi consenti è tutt'altra macchina.

Non capisco, inoltre, se il margine a cui fai riferimento è relativo alla possibilità di aumentare ancora le dimensioni, oppure se si riferisce alla possibilità di aumentare la qualità intrinseca delle immagini. Con molta probabilità, credo che ti riferisci alla possibilità di aumentare le dimensioni, poichè come hai affermato hai già una taratura ottimale. Vero?

Si lo so che c'è gente che proietta anche a più di 3 metri, però ciò non significa che si tratta di una situazione ottimale.
Poi sono tutt'occhi per essere smentito.

Ciao

Rino

P.S. Infine, siccome vorrei realizzare un eventuale co-buy per l'acquisto di un radiospettrofotometro, mica potresti indicarmi il modello che hai utilizzato. Grazie

 

[m.tonetti]

rinorho ha scritto:
Purtroppo i 3.8 metri di distanza di visione sono per me tassativi e pertanto uno schermo di 2,50 metri da quella distanza, indipendentemente dalle prestrazioni del vpr, condurrebbe alla visione di immgine senza alcuna compattezza costringendo pure i mie occhi a trottolare sulla parete. Ma anche se potessi portare il mio punto di visione a 5 metri, non comprendo di fronte a cosa di "concreto" dovremmo discutere...

Ad esempio sulla qualita' delle immagini restituite, non credi !
Chiaramente e' implicito che la sorgente deve esssre al di sopra di ogni sospetto, cosi' come i cavi, l'installazione, la taratura, ...

rinorho ha scritto:

Qui non si tratta di capire se se l'808 può proiettare su 3 metri o su 6, ma si tratta di comprenderne il come! 2,5 metri rappresentano il limite "consigliato" del Cine 8, che se mi consenti è tutt'altra macchina.

Ti dico francamente che tra tutti i Cine 8 che ho visionato finora, il mio 808 e' decisamente superiore !

rinorho ha scritto:

Non capisco, inoltre, se il margine a cui fai riferimento è relativo alla possibilità di aumentare ancora le dimensioni, oppure se si riferisce alla possibilità di aumentare la qualità intrinseca delle immagini. Con molta probabilità, credo che ti riferisci alla possibilità di aumentare le dimensioni, poichè come hai affermato hai già una taratura ottimale. Vero?

Si certo.

rinorho ha scritto:

Si lo so che c'è gente che proietta anche a più di 3 metri, però ciò non significa che si tratta di una situazione ottimale.
Poi sono tutt'occhi per essere smentito.

Forse e' il caso che tu riveda le tue convinzioni in proposito.

rinorho ha scritto:

P.S. Infine, siccome vorrei realizzare un eventuale co-buy per l'acquisto di un radiospettrofotometro, mica potresti indicarmi il modello che hai utilizzato. Grazie

Modello M@T1.0E43ADS. Ti sei perso che il mio secondo nome e' "Colorimetro"

Potremmo organizzare un mini-raduno e fugare tutti questi dubbi/convinzioni. Che dici ?

Ciao
MASSIMO

 

[MDL]

m.tonetti ha scritto:



Potremmo organizzare un mini-raduno e fugare tutti questi dubbi/convinzioni. Che dici ?

Ciao
MASSIMO

Organizziamo casa mia? ma a patto che venga pure sergicchio

Ciao
Mimmo

 

[rinorho]

m.tonetti ha scritto:


Modello M@T1.0E43ADS. Ti sei perso che il mio secondo nome e' "Colorimetro"

Potremmo organizzare un mini-raduno e fugare tutti questi dubbi/convinzioni. Che dici ?

Ciao
MASSIMO

Massimo sei simpaticissimo e mi piace il tuo modo concreto e sicuro con cui ti poni di fronte ai quesiti che ti vengono posti; solo per questo un mini-raduno è d'obbligo.

Mi spiace per il mio amico MDL, ma sarà costretto, questa voltà, allaTRASFERTA per via di quel pollice in più che lo rende soprattutto fuori concorso...

Magari potrei avere la possibilità di rivedere le mie convinzioni... così troverei un motivo in più per cambiare casa.

In ultimo, non ho trovato nulla sulla sigla del radiospettofotometro che mi hai indicato. Informazioni supplementari please...

Ciao

Rino

 

[Sergicchio]

rinorho ha scritto:
cut...In ultimo, non ho trovato nulla sulla sigla del radiospettofotometro che mi hai indicato. Informazioni supplementari please...cut

Quello a cui si fa riferimento è un raro (direi unico) strumento di misura che guardacaso oggi compie proprio 43 anni!!!

Scusa Massi, ma non ho saputo resistere...
...mi sto scompisciando dalle risate!!!

 

[rinorho]

Sergicchio ha scritto:
Quello a cui si fa riferimento è un raro (direi unico) strumento di misura che guardacaso oggi compie proprio 43 anni!!!

Scusa Massi, ma non ho saputo resistere...
...mi sto scompisciando dalle risate!!!

Ciao Sergio, come va?
Meno male, stavo impazzendo (smile) dietro quella sigla che pareva avere tutti i numeri di Massimo... a cui rinnovo gli Auguri di Buon Compleanno.

Questo è un motivo in più per il nostro mini-raduno a cui sicuramente ti unirai, perchè come puoi insegnarmi una "taratura ottimale" non la si esegue con un semplice colorimetro, ma necessita di uno spettrofotometro, specialmente dopo che sia frusciata qualche buona bottiglia... (doppio smile)

Ciao

Rino

 

[Sergicchio]

rinorho ha scritto:
...specialmente dopo che sia frusciata qualche buona bottiglia... (doppio smile)

...vedo che ci attestiamo sulla stessa lunghezza d'onda!
Ovviamente non si assume buon vino a digiuno, quindi...