B&W cm9 Vs klipsch Rf 83 o 63
- Autore discussione TheThorHT
- Data d'inizio
Ale55andr0
Active member
Giova3419 ha detto:
Nad e pochi altri sono sintoampli che riescono a ben figurare nella riproduzione stereofonica. Ovvio che un ampli dedicato può far meglio, ma non dimenticare che Nad fa anche i Master Series...e con pre+finale di quel genere le CM9 spiccano il volo sia in 2ch che in HT...si potrebbe pensare anche a pre + finale Rotel: il finale 2ch (250x2) in classe AB, lo si potrebbe benissimo sposare con le CM9, per i restanti diffusori il cinque canali di pari potenza ma in classe D: ecco come prendere due piccioni con una fava, musica ed HT senza particolari rinuncie, se non al portafoglio...
Comunque i vecchi sintoampli Rotel vanno bene per tutto...
ah, non dimentichiamoci poi di Arcam...gli integrati HT di questo marchio suonano bene quanto certi 2ch dedicati...(senza paragonarli a prodotti esagerati of course
)
Ultima modifica:
TheThorHT
New member
Ringrazio tutti per essere tornati IT.
Non dovete assolutamente scusarvi
Io dicevo di eleggere il migliore a livello tecnico qualitativo:
Li ho sentiti e so che ad ascolto non sono paragonabili..
Ma a processo di costruzione?
Legno?
Woofeer etc?
Resa tecnica con un po di decibel frequenze etc??
In questo senso sto cercando il migliore.. io per me quello che reputavo migliore già lo scelto..
Saluti
Non dovete assolutamente scusarvi
Io dicevo di eleggere il migliore a livello tecnico qualitativo:
Li ho sentiti e so che ad ascolto non sono paragonabili..
Ma a processo di costruzione?
Legno?
Woofeer etc?
Resa tecnica con un po di decibel frequenze etc??
In questo senso sto cercando il migliore.. io per me quello che reputavo migliore già lo scelto..
Saluti
Ale55andr0
Active member
Qua mi sparano ma vaffànbagno:
tecnicamente i trasduttori B&W sono più raffinati (e qua parla l'appassionato di autocostruzione, non l'ammiratore B&W). I woofer vantano un complesso magnetico lineare (molto lineare) cosa resa possibile dall'utilizzo di un anello di cortocircuito nel complesso magnetico. I former sono in kapton, materiale di derivazione aerospaziale che coniuga leggerezza ma sopratutto rigidità: i normali former in alluminio se sollecitati oltremodo si deformano, il kapton no. Tra l'altro l'impego di questo materiale porta ad un fattore di merito meccanico (qms) molto elevato, cosa che si traduce in un mediobasso e più in generale, in suoni percussivi resi in maniera davvero egregia e con eccellente modulazione. I cestelli in pressofusione in alluminio sono studiati per fornire il minimo segnale riflesso sulla membrana e, cosa che B&W utilizza da anni sin nelle serie più economiche, la camera di lavoro della bobina è ventilata attraverso una serie di fori sul former e delle aperture radiali tra lo spider e la piastra polare superiore.
Parlare di db nel confronto con le rf83 non ha senso, 2 woofer da 16cm per quanto raffinati e costruttivamente ineccepibili hanno una superfice di emissione inferiore ai 3 da 20cm che equipaggiano le klipsch RF83, il confronto va fatto a parità di condizioni, più o meno con delle RF62 che presentano un doppio 16, ma anche in quel caso il paragone è improprio: le CM9 sono dei 3 vie, di conseguenza la gamma media beneficia non poco del fatto che il trasduttore non deve compiere grosse escursioni per la riprdoduzione delle basse ma è dedicato solamente alle medie, cosa che agli elevati livelli di ascolto da' un vantaggio notevole in termini di intellegibilità del messaggio sonoro, nonostante la giustamente bassa (relativamente) frequenza di incrocio delle trombe delle klipsch.
Ripeto, le CM appartengono ad una fascia superiore, le RF83 ti fanno pagare la "ciccia" non la tecnologia, e personalmente ritengo assai più convenienti nel rapporto qualità prezzo le rf82, il prezzo delle 83 (perlomeno quello di listino) è un tantinello gonfiato in relazione ai contenuti
Comunque, giusto per farvi VEDERE la costruzione di un woofer delle CM eccone una review dove si nota la qualità dei componenti impiegati (ovvio che se uno non capisce un h di altoparlanti può anche evitare, perlomeno se dopo deve fare commenti farciti di "IMHO", "secondo me" ecc. perchè con quelli tutto è il contrario di tutto ed è inutile sprecar fiato)
http://www.audiogamma.it/upload/pdf_prove/b&w_cm1.pdf
Ciao
tecnicamente i trasduttori B&W sono più raffinati (e qua parla l'appassionato di autocostruzione, non l'ammiratore B&W). I woofer vantano un complesso magnetico lineare (molto lineare) cosa resa possibile dall'utilizzo di un anello di cortocircuito nel complesso magnetico. I former sono in kapton, materiale di derivazione aerospaziale che coniuga leggerezza ma sopratutto rigidità: i normali former in alluminio se sollecitati oltremodo si deformano, il kapton no. Tra l'altro l'impego di questo materiale porta ad un fattore di merito meccanico (qms) molto elevato, cosa che si traduce in un mediobasso e più in generale, in suoni percussivi resi in maniera davvero egregia e con eccellente modulazione. I cestelli in pressofusione in alluminio sono studiati per fornire il minimo segnale riflesso sulla membrana e, cosa che B&W utilizza da anni sin nelle serie più economiche, la camera di lavoro della bobina è ventilata attraverso una serie di fori sul former e delle aperture radiali tra lo spider e la piastra polare superiore.
Parlare di db nel confronto con le rf83 non ha senso, 2 woofer da 16cm per quanto raffinati e costruttivamente ineccepibili hanno una superfice di emissione inferiore ai 3 da 20cm che equipaggiano le klipsch RF83, il confronto va fatto a parità di condizioni, più o meno con delle RF62 che presentano un doppio 16, ma anche in quel caso il paragone è improprio: le CM9 sono dei 3 vie, di conseguenza la gamma media beneficia non poco del fatto che il trasduttore non deve compiere grosse escursioni per la riprdoduzione delle basse ma è dedicato solamente alle medie, cosa che agli elevati livelli di ascolto da' un vantaggio notevole in termini di intellegibilità del messaggio sonoro, nonostante la giustamente bassa (relativamente) frequenza di incrocio delle trombe delle klipsch.
Ripeto, le CM appartengono ad una fascia superiore, le RF83 ti fanno pagare la "ciccia" non la tecnologia, e personalmente ritengo assai più convenienti nel rapporto qualità prezzo le rf82, il prezzo delle 83 (perlomeno quello di listino) è un tantinello gonfiato in relazione ai contenuti
Comunque, giusto per farvi VEDERE la costruzione di un woofer delle CM eccone una review dove si nota la qualità dei componenti impiegati (ovvio che se uno non capisce un h di altoparlanti può anche evitare, perlomeno se dopo deve fare commenti farciti di "IMHO", "secondo me" ecc. perchè con quelli tutto è il contrario di tutto ed è inutile sprecar fiato)
http://www.audiogamma.it/upload/pdf_prove/b&w_cm1.pdf
Ciao
Ultima modifica:
Ziggy Stardust
New member
Le CM1 sono un miracolo che solo B&W poteva realizzare proponendolo a quel prezzo, miracolo per costruzione (maniacale), materiali utilizzati (legno), cestello, tweeter, kewlar e poi un particolare taglio del crossover che fa si che i due diffusori lavorino in sinergia tra loro impedendo ulteriori complicazioni nella progettazione e limitando così i costi...ma su questo campo Ale è molto più preparato e può scendere nei particolari.
forse siamo OT ma mi piacerebbe approfondire, anche in m.p. questo lavoro sinergico tra le CM1 e sapere se ciò è stato sviluppato anche per le CM5.
forse siamo OT ma mi piacerebbe approfondire, anche in m.p. questo lavoro sinergico tra le CM1 e sapere se ciò è stato sviluppato anche per le CM5.
Ale55andr0
Active member
Senza sconfinare OT (sempre di CM stiamo parlando ) ovviamente le tecnologie sono unificate per l'intera serie 
per cui si, la cura costruttiva, la qualità dei materiali, l'assemblaggio, sono equivalenti per l'intera serie CM, della quale le CM9 rappresentano la punta di diamante...nella stessa fascia commerciale (2000€) un simile dispiego di tecnologia è praticamente impossibile da trovare :O
...la cura e le tecnologie impiegate nella nuova serie 800 diamond (della quale ho parlato in apposito thread) sono ancora più spinte, a livelli inauditi per materiali e caratteristiche straordinarie dei singoli altoparlanti
) ovviamente le tecnologie sono unificate per l'intera serie per cui si, la cura costruttiva, la qualità dei materiali, l'assemblaggio, sono equivalenti per l'intera serie CM, della quale le CM9 rappresentano la punta di diamante...nella stessa fascia commerciale (2000€) un simile dispiego di tecnologia è praticamente impossibile da trovare :O...la cura e le tecnologie impiegate nella nuova serie 800 diamond (della quale ho parlato in apposito thread) sono ancora più spinte, a livelli inauditi per materiali e caratteristiche straordinarie dei singoli altoparlanti
Ultima modifica:
Ziggy Stardust
New member
Diciamo che le CM5 costano il giusto prezzo mentre le CM1 meno del loro valore. Per ambienti fino a 15 mq le CM1 sono da preferire, le CM5 garantiscono una leggera presenza in più, roba di poco s'intende...lo stampo è quello.
TheThorHT
New member
@ Alessandro ti ringrazio molto era proprio quello a cui mi riferivo.. anche se magari me l'hai spiegato in arabo bellissimo il link del processo di costruzione mi è piaciuto tantissimo!
Quindi secondo il tuo parere, a quanto ho capito, le B&W sono costruite meglio delle klipsch! esatto?
allora teoricamente non dovrebbero essere superiori come qualità? e non lo dico perchè le ho comprate..
@ziggy le cm1 sono per ambienti fino a 15mq?? sono già troppo quelle per me figurati le cm9 ho paura a chiedertelo ma... tecnicamente le cm9 per che ambienti sono? risp un numero basso... sono sensibile
@ciandro bravo collega fai questo salto con me..CM CM CM
bellissimo il link del processo di costruzione mi è piaciuto tantissimo!Quindi secondo il tuo parere, a quanto ho capito, le B&W sono costruite meglio delle klipsch! esatto?
allora teoricamente non dovrebbero essere superiori come qualità? e non lo dico perchè le ho comprate..
@ziggy le cm1 sono per ambienti fino a 15mq?? sono già troppo quelle per me figurati le cm9
ho paura a chiedertelo ma... tecnicamente le cm9 per che ambienti sono? risp un numero basso... sono sensibile @ciandro bravo collega fai questo salto con me..CM CM CM
Ale55andr0
Active member
TheThorHT ha detto:@ Alessandro ti ringrazio molto era proprio quello a cui mi riferivo.. anche se magari me l'hai spiegato in arabo
Prego
Non c'è paragone
andrea1972
New member
concordo con quello che ha scritto alessandro, non sono entrato in merito alla scelta tra B&w e klipsh perchè troppo soggettiva la scelta, troppo diversa la resa di questi diffusori, però oggettivamente senza nessuna smentita, la costruzione della serie CM non può essere paragonata alle klipsh, ma neanche ad altre marche di fascia uguale (vedi anche focal 800), effettivamente hanno un qualcosa di miracoloso (di prezzo) rispetto alla qualità costruttiva (guardatevi i condensatori, le bobine avvolte in aria, la costruzione degli altoparlanti con cestelli in vero acciaio altro che plastica
, la finitura in vero legno, le morsettiere ecc..) che poi tutto questo le faccia suonare bene o meno, lo lascio alle vostre orecchie.
, la finitura in vero legno, le morsettiere ecc..) che poi tutto questo le faccia suonare bene o meno, lo lascio alle vostre orecchie.Ale55andr0
Active member
Caro Andrea
i cestelli sono in pressofusione di Alluminio, non acciaio
Alluminio che contribuisce a distribuire tramite le piastre polari, il calore del "motore", aumentanto la superfice di dissipazione (ma arrivare a far scaldare il cestello in ambito domestico è utopico)
E cosi' c'hai l'ouragan 33vx Focal...bella bestia
i cestelli sono in pressofusione di Alluminio, non acciaio
Alluminio che contribuisce a distribuire tramite le piastre polari, il calore del "motore", aumentanto la superfice di dissipazione (ma arrivare a far scaldare il cestello in ambito domestico è utopico
)E cosi' c'hai l'ouragan 33vx Focal...bella bestia
andrea1972
New member
Ale55andr0 ha detto:E cosi' c'hai l'ouragan 33vx Focal...bella bestia
iah
cestelli in alluminio
, ma oltre a dissipare calore servono ad aumentare la rigidita del componente
Ziggy Stardust
New member
Ormai andiamo per campi ma penso che la discussione abbia preso una piega molto interessante e continuo...
...ricordo quello che mi disse un conoscente rivenditore che si recò in Inghilterra alla presentazione delle CM1 (la prima apparsa della serie CM), sei mesi prima che fossero commercializzate. Quando le ascoltò pensò tra sè e sè che se quel diffusore fosse stato proposto a un prezzo intorno ai 1500€ al pubblico avrebbe contribuito di certo a innalzare i suoi attivi futuri. Quando fu svelato il prezzo di vendita da proporre non riusciva a credere alle sue orecchie, le aveva solo ascoltate e non ancora conosciute in vivisezione...pensò...questi della B&W sono impazziti!!!! ...ma dove sta il trucco?
..e me lo chiedo ancora io oggi...provate a far suonare una coppia di CM1 con un Accuphase di 10.000€...la loro qualità è direttamente proporzionale alla qualità delle elettroniche a monte.
...ricordo quello che mi disse un conoscente rivenditore che si recò in Inghilterra alla presentazione delle CM1 (la prima apparsa della serie CM), sei mesi prima che fossero commercializzate. Quando le ascoltò pensò tra sè e sè che se quel diffusore fosse stato proposto a un prezzo intorno ai 1500€ al pubblico avrebbe contribuito di certo a innalzare i suoi attivi futuri. Quando fu svelato il prezzo di vendita da proporre non riusciva a credere alle sue orecchie, le aveva solo ascoltate e non ancora conosciute in vivisezione...pensò...questi della B&W sono impazziti!!!!
...ma dove sta il trucco?..e me lo chiedo ancora io oggi...provate a far suonare una coppia di CM1 con un Accuphase di 10.000€...la loro qualità è direttamente proporzionale alla qualità delle elettroniche a monte.
Ale55andr0
Active member
Esatto, la loro qualità di emissione è quasi direttamente proporzionale a quella delle elettroniche a monte (per questo mi viene il mal di fegato a leggere certe firme che le mortificano con integratini HT da due soldi 
).
Nessun trucco comunque, l'enorme know how e la produzione su larga scala consentono a B&W di riversare molte tecnologie dei modelli superiori su quelli di più ampia diffusione, tutto a vantaggio nostro
Sapevi che le CM9 hanno vinto l'EISA? (ovviamente il fatto in se vuol dir tutto e niente, ma è pur sempre un riconoscimento al quale partecipano le più importanti testate del settore)
PS: complimenti per il Luxman!!! adoro QUEL suono
). Nessun trucco comunque, l'enorme know how e la produzione su larga scala consentono a B&W di riversare molte tecnologie dei modelli superiori su quelli di più ampia diffusione, tutto a vantaggio nostro
Sapevi che le CM9 hanno vinto l'EISA?
(ovviamente il fatto in se vuol dir tutto e niente, ma è pur sempre un riconoscimento al quale partecipano le più importanti testate del settore)PS: complimenti per il Luxman!!!
adoro QUEL suono
Ziggy Stardust
New member
Si certo solo un colosso come B&W può permettersi certi lussi, ricordiamoci che la bontà di questi diffusori non è dovuta solo alla qualità del materiale ma soprattutto al progetto che c'è dietro.
Guarda Ale quando acquisto un prodotto l'unica cosa che non guardo sono i dati di targa e tutti quei titoli che molti si portan dietro come vincitore EISA, THX, THX 2 Ultra...ma siamo seri...
Grazie x i complimenti al Lux..ci sono arrivato ultimamente dopo che a casa negli ultimi due mesi hanno ruotato ampli come il Mara 8003, Denon PMA 2000, Copland CTA 405...poi il Lux mi ha stregato
Guarda Ale quando acquisto un prodotto l'unica cosa che non guardo sono i dati di targa e tutti quei titoli che molti si portan dietro come vincitore EISA, THX, THX 2 Ultra...ma siamo seri...
Grazie x i complimenti al Lux..ci sono arrivato ultimamente dopo che a casa negli ultimi due mesi hanno ruotato ampli come il Mara 8003, Denon PMA 2000, Copland CTA 405...poi il Lux mi ha stregato