Avatar

[SydneyBlue120d]

Non so quale sarà la rivoluzione, ma di certo non questa, perchè accanto ad una sceneggiatura da film Disney, con tanto di cattivo a mo' di caricatura, per avere una decente visione del 3d bisogna stilare una mappa e pregare che uno l'abbia vicino a casa. Ti sembra una rivoluzione questa ? Io vedo un gigantesco spot pubblicitario.
Star Wars è stato per certi versi una rivoluzione, non questo baraccone stile Titanic, perchè come il Titanic, affonderà nel giro di un anno o due per finire nel dimenticatoio.

Come già fatto notare il 3D non ha fatto altro che evidenziare la differenza tra esercenti seri ed esercenti "meno seri".

Anche con la pellicola ci sono sale in cui si vede sempre male (ad es. in un noto multisala di Modena di recente costruzione...), solo che molta gente non se ne accorge(va)/non ci face(va) caso.

Per il 2010 sono già stati confermati una trentina di titoli in 3D, significa almeno due film al mese.

Dire che nel giro di un anno o due la tecnologia 3D affonderà ritengo sia un'affermazione quantomeno bislacca.... A meno che non si dica che il 3D cadrà nel dimenticatoio assieme a tutto il resto a fine 2012

 

[itos]

scusate il doppio post!!!

Ma a Taranto non avete l'IMAX 3D?

 

[bebe76]

ho sentito dire questa cosa ma si dice che l'altro cinema (sempre a taranto) ARISTON abbia la sala IMAX, ma non posso affermarlo con certezza perché non ci sono mai stato, ma mi viene il dubbio dal fatto che avatar lo proiettavano... in 2d quindi abbiamo optato per il SAVOIA!!

 

[robertocastorina]

Non si può ignorare un film che magari tira su un miliardo di dollari...

Perdonami, perchè mai non lo si può ignorare? C'è una legge particolare che vieta di ignoarare i film campioni d'incasso? Io sono andato a vederlo semplicemente per poter dire la mia e per sciogliermi il dubbio sulla validità dell'etichetta di "capolavoro" affibiato a questo film dai giornalisti ancor prima di essere visto; bene, adesso posso tornare ad ignorarlo perchè per me di capolavoro non ha proprio nulla! Non nego che sia stato un film molto coinvolgente dal punto di vista tecnico, ma imho i capolavori sono altra cosa... Star Wars (tanto per parlare di un film citato poco sopra), pur non essendo un film che mia entusiasmato, ha fatto vedere cose nuove dal punto di vista degli effetti speciali; invece imho Avatar non fa vedere nulla di nuovo se non una bella scenografia costruita al computer, per il resto è la solita sceneggiatura holliwoodiana pompata dai media e centrata sulla classica storia d'amore forzata a lieto fine. Concludo dicendo la mia sulla scelta del titolo "Avatar": sicuramente accattivante e dal forte richiamo; invece se nè parlato 1 solo misero minuto, sui 160 disponibili, quando ci sarebbe molto da dire su cos'è in generale, su come sia possibile fantascientificamente il suo funzionamento e sulle sue leggende storiche! Va bè, del resto i gusti sono gusti...

 

[robertocastorina]

Dire che nel giro di un anno o due la tecnologia 3D affonderà ritengo sia un'affermazione quantomeno bislacca.... A meno che non si dica che il 3D cadrà nel dimenticatoio assieme a tutto il resto a fine 2012

Guarda che secondo me Max75 non si riferiva alla tecnologia 3D ma al film.

 

[robertocastorina]

Magari la luminosità non era proprio eccellente, ma nemmeno così scadente.

Questo giudizio sulla luminosità carente è stato fatto da molti, anche coloro che sono rimasti impressionati dalla qualità visiva del film. A questo punto mi chiedo che peso venga dato a questa pecca; per quanto mi riguarda altissimo e quindi è già una condizione importante perchè un film non sia eccellente a prescindere che sia in 2 o 3D.

 

[Maxt75]

Questo giudizio sulla luminosità carente è stato fatto da molti, anche coloro che sono rimasti impressionati dalla qualità visiva del film. A questo punto mi chiedo che peso venga dato a questa pecca

Appunto, sembra che con l'arrivo in massa delle pellicole 3d, il parametro più importante sia diventata la ''profondità''. Andando a ''pisciare'' in molti casi su tutto il resto. Questo non è ''progresso'' questo è ''compromesso''. Ed è molto diverso.

 

[Ciavatta]

A questo punto mi chiedo che peso venga dato a questa pecca

Roberto, premesso che sono d'accordo con il tuo punto di vista sul film, in particolare:

"..Per il resto è la solita sceneggiatura holliwoodiana pompata dai media e centrata sulla classica storia d'amore forzata a lieto fine"

Il fatto che fosse un po' scuro è sicuramente una grave pecca, ma come ho scritto sul 3d nella sezione Cinema al cinema, il problema è delle strutture e non del cast tecnico del film.

Percui, pecca sì, ma di una tecnologia ancora acerba.

Ora, tanto per buttare altra benzina sul fuoco, stasera mi sono visto "segnali dal futuro" e mi sono pentito amaramente di essermelo perso al cinema!

Storia assolutamente interessante e coinvolgente, video ai massimi livelli e audio anche oltre.

Finchè ci saranno film così, senza la "moda" della stereoscopia, per me va benissimo il 2D.

Mi sta prendendo una voglia matta di dotarmi di vpr per godermi film del genere.

 

[andrea1897]

azz che porcheria segnali dal futuro!
Vuoi paragonare quell'insulso filmetto con Avatar?Mha

 

[robertocastorina]

Innanzitutto edita il tuo post perchè da regolamento del forum non si possono quotare più di 4 righe; secondariamente ognuno è libero di paragonare ciò che vuole in quanto i gusti personali vanno sempre rispettati.

 

[Ciavatta]

Vuoi paragonare quell'insulso filmetto con Avatar?

Non mi pare di aver fatto paragoni diretti con "il nuovo capolavoro di James cameron"

Semplicemente, volevo portare ad esempio un ottimo film in 2d, con un video pazzesco ed un audio forse ancora migliore, per ribadire il concetto espresso anche da Roberto, che potrei rielaborare dicendo che quando vedo un film "normale" con questa cura a livello grafico, non rimpiango di certo la versione 3d.

Se poi vogliamo entrare nel merito del giudizio artistico... Sarà insulso per te, dato che a me è piaciuto molto.

Effettivamente questo Avatar un solco l'ha scavato, da adesso in poi tutti i film che non avranno umanoidi blu alti 3 metri ed un mondo bellissimo (ed originalissimo, soprattutto) saranno probabilmente dei filmetti insulsi.

Andrea, ma segnali dal futuro, almeno, l'hai visto? O spari giudizi sommari dalla visione del trailer?

 

[antonio10]

ragazzi visto ieri avatar in 3d , film stupendo !!

però mai e poi mai vedro + qualcosa in 3d , sono uscito dal cinema con mal di testa , occhi che lacrimavano e bruciore incredibile . poi il 3d fa skifo ,perche i colori sono + scuri , e alla fine il 3d fa vedere solo qualche immagine con profondita e basta ! mi aspettavo di + dal 3d !

avatar come film è stupendo , se un po di tempo andro di nuovo al cinema , ma in 2d .

 

[Xar]

Ciao ragazzi,
vorrei proprio vedere questo film in 3D ovviamente. Quale sala cinema/sala mi consigliate a Roma? Vado ovunque, basta che sia il massimo :-D
Grazie!

 

[SydneyBlue120d]

"segnali dal futuro" e mi sono pentito amaramente di essermelo perso al cinema!

Errore Tuo! Io lo vidi in digitale 2K al Raffaello a Modena

 

[Gian Luca Di Felice]

Non celebrerei troppo l'IMAX, neanche per Avatar. In fondo è gestito da pellicola con tutti i "limiti" del mezzo...

Pizzo ha ragione. Avete letto qui?

http://www.avmagazine.it/articoli/cinema/324/cinema-avatar_10.html

 

[itos]

Su Genova qual'è il cinema migliore dove vedere Avatar in 3D?:O

 

[Pizzo]

Eh si, comunque IMAX o meno, la strada è quella del massimo coinvolgimento del pubblico con il film.

Ora aspetto l'intervento di Emidio dopo la visione all'Arcadia/sala Energia, che per ora è sempre stato quello che mi ha dato le migliori sensazioni

La loro cabina tecnica poi, con il doppio proiettore DLP 2k Christie, alimentati da un robustissimo file server, unitamente allo schermone classico con 30 metri di base x 16,5 di altezza e sistema 3D Xpand ad occhiali attivi, secondo me sono il top nel nostro paese.

Sarei curioso certamente di vedere 2 proiettori 4k all'opera, invece dei 2k, e magari prima o poi sarò anche accontentato!

P.S. Quando si parla invece di schermi "silver" (argento!!!), bisognerebbe ricordare che sono in pratica "grigi", ed il grigio da che mondo è mondo è meno luminoso del bianco!

 

[Ciavatta]

Quale sala cinema/sala mi consigliate a Roma?

Bastava leggere un paio di paginette indietro

http://www.avmagazine.it/forum/showpost.php?p=2317620&postcount=72

 

[Giopo]

@ itos

A Genova direi che il miglior cinema è l'Odeon di C.so Buenos Aires, l'unico cinema che utilizza gli occhialini XpanD (a meno che non ne siano stati aperti altri ultimamente). Ho provato l'UCI della Fiumara con sistema RealD e tutte e due le volte che sono andato, sono uscito sempre con il mal di testa, cosa che non è successa all'Odeon; unica pecca è la scarsa luminosità!

Splendida recensione, ma credo che più importante delle tecnologie usate siano la sala e il sistema di proiezione. A Bologna ho assistito alla proiezione sempre con occhialini XpanD e la resa non è stata la stessa di Genova. A parer mio bisogna trovare una sala che soddisfi le proprie esigenze e andare sempre in quella, il fatto che più sale utilizzino la madesima tecnologia non è garanzia del fatto che daranno tutte ottimi risultati!

 

[Aidoru]

(...) Quando si parla invece di schermi "silver" (argento!!!), bisognerebbe ricordare che sono in pratica "grigi", ed il grigio da che mondo è mondo è meno luminoso del bianco!

Beh, non proprio: i silver screen sono superfici ricoperte da vernici a base di alluminio, e per questo hanno un gain di 2.2/2,4.

Purtroppo, sia il gain che l'estinzione (in parole povere, la capacità di mantenere luminosità e polarizzazione) sono *molto* dipendenti dall'angolo di visione ... e già i sistemi a polarizzazione circolare hanno i loro bei problemi di crosstalk pure in condizioni ottimali. A questo indirizzo trovate la scheda tecnica del migliore schermo attualmente sul mercato, basta vedere le prime due curve per capire che in un sistema Real D/Master Image è assolutamente *fondamentale* scegliere posti più centrali possibili.