Audyssey Room Correction

[Scandinavian Explorer]

Se per avere risultati buoni devo avere già in partenza una stanza acusticamente buona....mi spiegate a cosa mi serve l'Audissey allora?

Perfetto! E' la mia stessa identica perplessità leggendo quello che si dice sui forum, con la differenza che tu Massimo l'hai provato ed io no.
Quindi per ora resta solo una perplessità...

 

[chiaro_scuro]

Quello che è strano è che sia tu che chiaro_scuro "pensiate" che sia ottimo

Io penso che faccia un buon lavoro (non ottimo) perchè per la mia piccola esperienza, come ti ho già detto, tutti impostano il sub ad un livello troppo alto e quando lo metti al livello giusto tutti ne restano delusi dicendo che il sub scompare. Ovviamente non avendo provato l'Audissey posso solo pensare e certamente non posso metterci la mano sul fuoco.

i problemi erano più o meno sempre gli stessi: annullamento basse frequenze

Visto che sei dotato di fonometro leggi la pressione sonora del solo sub e dei soli frontali: è l'unico modo per capire se l'Audissey sbaglia.

Può essere un caso, come può essere un caso che se fai 2 rilevazioni una dopo l'altra utilizzando le stesse posizioni si ottengano risultati differenti

Questo non è un caso perchè basta spostare il mic di pochi cm per vedere una risposta molto diversa ed per questo che dico che contro la fisica non si può andare e quindi l'aria equalizzabile non può essere ampia.

Se per avere risultati buoni devo avere già in partenza una stanza acusticamente buona....mi spiegate a cosa mi serve l'Audissey allora?

Quando si parla di stanza buona in realtà si parla di una stanza che sonicamente è comunque messa male (niente a che vedere con le "vere" stanze buone). Ovviamente l'Audissey non può togliere un'ostacolo tra le tue orecchie ed il diffusore così come non potrà togliere un riverbero di 3s.

Ciao.

 

[Doraimon]

Non è solo il fatto che mette il sub al minimo (-12db) ma il bello è che poi in molti casi taglia pure i diffusori a 120hz....sai cosa significa all'ascolto questo? Che senti Silvester Stallone parlare come la Letizietto !

 

[antani]

Tornando al principio di funzionamento dell'Audyssey ho visto su AVS che utilizza filtri FIR a 512 campioni (taps), per limitare la potenza di calcolo necessaria. Sono molto pochi. Per dare un paragone i filtri di DRC sono di 65.536 campioni. Il che significa che il filtro ha una risoluzione media di appena 94 Hz.

Il tizio dell'Audyssey dice che riescono a "concentrare" la risoluzione solo dove sia necessario, anche se non spiega come facciano.

Non spiega nemmeno come possano equalizzare in fase operando con un filtro a fase minima. Ed infatti su questo punto è stato attaccato da alcuni forumer con competenza nel DSP. Da che mi risulta questo è semplicemente impossibile.

L'impressione che ho avuto è che su molti argomenti Audyssey glissi non per una questione di segreto industriale, ma per mascherare le reali performance del sistema.

Un altro cosa che mi lascia perplesso è che i filtri dovrebbero essere a 48 KHz. Questo significa che, per potere essere equalizzato il segnale in ingresso deve per forza essere a 48 KHz. Questo potrebbe essere molto penalizzante per l'ascolto di CD (che sono a 44.1 KHz) perchè lo stream audio dovrà per forza essere ricampionato, con tutti i problemi che questo comporta. Nessun problema invece per i DVD che sono già a 48 KHz.

 

[essepi]

Quoto Doraimon in pieno, ha centrato perfettamente i difetti dell'Audyssey (in particolare la gestione delle basse frequenze é clamorosamente assurda), e dire che il mio approccio con questa equalizzazione era partito nell'entusiasmo assoluto, ho cercato in ogni modo di farmelo piacere (mi sono pure letto decine di pagine di forum inglesi per capire se sbagliavo qualcosa io facendo prove su prove) ma sono giunto alla conclusione che tenuta spenta é 100 volte meglio (le mie B&W non saranno niente di particolare ma l'Audissey li fa sembrare quasi diffusori da compattone da come taglia i bassi ed i medi esasperando le alte frequenze).

 

[ciuchino]

A me' sui bassi non ha tolto un bel niente , anzi mi ha risolto problemi.
Con questo se pretendo che un sintoampli di queste fascie di prezzo sia di qualita' eccezionale a livello stereo e per il multicanale , contenga un sistema di equalizzazione perfetto , faccia scaling a livello di Crystalio2 o VP50 ... sono io in errore.

ciao
Antonio

 

[Matteo83]

Ciao a tutti.

Oggi pomeriggio ho rieffettuato, nuovamente, le misurazioni dietro i preziosi consigli di Enzo, vi scrivo prima di tutto i dati.

Channel Level:

FL = - 2.5dB

FR = - 3.5db

C = - 3.0 dB

SW = - 2.0dB

SL = -1.5 dB

SR = - 3.5dB

Non capisco queste differenze, soprattutto nei due surround, nelle precedenti misurazioni erano più omogenei... li rendo io più simili?



Delay Time

FL = 2.43mt

FR = 2.43mt

C = 2.70mt

SW = 3.60mt

SL = 0.93mt

SR = 0.90mt

devo dire che è precisissimo nelle misurazioni delle distanze, a per il subwoofer, che dista 2.70mt, ma questo difetto lo sappiamo!



Crossover Freq.

Front = 120Hz

Center = 80Hz

Surround = 100Hz

LFE = 80Hz

e anche in questo caso i tagli dei frontali sono errati!


Purtroppo la curva Audessey è inascoltabile... i medio alti sono troppo enfatizzati e risultano stridenti... i medio bassi andrebbero anche bene, ma vengono coperti appunto da questo problema.

Ho letto molte considerazioni in queste pagine, e purtroppo, devo dare ragione ai molti che hanno trovato difetti in questo sistema, certo se risolvesse i nostri problemi di acustica, saremmo tutti a cavallo!
Speriamo che in futuro venga perfezionato e, se accadrà, risulterà sicuramente una scelta vincente per il futuro!

Comunque con i consigli di Enzo il sistema ha eseguito delle misurazioni più corrette di prima, non risolvono i problemi purtroppo, ma è andata meglio delle altre volte.


Saluti e grazie.
MATTEO

 

[chiaro_scuro]

Scusatemi ma non potete fare una misura maccheronica dell'impianto per vedere se almeno la gamma bassa è in linea con la gamma media?

Se parliamo ad orecchio ognuno può dire quello che vuole.

Ciao.

 

[Ziggy Stardust]

Ieri avendo un pò di tempo ho fatto alcune misurazioni, tutte su un unico punto di ascolto visto che il sistema HT è usufruito solo da me.
Sempre risultati diversi!!!!!
E sto parlando anche della distanza dei diffusori, i surround che li ho a 1,2mt me li ha posti in una rilevazione a 6,7 mt!!!!
Per non parlare dell'inversione di collegamento dei diffusori, ogni volta ce n'era uno sfasato diversamente.
Logicamente i db per ogni diffusore erano sempre diversi ad ogni misurazione.
Non voglio entrare nel merito dei crossover e dei filtri impostati, ma diavolo almeno l' ABC della misurazione me la deve indovinare!!!

Ora le cose sono 2:
- o la maggior parte dei microfoni sono rotti
- o il sistema sulla carta è buono ma nella realtà....

 

[pireda]

Io avrò fatto la calibrazione 7-8 volte e le distanze me le ha sempre prese correttamente. Il microfono però non l'ho mai tenuto nello stesso punto.

 

[antani]

Mmmh tenderei a pensare che i microfoni siano di scarsa qualità....

Dato il costo del sistema non ci sarebbe da stupirsi più di tanto. Un buon microfono calibrato costa solo lui almeno € 150.

 

[chiaro_scuro]

@Zyggy
Prova a collegarci un microfono di un altro amplificatore: almeno le distanze non dovrebbe sbagliarle (tranne che per il sub).

Ciao.

 

[Doraimon]

@Ziggy

Ti devo prestare il mio....almeno quelle e la fase dei collegamneti me li ha messi giusti!

 

[Ziggy Stardust]

Finora ho effettuato centinaia di misurazioni e a dire il vero l'unica certezza era la giusta distanza dei diffusori, a parte il sub, che come dice giustamente Enzo è voluta.
Ieri non so perchè ma mi ha posto i surround che stanno a 1,2mt dal punto di ascolto a 6 mt, e poi impostati come Large pur essendo dei minidiffusori.
Comunque voglio provare anche un altro microfono.

 

[Vittorinox]

Anche io ho fatto più misurazioni, xò a parte un paio di volte che mi sono venute sballate, le altre sono sempre state molto simili fra loro.

Io ho un cavalcavia di fronte alla sala ed anche a finestra chiusa si sente il traffico. L'ideale sarebbe di fare le misurazioni in piena notte, ma credo che mi ammazzerebbero i condomini; per questo cerco semplicemente di trovare ilo momento più adatto per effettuare la calibrazione.

In tutti i casi, quella attuale mi piace e, senza rientrare nel dibattito fra reale e soggettivo, mi rende l'ascolto molto piacevole sia in HT che in ascolto musicale.

 

[Nordata]

Un buon microfono calibrato costa solo lui almeno € 150.

Con questa cifra toglierei subito il "buon".

Mai provato a sentire quanto costa solo un microfono della Bruel & Kiaer, non parlo dell'intero fonometro ?

Però, per tornare all'argomento, anche se il microfono non fosse di qualità eccelsa, è probabile che sia la solita capsula ad elettreti della Panasonic, utilizzata un po' dovunque, non dovrebbe avere letture discordanti ogni volta.

I valori assoluti dei livelli potrebbero essere diversi da una unità all'altra, cosa assolutamente non significativa per questo utilizzo, e ci potrebbero essere delle differenze nelle tarature effettuate cambiando microfono, a causa delle tolleranze nelle curve di risposta degli stessi, ma, ripeto, non viariazioni di lettura fatte con sempre con lo stesso micro.

Se alcuni dicono che, pur con il livello amatoriale dell'apparecchiatura, si ottengono misure costanti, verrebbe da pensare o a un guasto di quella capsula o problemi nell'elettronica.

Una curiosità, la Audissey che tipo di curva ha adottato come obiettivo da raggiungere ? Visto che nel corso degli anni ne sono state proposte tantissime come la migliore a cui tendere.

Ciao

 

[antani]

Dalle informazioni che ho trovato, ma anche qui ci si trincera dietro al "segreto industriale", si tratta di una curva piatta fino alla gamma media e poi progressivamente decrescente. Questo per quel che riguarda la curva "Audyssey".

 

[Vittorinox]

Cioè?

Non ho ben capito che intendi dire.....

 

[antani]

Se ti riferisci a me, significa che l'obiettivo dell'equalizzazione dell'Audyssey non è riportare tutte le frequenze allo stesso livello in dB, ma tendere ad una curva che dovrebbe essere piatta fino a 4-6 KHz, e poi progressivamente decrescente di qualche dB fino ad arrivare a -4/-6 dB a 20 KHz.

Il motivo di questo è che normalmente si tende a preferire una riproduzione con gli alti meno in evidenza, risulta più "rilassante".

 

[Doraimon]

Il motivo di questo è che normalmente si tende a preferire una riproduzione con gli alti meno in evidenza, risulta più "rilassante".

Si ma il risultatao è praticamente l'inverso!