sc_ita ha detto:
antani e' tosto e' non ha bisogno di avvocati...
Perchè ho sempre l'impressione che ogni tua risposta sia l'incipit di una rissa?
Non faccio l'avvocato di nessuno, tantomeno di antani che non ne ha bisogno alcuno, semplicemente mi avvalgo delle sue affermazioni per avvalorare il mio discorso. tutto qui.
sc_ita ha detto:
...ma mi permetto di dubitare del fatto che tu abbia studiato e imparato la lezione di Galilei.
comincio parimenti a dubitare anch'io della tua comprensione dei fatti storici, per quanto non mi permetto di sindacare la tua applicazione nello studio degli stessi.
La storia la conosco, ma la tua interpretazione è quantomai faziosa. E' vero che Galileo non propose la teoria elicentrica, ma, tratto direttamente dalla lettere a Giuliano de’ Medici, affermava che
«Venere necessariisimamente si volge intorno al sole, come anco Mercurio e tutti li altri pianeti, cosa ben creduta da tutti i Pittagorici, Copernico, Keplero e me, ma non sensatamente provata, come ora in Venere e in Mercurio»
Ecco che dalle osservazioni empiriche Galileo ottiene la PROVA a sostegno delle sue tesi.
sc_ita ha detto:
... ma gli altri (tanti altri non importa quanti) lo negavano e rifiutavano anche solo di usare il cannocchiale adducendo i pretesti piu' insulsi.
Leggendo questo passaggio mi viene in mente qualcuno che si ostina a ripetere che A è meglio di B perchè io sento così (pretesto quasi... insulso non trovi?) piuttosto che confrontarsi sul piano delle PROVE scientifiche, pur avendo a disposizione i mezzi culturali e materiali.
Meno male che fra Tommaso Caccini non è qui altrimenti sarei in una posizione piuttosto scomoda.
sc_ita ha detto:
Devi capire che la scienza non e' democratica e spesso la ragione la vedono in pochi o pochissimi (che hanno gli strumenti culturali e materiali) a dispetto dei tanti.
...e che fanno di tutto perchè gli altri seguano il "verbo".
permettimi una citazione: "Nessuno si aspetta l'inquisizione spagnola".
Grazie al cielo il medioevo scientifico e culturale è finito da un pezzo.
sc_ita ha detto:
Inoltre vorrei correggerti anche riguardo al fatto che in verita' il sistema eliocentrico non l'ha affatto proposto Galilei. Casomai le osservazioni galileiane aiutavano il sistema eliocentrico proposto da Copernico e Keplero.
Esatto, ma non fu Copernico ad essere processato dal santo uffizio, fatto a cui facevo riferimento.
sc_ita ha detto:
A proposito di chi parte dalla teoria per smentire il dato empirico (tipico dell'approcccio curio-centrico) sappi anche che all'inizio le predizioni teoriche della cosmologia tolemaica erano piu' precise di quello della nascente scienza astronomica di matrice Copernicana. Per chi non ha una vera cultura scientifica questo puo' risultare imbarazzante, invece e' abbastanza usuale che all'inizio anche una teoria ottima necessiti di un certo periodo di rodaggio per essere messa a punto.
Pienamente d'accordo, mi permetto di fare un collegamento con la discussione odierna: la teoria Tolemaica era come il test fatto da Picander (non me ne volere è solo un esempio
): basata su un presupposto sbagliato. ciò non toglie che ad una analisi superficiale il test sembrasse rivelare chissà quale falla della teoria del campionamento.
Ma qui non esiste niente di alternativo con cui confrontarsi, non c'è un dualismo teorico, la teoria è una e non credo che tu voglia/possa metterla in discussione o no?
A meno che tu non fornisca prove scientifiche a supporto le sensazioni di ascolto valgono meno di niente. Nel caso tu avessi delle argomentazioni tecniche al riguardo (ma non ne hai portata nemmeno una) te lo prometto... guarderemo tutti nel cannocchiale!! (metaforicamente parlando, non fraintendete
)
sc_ita ha detto:
Francamente l'argomento dello scarafone mi fa ridere e non me ne puo' fregare meno del tuo insulto...
Non era assolutamente mia intenzione insultarti. se ti sei in qualche modo sentito offeso me ne dispiaccio enormemente e mi scuso. A volte la tastiera non permette di esprimere correttamente il tono di una discussione. la mia citazione della famosa frase napoletana era riferita alla godibilità soggettiva di una registrazione riprodotta dall'impianto casalingo, che può suonare meravigliosa alle orecchie dell'ascoltatore pur essendo quanto di più lontano dalla riproduzione "fedele" dell'evento musicale.
sc_ita ha detto:
Ora mi riprometto pero' di lasciarvi in pace a godervi il vostro mondo perfetto a 44/16
Mi dispiace che tu abbia questo atteggiamento, la discussione è aperta,
e dovrebbe essere stimolo per mettere sul tavolo conoscenze tecniche e crescere insieme. Bon contento tu...
sc_ita ha detto:
La sapete la storiella della volpe e l'uva?
Credo che tutti conoscano la famosa favola di Esopo, ma... che c'entra?
non credo che tu sia l'unico in grado di ascoltare SACD, pensa che perfino io ho un lettore adatto!!!
@gattapuffina: la banda passante in se non è un dato sufficiente per definire la qualità di un sistema, e su questo sono d'accordo, per quanto dubito fortemente che un sistema di registrazione a bobine degli anni 50 avesse 35Khz di banda, mi documenterò al riguardo (magari era anche a valvole...). ma tu torni sugli effetti di intermodulazione in banda udibile... con un sistema che ha una soglia di rumore di 40-50db? Ammesso e non concesso che in una registrazione perfetta siano udibili, ti sembra possibile che emergano tutte queste sfumature, effetti del secondo e terzo ordine da una soglia di rumore così alta?
