dal mio punto di vista un buon sistema operativo ruota tutto attorno al proprio kernel, nel caso Mac OS X è XNU, quindi stiamo parlando di un sistema operativo "serio" e non un giocattolo stile l'OS al momento più diffuso al mondo... Tutto il resto "tecnicamente" parlando è fattibile, non dico che sia semplice ma fattibile.
Apple iPad: un altro clamoroso successo?
- Autore discussione Redazione
- Data d'inizio
alex_co_99
New member
Ok, il solito costoso oggetto di design ambito da atteggioni che gireranno per le strade con il coso (ipad) in mano per far vedere che ne sono felici possessori con l'aria snob. Come quelli che in ogni posto ti appoggiano l'ifon sul tavolo e ci giocano anche se non serve ! O come quelli che hanno sempre l'ipod appeso al collo anche sotto la doccia ! (Ma quanti lettori mp3 migliori ci sono in commercio...)
Sarebbe stato veramente innovativo e appetibile se avesse avuto certe features che leggendo i posts precedenti invece non ha.
Boh..... aspettiamo le "reazioni" del mercato !
Ale
Sarebbe stato veramente innovativo e appetibile se avesse avuto certe features che leggendo i posts precedenti invece non ha.
Boh..... aspettiamo le "reazioni" del mercato !
Ale
gattapuffina
New member
gioo ha detto:
Il kernel è solo una base di partenza, ma un applicazione non gira solo grazie a quello che c'è nel kernel, indipendentemente da quanto sia "serio" quest'ultimo.
Anche la puntualizzazione sull'OS "giocattolo" (sono un utente Mac, ma non mi piacciono le imprecisioni tecniche...), non è che c'entra nulla: se prima dici che quello che conta è il kernel...beh, di Windows la parte migliore è proprio il kernel, che è comunque molto piccolo in confronto al resto che, esattamente come nel caso di OSX, è il "resto" che fa la maggior parte del lavoro, in bene e in male
XNU che hai citato, è anche questo un esempio kernel di tipo ibrido, esattamente come Windows, del resto la maggior parte dei kernel attuali è fatta così.
Se Apple o chiunque altro, fosse riuscita a fare girare, chessò, Photoshop per OSX, su un tablet con CPU Arm A8, emulando pure il codice x86, in modo da non richiedere una versione del programma apposta, con prestazioni almeno usabili, sarebbe stato un risultato (diciamo più un "miracolo"...) ben più eclatante del semplice lancio di un tablet o di un telefono...
Fr4gZ0n3
New member
Il punto secondo me è questo:
per il prezzo proposto non credo che ci si possa lamentare.
Ma siccome nessuno obbliga apple ad usare per forza un certo hw o software, imho avrebbero potuto (ad un maggior costo, ci mancherebbe altro) dotare il dispositivo in primis di cpu X86 (con magari una IGP come ION) e di una versione di OSX con meno fighetterie grafiche (parliamo chiaro, a me piacciono) e lasciare che i limiti hw ponessero un limite fisiologico a certe applicazioni, piuttosto che ad altre.
Oppure ad un costo ancora maggiore, una piattaforma simil macbook air, con hw meno performante e schermo touch (ovviamente chassis da tablet)
per il prezzo proposto non credo che ci si possa lamentare.
Ma siccome nessuno obbliga apple ad usare per forza un certo hw o software, imho avrebbero potuto (ad un maggior costo, ci mancherebbe altro) dotare il dispositivo in primis di cpu X86 (con magari una IGP come ION) e di una versione di OSX con meno fighetterie grafiche (parliamo chiaro, a me piacciono) e lasciare che i limiti hw ponessero un limite fisiologico a certe applicazioni, piuttosto che ad altre.
Oppure ad un costo ancora maggiore, una piattaforma simil macbook air, con hw meno performante e schermo touch (ovviamente chassis da tablet)
Nihil
New member
In tutto quanto si è detto riguardo alla mancanza di "flessibilità" di Mac/Apple, alla blindatura di hw e sw etc. non tiene conto di un piccolissimo dettaglio: è proprio il basarsi su un sistema "chiuso" la forza di Mac! Il certificare software e hardware consente a Apple di avere un sistema solido e performante con un percentuale irrisoria di crash rispetto ad un pc windows; tutto questo diventa ancora più importante nel momento in cui si creano oggetti portatili e con funzionalità specifiche. E all'utente Mac, 9 volte su 10, va più che bene così.
Chi cerca la massima libertà è giusto che si rivolga a sistemi windows o lynux, ma bocciare iPad perchè non sposa la filosofia più aperta seguita da altri altri produttori significa non aver compreso il mondo mac o probabilmente avere esigenze diverse da quelle che si è prefissata di soddisfare Apple.
Chi cerca la massima libertà è giusto che si rivolga a sistemi windows o lynux, ma bocciare iPad perchè non sposa la filosofia più aperta seguita da altri altri produttori significa non aver compreso il mondo mac o probabilmente avere esigenze diverse da quelle che si è prefissata di soddisfare Apple.
pyoung
New member
Confermato con la pre-release di oggi del 4.0: dall'autunno ci sarà il multitasking sull'Ipadveneziana ha detto:
Per un riassunto delle novità dell'OS 4.0
http://www.appleinsider.com/article...eatures_100_minor_features_in_iphone_4_0.html