Apple ed Intel, il punto della situazione:
- Autore discussione erick81
- Data d'inizio
Re: Re: Re: Re: Re: Una rondine non fa primavera 1
Io che dico che i MHz sono tutto?Ci sono almeno 1000 miei post in cui spiego il contrario, riferendomi ad esempio a Pentium 4 Prescott vs Athlon 64 (la stessa cosa vale per la cache, il FSB, ...). Continui con le inesattezze sul mio conto ed a rigirare la frittata, come dice Michele...
A proposito di MHz, hai appena detto che una CPU con FSB a 667 MHz (Yonah), non può assolutamente essere più veloce di una con FSB ad 1,25 MHz (G5). Che fai rigiri la frittata per coprire i tuoi errori?!?
Bei discorsi quelli sull'ottimizzazione dell'uomo e via discorrendo, ma un dual G5 2,7 GHz è o no la miglior piattaforma dual socket presente sul mercato?!?
La risposta è no, è inutile che fai del mirror climbing (i tuoi bench anteguerra vanno bene, mentre quelli di anandtech no?).
Una WS con due Opteron 275 (4 CPU a 2200 MHz), svernicierà un dual G5 2,7 GHz in ogni caso, anche se al volante del G5 ci sei tu.
P.S. Sulle taroccature software: ti ho già riportato i link di chi le ha evidenziate, fai causa a loro (con un po' di ragionamento, basato sui risultati del devkit MACTEL, ci si può arrivare lo stesso).
P.P.S. Il tempo si conta ancora, purtroppo.
Girmi ha scritto:
Mi mancavo i tuoi benchmark.
Sarà la tua forma mentis da ingegnere, ma i numeri non sono tutto nella vita.
Come ti ho scritto sopra, e risopra e risopra ancora, io le prove della superiorità del Mac (nel mio lavoro) le faccio tutti i giorni, ogni volta che apro un documento.
Puoi continuare a parlare di MHz, ma ormai è una strada che gli stessi produttori di CPU hanno abbandonato da tempo.
Ora mi sembri rimasto solo tu a parla di MHz come unico parametro, dell'efficienza di un computer.
La forza di Apple è proprio questa, aver ottimizzato l'elemento più lento della catena, l'uomo.
Finche non avrai compreso questo snocciolerai solo numeri.
Ciao.
P.S.:domani io parto per un paio di settimane, ti posso dare le chiavi dello studio per provare un po' di Mac, ma non ho dei G5, li prendo in primavera.
Basta che lasci tutto in ordine, non mi smontare niente perfavore.
Io che dico che i MHz sono tutto?Ci sono almeno 1000 miei post in cui spiego il contrario, riferendomi ad esempio a Pentium 4 Prescott vs Athlon 64 (la stessa cosa vale per la cache, il FSB, ...). Continui con le inesattezze sul mio conto ed a rigirare la frittata, come dice Michele...
A proposito di MHz, hai appena detto che una CPU con FSB a 667 MHz (Yonah), non può assolutamente essere più veloce di una con FSB ad 1,25 MHz (G5). Che fai rigiri la frittata per coprire i tuoi errori?!?
Bei discorsi quelli sull'ottimizzazione dell'uomo e via discorrendo, ma un dual G5 2,7 GHz è o no la miglior piattaforma dual socket presente sul mercato?!?
La risposta è no, è inutile che fai del mirror climbing (i tuoi bench anteguerra vanno bene, mentre quelli di anandtech no?).
Una WS con due Opteron 275 (4 CPU a 2200 MHz), svernicierà un dual G5 2,7 GHz in ogni caso, anche se al volante del G5 ci sei tu.
P.S. Sulle taroccature software: ti ho già riportato i link di chi le ha evidenziate, fai causa a loro (con un po' di ragionamento, basato sui risultati del devkit MACTEL, ci si può arrivare lo stesso).
P.P.S. Il tempo si conta ancora, purtroppo.
Ultima modifica:
Michele Spinolo
New member
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Una rondine non fa primavera 1
Al lavoro utilizziamo software in cui il "tempo uomo" è circa mezza giornata, mentre il tempo macchina, da quando lanci il run a quando ottieni l'output, si aggira sulle 50 ore.
Usiamo Opteron...che fessi!
Al lavoro utilizziamo software in cui il "tempo uomo" è circa mezza giornata, mentre il tempo macchina, da quando lanci il run a quando ottieni l'output, si aggira sulle 50 ore.
Usiamo Opteron...che fessi!
Re: Bbbono er cocomero
A parte che Yonah sostituirà i G4, ribadisco che due CPU dall'architettura totalmente differente non si possono confrontare in base alla cache, al numero dei core (Yonah sarà anche dual core), al FSB, alla frequenza, ...
Per farti capire che il FSB non conta nulla: in molte applicazioni i Pentium M Dothan (FSB 533 MHz), sono più veloci dei Pentium 4 EE (FSB 1066 MHz), pur operando anche ad un GHz in meno (sono CPU dall'architettura molto differente).
Gli Opteron, per esempio, un FSB in senso stretto non ce l'hanno nemmeno, eppure sverniciano i G5...
A parte che Yonah sostituirà i G4, ribadisco che due CPU dall'architettura totalmente differente non si possono confrontare in base alla cache, al numero dei core (Yonah sarà anche dual core), al FSB, alla frequenza, ...
Per farti capire che il FSB non conta nulla: in molte applicazioni i Pentium M Dothan (FSB 533 MHz), sono più veloci dei Pentium 4 EE (FSB 1066 MHz), pur operando anche ad un GHz in meno (sono CPU dall'architettura molto differente).
Gli Opteron, per esempio, un FSB in senso stretto non ce l'hanno nemmeno, eppure sverniciano i G5...
Ultima modifica:
Girmi
New member
Bbono er caffè.
Un mio classico, è un po' che ce l'ho in repertorio
Basta non esagerare.
Ti è piaciuto, grazie.
Un mio classico, è un po' che ce l'ho in repertorio
Era solo per farti capire che i tuoi bench non mi impressionano affatto, forse non hai ancora colto la mia MacPhilosophy.
Non mi hai accennato alle Pipeline, guarda che non è peccato.
Basta non esagerare.
Girmi
New member
Il Punto della situazione.
Ti invito a rileggere il mio primo intervento.
La mia MacPhilosophy è questa, io uso e lavoro su computer da anni (troppi ormai), quello di cui ho bisogno è una macchina sicura affidabile, semplice e veloce quanto basta (la postazione su cui lavoro io è solo un G4 1 Ghz DP), ma che soprattutto non mi costringa a dover impare come funziona per usarla. Per quello ci sono i tecnici.
A me basta che funzioni, ed il Mac lo fa tremendamente bene.
Il tuo continuo snocciolare dati ti ha portato lontano dal problema, cosa conta di più la macchina o l'uomo?
Se ti rileggi il topic vedrai che negli interventi mio e dei Macpartecipanti, anche in altri topic, traspare sempre un'estrema soddisfazione per quello che un Mac dà.
Mentre mi sembra che il Forum sia pieno di gente un po' "nervosa" a causa dei continui problemi che si incontrano nella quotidiana gestione di un Wintel.
Io cerco di vivere sempre col sorriso sulle labbra e l'animo in pace e da questo topic non è emerso nulla che mi faccia intravedere nubi all'orizzonte (anche fosse io lavoro con il mio di cervello non quello del computer).
Quindi non posso che essere soddisfatto della mia piccola isoletta felice (forse neanche tanto disabitata).
Sarà un piccola soddisfazione, sarà una piccola isola, sarà una piccola differenza che ci separa, ma sono sicuro che se un certo piccoletto fosse ancora vivo, canterebbe:
Sex & Mac & Rock 'n' Roll, that is what you need…
ciao.
Sono in chiusura, ed in attesa di riprendere, se ritieni, la discussione a setttembre.
Ti invito a rileggere il mio primo intervento.
La mia MacPhilosophy è questa, io uso e lavoro su computer da anni (troppi ormai), quello di cui ho bisogno è una macchina sicura affidabile, semplice e veloce quanto basta (la postazione su cui lavoro io è solo un G4 1 Ghz DP), ma che soprattutto non mi costringa a dover impare come funziona per usarla. Per quello ci sono i tecnici.
A me basta che funzioni, ed il Mac lo fa tremendamente bene.
Il tuo continuo snocciolare dati ti ha portato lontano dal problema, cosa conta di più la macchina o l'uomo?
Se ti rileggi il topic vedrai che negli interventi mio e dei Macpartecipanti, anche in altri topic, traspare sempre un'estrema soddisfazione per quello che un Mac dà.
Mentre mi sembra che il Forum sia pieno di gente un po' "nervosa" a causa dei continui problemi che si incontrano nella quotidiana gestione di un Wintel.
Io cerco di vivere sempre col sorriso sulle labbra e l'animo in pace e da questo topic non è emerso nulla che mi faccia intravedere nubi all'orizzonte (anche fosse io lavoro con il mio di cervello non quello del computer).
Quindi non posso che essere soddisfatto della mia piccola isoletta felice (forse neanche tanto disabitata).
Sarà un piccola soddisfazione, sarà una piccola isola, sarà una piccola differenza che ci separa, ma sono sicuro che se un certo piccoletto fosse ancora vivo, canterebbe:
Sex & Mac & Rock 'n' Roll, that is what you need…
ciao.
Ultima modifica:
Girmi
New member
Più umano, più vero.
Devo fare le valigie.
Per ora vi saluto con una citazione del grande "Elio e le storie tese", di una frase detta durante la presentazione ufficiale per l'Italia di Windows XP, fatta alla libreria Mondadori di Milano nel 2001.
Per l'occasione gli arguti organizzatori pensarono di ingaggiare Elio & co. (notissimi Mac Users).
Due di loro si presentarono con beretto e maglietta di Macworld.
Pe l'occasione cantarono un "nuovo" Ballo del pippero:
"avete stretto amicizia con persone che usano un sistema operativo diverso dal vostro?"
Buone ferie a chi parte, forza e coraggio a chi torna.
Ciao.
Devo fare le valigie.
Per ora vi saluto con una citazione del grande "Elio e le storie tese", di una frase detta durante la presentazione ufficiale per l'Italia di Windows XP, fatta alla libreria Mondadori di Milano nel 2001.
Per l'occasione gli arguti organizzatori pensarono di ingaggiare Elio & co. (notissimi Mac Users).
Due di loro si presentarono con beretto e maglietta di Macworld.
Pe l'occasione cantarono un "nuovo" Ballo del pippero:
"avete stretto amicizia con persone che usano un sistema operativo diverso dal vostro?"
Buone ferie a chi parte, forza e coraggio a chi torna.
Ciao.
Michele Spinolo
New member
Re: Dr. Erick e Mr. Mike
Penso semplicemente due persone a cui dà fastidio chi ribalta continuamente la frittata:
-G5 DP 2.7Ghz la WS più potente al mondo
-OS X il miglior SO del mondo
trasformato in...
-mi basta sia sufficientemente veloce
-Conta la parte umana nell'ottimizzazione economica (forse nel tuo lavoro, non nel mio. Da qui è palese come "OS X è il miglior SO del mondo" sia un a frase senza senso)
Penso semplicemente due persone a cui dà fastidio chi ribalta continuamente la frittata:
-G5 DP 2.7Ghz la WS più potente al mondo
-OS X il miglior SO del mondo
trasformato in...
-mi basta sia sufficientemente veloce
-Conta la parte umana nell'ottimizzazione economica (forse nel tuo lavoro, non nel mio. Da qui è palese come "OS X è il miglior SO del mondo" sia un a frase senza senso)
Marlenio
New member
Re: Non così facili, dai.
Beh, lavorando come sistemista da quasi 20 anni, un pò di sistemi operativi me li sono visti.
Ti dò solo qualche dato veloce, e "poco tecnico": dal cliente attuale, le macchine Windows 2003 server stanno in piedi da più di un anno senza il minimo problema... e -senza entrare nei dettagli di quello che fanno- lavorano veramente tanto.
I normali restart sono stati fatti solo per le applicazioni delle service pack/hotfix.
Altre installazioni che ho seguito superano i tre anni di always on.
Ho avuto macchine con NT4 su server HP LH4/ LH6000 in cluster che funzionano ancora senza nessun problema, salvo gli ovvii aggiornamenti del s.o.
Le farm internet più conosciute (vedi Aruba, una delle migliori farm italiane) usano macchine con Windows 2003 insieme a Linux.
Se case come HP/Compaq hanno deciso di rilasciare soluzioni Firewall miste HW/SW basate sull'unione Windows 2003/ISA Server, un motivo ci sarà.
E anche Windows 2000 e NT4 andavano benissimo.
Ah, a casa ho un Firewall/Proxy basato su Windows 2003 STD Edition SP1 con ISA 2004 che protegge la mia piccola LAN (4 PC): pochi giorni fa ha compiuto i 2 anni di always on...
Comunque, non esiste il migliore s.o. in assoluto: esiste quello che va meglio per fare una determinata cosa.
Ciao,
P.S. Il motivo per cui il Mac ha meno virus, non è perchè il suo s.o. sia più affidabile, ma solo perchè è meno diffuso: se io faccio un virus, è ovvio che lo preparo per la base di s.o. più diffusa.
P.P.S Confermo di ritenere MacOs un ottimo s.o. , ma non adatto per certe applicazioni.
P.P.P.S. Ho parlato delle versioni server dei s.o. di MS, ma anche Win 2000 Professional e XP sono estremamente robusti, se il loro hardening è fatto a dovere.
Girmi ha scritto:
E sulle capacità "sometimes on" di un Wintel, che mi dici.
Beh, lavorando come sistemista da quasi 20 anni, un pò di sistemi operativi me li sono visti.
Ti dò solo qualche dato veloce, e "poco tecnico": dal cliente attuale, le macchine Windows 2003 server stanno in piedi da più di un anno senza il minimo problema... e -senza entrare nei dettagli di quello che fanno- lavorano veramente tanto.
I normali restart sono stati fatti solo per le applicazioni delle service pack/hotfix.
Altre installazioni che ho seguito superano i tre anni di always on.
Ho avuto macchine con NT4 su server HP LH4/ LH6000 in cluster che funzionano ancora senza nessun problema, salvo gli ovvii aggiornamenti del s.o.
Le farm internet più conosciute (vedi Aruba, una delle migliori farm italiane) usano macchine con Windows 2003 insieme a Linux.
Se case come HP/Compaq hanno deciso di rilasciare soluzioni Firewall miste HW/SW basate sull'unione Windows 2003/ISA Server, un motivo ci sarà.
E anche Windows 2000 e NT4 andavano benissimo.
Ah, a casa ho un Firewall/Proxy basato su Windows 2003 STD Edition SP1 con ISA 2004 che protegge la mia piccola LAN (4 PC): pochi giorni fa ha compiuto i 2 anni di always on...
Comunque, non esiste il migliore s.o. in assoluto: esiste quello che va meglio per fare una determinata cosa.
Ciao,
P.S. Il motivo per cui il Mac ha meno virus, non è perchè il suo s.o. sia più affidabile, ma solo perchè è meno diffuso: se io faccio un virus, è ovvio che lo preparo per la base di s.o. più diffusa.
P.P.S Confermo di ritenere MacOs un ottimo s.o. , ma non adatto per certe applicazioni.
P.P.P.S. Ho parlato delle versioni server dei s.o. di MS, ma anche Win 2000 Professional e XP sono estremamente robusti, se il loro hardening è fatto a dovere.
Ultima modifica:
Girmi
New member
Re: Re: Dr. Erick e Mr. Mike
Ad ogni modo, puoi quotare qualunque brano preso dai miei interventi, ma se lo fai, fallo in modo da non snaturare le mie parole per dargli il senso che vuoi tu.
Se anche tu non lo cogli il senso che voglio dare io, lascia che sia chi legge a decidere, non manipolarmi.
Leggi uno per uno i miei Quote e vedrai che io non l'ho mai fatto.
Il G5 2 GHz DP costa € 1.979 ivato, il 2,7 GHz Dp costa € 2.969 ivato, affinchè a qualcuno non salti in mente di postare paragoni con macchine di prezzo 5/10 volte superiore.
Se pensi "se le cantano e se le suonano", leggiti un po' testi di Giuspubblicistica, o il regolamento del Giurì di auto discplina pubblicitaria.
Non capisco ancora bene il senso di questo topic, se non per le capacità divinatorie di qualcuno, ma può discutere di tutto, garbamente, ironicamente (come faccio io), anche animatamente, ma sempre col massimo rispetto delle regole altrimenti io non ci stò. Se non si ha altro da argomentare si può anche tacere.
Ciao.
Caro Michele, se nel tuo lavoro i computer lavorano al posto tuo tutto il giorno, io mi preoccuperei un po'.
Ad ogni modo, puoi quotare qualunque brano preso dai miei interventi, ma se lo fai, fallo in modo da non snaturare le mie parole per dargli il senso che vuoi tu.
Se anche tu non lo cogli il senso che voglio dare io, lascia che sia chi legge a decidere, non manipolarmi.
Leggi uno per uno i miei Quote e vedrai che io non l'ho mai fatto.
Non ho ancora visto nulla che mi provi il contrario, se non di test della macchian entry level Apple.
Il G5 2 GHz DP costa € 1.979 ivato, il 2,7 GHz Dp costa € 2.969 ivato, affinchè a qualcuno non salti in mente di postare paragoni con macchine di prezzo 5/10 volte superiore.
Se vuoi sapere dove l'ho letto te lo dico, sulla scatola sel Mac OS X.
Se pensi "se le cantano e se le suonano", leggiti un po' testi di Giuspubblicistica, o il regolamento del Giurì di auto discplina pubblicitaria.
Mi sembra sia abbastanza chiaro.
Non capisco ancora bene il senso di questo topic, se non per le capacità divinatorie di qualcuno, ma può discutere di tutto, garbamente, ironicamente (come faccio io), anche animatamente, ma sempre col massimo rispetto delle regole altrimenti io non ci stò. Se non si ha altro da argomentare si può anche tacere.
Ciao.
Ultima modifica:
Girmi
New member
Re: Re: Non così facili, dai.
La particolarità è che è un 9500 del 1996!!!
Dopo anni come WS, l'ho aggiornato a G3, poi a G4 e l'ho messo lì con Apple Share Server prima, Linux poi, OS X infine.
Detto questo non mi sognerei mai di portare il mio caso come bandiera dell'efficienza dei Server Mac.
Per questo ci vogliono i grandi numeri, non i casi personali.
Altrimenti ti racconto quello che mi ha detto mio cugggino.
Il MAC OS X non ha "pochi virus", il Mac OS X non ha Virus, zero, nada, nisba, a tutt'oggi, a quattro anni dall'uscita e con una quota di mercato intorno al 5% (non dirmi che vende il 2,8%) io parlo delle machine in uso.
Vuoi calcolare quanto sarebbe il 5% dei virus presenti per Win?
O vuoi dirmi che fra i Macuser non esistono pirla che perdono tempo a scrivere virus?
Ciao
Io ho un un Server Mac (FTP e Web per i miei clienti e fornitori) sempre acceso dal 2002 (da quando ho preso l'ADSL), che si riavvia in automatico ogni 24 ore solamente per cambiare l'IP dinamico (uso DynDNS).
La particolarità è che è un 9500 del 1996!!!
Dopo anni come WS, l'ho aggiornato a G3, poi a G4 e l'ho messo lì con Apple Share Server prima, Linux poi, OS X infine.
Detto questo non mi sognerei mai di portare il mio caso come bandiera dell'efficienza dei Server Mac.
Per questo ci vogliono i grandi numeri, non i casi personali.
Altrimenti ti racconto quello che mi ha detto mio cugggino.
Forse non sai che Apple consiglierebbe di non spegnere mai i Mac per lasciarli fare tutti i suoi lavori di journaling. Ma l'elettricità costa.
Il MAC OS X non ha "pochi virus", il Mac OS X non ha Virus, zero, nada, nisba, a tutt'oggi, a quattro anni dall'uscita e con una quota di mercato intorno al 5% (non dirmi che vende il 2,8%) io parlo delle machine in uso.
Vuoi calcolare quanto sarebbe il 5% dei virus presenti per Win?
O vuoi dirmi che fra i Macuser non esistono pirla che perdono tempo a scrivere virus?
Ciao
Michele Spinolo
New member
Re: Re: Re: Dr. Erick e Mr. Mike
Io invece godo: loro lavorano e io posso fare post-processing di altri calcoli.
Non è per questo che servono i PC? Per la loro bruta potenza di calcolo?
Incredibile!
Pochi post sopra ho quotato i tuoi interventi (esattamente quelli che hai riportato adesso tu) e hai risposto con tutt'altri argomenti, adesso mi accusi di snaturare i tuoi post?
Veramente sono senza parole!
Io invece godo: loro lavorano e io posso fare post-processing di altri calcoli.
Non è per questo che servono i PC? Per la loro bruta potenza di calcolo?
Incredibile!
Pochi post sopra ho quotato i tuoi interventi (esattamente quelli che hai riportato adesso tu) e hai risposto con tutt'altri argomenti, adesso mi accusi di snaturare i tuoi post?
Veramente sono senza parole!
Girmi
New member
Chi di tarocco ferisce…
Comunque incollare solo i dati che fanno comodo potrebbe far nascere dei "sospetti", soprattutto se uno precede il tutto con accuse di "taroccamento".
Per completezza aggiungo io il link che era stato, diciamo, "dimenticato", con la prova completa:
http://www.barefeats.com/g5op.html
Ed un bench che probabilmente ti era "sfuggito" fra i numerosi che hai linkato:
Sembra anche ti sia fermato prima di leggere il commento dell'autore alla prova, ti aiuterò ancora:
Traduco: ll Power Mac G5 batte l'Operon dappertutto tranne che (SORPRESA!) in Phototoshop.
Il perchè l'Opteron batta il G5 in Photoshop (programma che fa uso massiccio della memoria grafica), è ben chiaro se si guarda la pagina 2 del test, risevato alla resa in 3d e dove si riportano le configurazioni testate:
Non vorrai che sia a spiegarti la differenza di prestazioini tra una 9800R ed una 9800XT, vero?
Sarebbe anche giusto valutare i costi dei modelli confrontati, cosa che è fatta in fondo alla prova:
Traduco: Il G5 è più economico di $ 600 nelle due configurazioni esaminate
Esaminando tutta la prova, in modo corretto il risulato è molto chiaro.
Il PowerMac G5 2.0 GHz DP, non solo batte un Opteron 2.0 GHz DP su tutti fronti, se euipaggiato con la stessa scheda video (le differenze fra in bench di PS sono inferiori alla differenza di pretazione delle due schede), ma costa anche molto meno.
Ma ripeto è una prova di 2 anni fa, non ne ho trovate di più recenti, magari fra un G5 2.7 GHz DP ed un Opteron 2.2 o 2,4 GHz.
Chissà perchè?
Sarebbe stato bello, oltre che corretto riportare tutto il test, anche se si riferisce a macchine di due anni fa. Oggi i G5 DP vanno a 2.7 GHz e, se non sbagliom gli Opteron a 2.2 GHz (i 2.4 non ho capito se sono già disponibili).
Comunque incollare solo i dati che fanno comodo potrebbe far nascere dei "sospetti", soprattutto se uno precede il tutto con accuse di "taroccamento".
Per completezza aggiungo io il link che era stato, diciamo, "dimenticato", con la prova completa:
http://www.barefeats.com/g5op.html
Ed un bench che probabilmente ti era "sfuggito" fra i numerosi che hai linkato:
Sembra anche ti sia fermato prima di leggere il commento dell'autore alla prova, ti aiuterò ancora:
Traduco: ll Power Mac G5 batte l'Operon dappertutto tranne che (SORPRESA!) in Phototoshop.
Il perchè l'Opteron batta il G5 in Photoshop (programma che fa uso massiccio della memoria grafica), è ben chiaro se si guarda la pagina 2 del test, risevato alla resa in 3d e dove si riportano le configurazioni testate:
Non vorrai che sia a spiegarti la differenza di prestazioini tra una 9800R ed una 9800XT, vero?
Sarebbe anche giusto valutare i costi dei modelli confrontati, cosa che è fatta in fondo alla prova:
Traduco: Il G5 è più economico di $ 600 nelle due configurazioni esaminate
Esaminando tutta la prova, in modo corretto il risulato è molto chiaro.
Il PowerMac G5 2.0 GHz DP, non solo batte un Opteron 2.0 GHz DP su tutti fronti, se euipaggiato con la stessa scheda video (le differenze fra in bench di PS sono inferiori alla differenza di pretazione delle due schede), ma costa anche molto meno.
Ma ripeto è una prova di 2 anni fa, non ne ho trovate di più recenti, magari fra un G5 2.7 GHz DP ed un Opteron 2.2 o 2,4 GHz.
Chissà perchè?
Ultima modifica:
Girmi
New member
Lord of the Links
http://www.systemshootouts.org/processors.html
Questo è un estratto:
Compara processori Intel, AMD e G4/G5.
È di 6 mesi fa, un pò più recente dei test di prima ma ancora non riporta i G5 2.7 GHz usciti in aprile.
Ma non servono 50 ore di elaborazione per determinare che se ci fosse il G5 2.7 GHz DP in quella tabella, avrebbe un bencmark fra il 4.7 ed il 4.9, quindi avanti al Opteron 250 2.4 GHz DP (ma è in vendita o no?).
Anche per questi pazzi il G5 risulta più veloce dell'Opteron (ma poi non era Apple ed Intel, AMD che c'entra?).
Per completezza ti posto un altro paio di siti per ulteriori approfondimenti, ma senza commenti, mi sembra che basti così.
Speed - PC vs Apple (2000-2005)
News Archiv
Non sono un artista del tasto "search", ma ho trovato quest'altra paginetta che forse ti era sfugitta:
http://www.systemshootouts.org/processors.html
Questo è un estratto:
Compara processori Intel, AMD e G4/G5.
È di 6 mesi fa, un pò più recente dei test di prima ma ancora non riporta i G5 2.7 GHz usciti in aprile.
Ma non servono 50 ore di elaborazione per determinare che se ci fosse il G5 2.7 GHz DP in quella tabella, avrebbe un bencmark fra il 4.7 ed il 4.9, quindi avanti al Opteron 250 2.4 GHz DP (ma è in vendita o no?).
Anche per questi pazzi il G5 risulta più veloce dell'Opteron (ma poi non era Apple ed Intel, AMD che c'entra?).
Per completezza ti posto un altro paio di siti per ulteriori approfondimenti, ma senza commenti, mi sembra che basti così.
Speed - PC vs Apple (2000-2005)
News Archiv
Ultima modifica:
Girmi
New member
Re: Re: Re: Re: Dr. Erick e Mr. Mike
Posso ribadirti che l'OS X è il più stabile, più sicuro, più facile sistema per personal computer che esista (non stiamo parlando di roba dedicata).
Insomma il migliore.
A me sembra che sia così perchè lo uso, a qualcuno sembra che XP vada altrettanto bene (lo usacchio anch'io se devo, ho visto che è migliorato molto).
Ma un conto sono le impressioni personali ed un conto è cercare di dare una valutazione seria ed oggettiva, e che consideri anche il fattore umano, che volenti o nolenti, ha un suo peso.
Non so se c'è riuscito, ma qualcuno si è preso la briga di confrontare tutte le opziioni e gli strumenti dei due OS, vultandone i diversi aspetti e dando un voto da 0 a 10 ad ogni funzione (circa un centinaio), e sommando tutto:
Questo è il risultato:
• OS X: 800
• Windows XP Pro: 691
• Window XP Home: 665
E questo è il link per vedere i risultati prova per prova, c'è anche una spiegazione di come agiscano le varie opzioni a seconda dell'OS.
http://www.xvsxp.com/
Non sarà uno studio del M.I.T., ma il divario compensa qualunque imprecisione o partigianeria.
Non sembrerebbe, ma posso aiutare anche te (non ho sonno porca miseria).
Posso ribadirti che l'OS X è il più stabile, più sicuro, più facile sistema per personal computer che esista (non stiamo parlando di roba dedicata).
Insomma il migliore.
A me sembra che sia così perchè lo uso, a qualcuno sembra che XP vada altrettanto bene (lo usacchio anch'io se devo, ho visto che è migliorato molto).
Ma un conto sono le impressioni personali ed un conto è cercare di dare una valutazione seria ed oggettiva, e che consideri anche il fattore umano, che volenti o nolenti, ha un suo peso.
Non so se c'è riuscito, ma qualcuno si è preso la briga di confrontare tutte le opziioni e gli strumenti dei due OS, vultandone i diversi aspetti e dando un voto da 0 a 10 ad ogni funzione (circa un centinaio), e sommando tutto:
Questo è il risultato:
• OS X: 800
• Windows XP Pro: 691
• Window XP Home: 665
E questo è il link per vedere i risultati prova per prova, c'è anche una spiegazione di come agiscano le varie opzioni a seconda dell'OS.
http://www.xvsxp.com/
Non sarà uno studio del M.I.T., ma il divario compensa qualunque imprecisione o partigianeria.
Ultima modifica:
Girmi
New member
Il mio punto della situazione.
A questo punto le conclusioni che traggo da alcune "sviste" e da questi ultimi post, non possono che confermare quanto ho già detto più volte.
Apple produce da sempre computers all'avanguardia sia come prestazioni, che come faciltà d'uso, tralascio l'ovvio discorso sul design.
Da anni Apple è un riferimento tecnologico, estetico ed operativo per chi voglia produrre sistemi informatici.
Pur non essendo da tempo produttrice di hardware in esclusiva (tranne scheda madre e cases), le sue innovazioni, proprietarie o adottate che siano, dettano legge, dal primo all'ultimo Mouse (che consiglio di andare a vedere), dall'USB alla Firewire. da Exposè a Spotlight.
Con queste premesse non esistono presupposti per cui anche i prossimi MacTel non debbano essere delle macchine straordinarie, all'altezza del marchio.
Conserveranno la supremazia tecnologica? Saranno sempre più veloci di un WinAMD o Wintel di pari prezzo? Non lo so, ma spero di sì.
Continueranno ad essere macchine esclusive, cioè un hardware per il suo OS e basta? Ne sono certo, è sempre stato il suo punto di forza, uno dei più grossi errori commesi da Apple fu di licenziare il Systema ai produttori di cloni. Credo abbiano capito la lezione.
Saranno macchine univerali, per tutti gli usi? Per carità speriamo di no, che ognuno sia libero di scegliere i PC che vuole e più mirati al proprio lavoro.
Se ci fosse un unica macchina superiore in tutto alle altre, se ci fosse un OS superiore agli altri in tutti gli usi, non ci sarebbe più spinta al miglioramento.
E questo non sarebbe un vantaggio per nessuno.
Ormai tiro dritto, tanto mi sarei dovuto alzare alle 6.
Ciaaaaooo.
A questo punto le conclusioni che traggo da alcune "sviste" e da questi ultimi post, non possono che confermare quanto ho già detto più volte.
Apple produce da sempre computers all'avanguardia sia come prestazioni, che come faciltà d'uso, tralascio l'ovvio discorso sul design.
Da anni Apple è un riferimento tecnologico, estetico ed operativo per chi voglia produrre sistemi informatici.
Pur non essendo da tempo produttrice di hardware in esclusiva (tranne scheda madre e cases), le sue innovazioni, proprietarie o adottate che siano, dettano legge, dal primo all'ultimo Mouse (che consiglio di andare a vedere), dall'USB alla Firewire. da Exposè a Spotlight.
Con queste premesse non esistono presupposti per cui anche i prossimi MacTel non debbano essere delle macchine straordinarie, all'altezza del marchio.
Conserveranno la supremazia tecnologica? Saranno sempre più veloci di un WinAMD o Wintel di pari prezzo? Non lo so, ma spero di sì.
Continueranno ad essere macchine esclusive, cioè un hardware per il suo OS e basta? Ne sono certo, è sempre stato il suo punto di forza, uno dei più grossi errori commesi da Apple fu di licenziare il Systema ai produttori di cloni. Credo abbiano capito la lezione.
Saranno macchine univerali, per tutti gli usi? Per carità speriamo di no, che ognuno sia libero di scegliere i PC che vuole e più mirati al proprio lavoro.
Se ci fosse un unica macchina superiore in tutto alle altre, se ci fosse un OS superiore agli altri in tutti gli usi, non ci sarebbe più spinta al miglioramento.
E questo non sarebbe un vantaggio per nessuno.
Ormai tiro dritto, tanto mi sarei dovuto alzare alle 6.
Ciaaaaooo.
Ultima modifica: