@Cetto...
grazie per la stima ma "maestro" mi pare un tantino esagerato...
Giusto per riassumere in modo veloce la "sparata" (shoot-out n.d.r.).
Sony 1000 contro Sony 95
schermo 4m di base
Il 1000 aveva preso botte che hanno staccato l'obiettivo e danneggiato i bordi della matrice, costringendo ad un leggero zoom per far cadere fuori schermo i margini danneggiati e causando una sfuocatura progressiva dal centro verso destra. Inoltre essendo preserie, aveva la maggior parte dei controlli non ancora disponibili. I parametri base di contrasto, lum e gamma sono stati regolati ricorrendo ad un lumagen, che non effettuava nessun altro intervento sull'immagine.
Il 95 era perfetto e tarato al meglio delle sue possibilità.
le sequenze visionate sono state un video time lapse 1920x1080 in h264 a quasi 100Mbit, partendo da foto fatte in sequenza automatica con una reflex pro, più i soliti BD di riferimento, più o meno validi artisticamente ma certamente funzionali alle verifiche.
Il tutto era fornito da un lettore OPPO, dato che la scheda 4k non sono riusciti a farla funzionare: niente materiale nativo perciò!
Tutto è cominciato con la visione del time lapse con il 95.
Immagini splendide, trovo che sia una buona idea il montare in questo modo immagini da fotocamera. La qualità risultante va ben oltre le possibilità di qualsiasi videocamera HD prosumer.
Le immagini del Gran Sasso erano splendide, dettagliate e luminose...
Almeno fino a quando non hanno commutato sul 1000!!!!
La luminosità è aumentata in modo drammatico e il nero è rimasto allo stesso livello. Questo ha portato ad una dinamica enormemente migliore e straordinariamente più appagante.
Ciò era abbastanza prevedibile però, le matrici sono più grandi, gli spazi fra i pixel sono stati ridotti sia percentualmente che ovviamente in assoluto, la lampada è più potente, la lente migliore, il substrato della matrice è costruito meglio è più scuro e ha meno riflessioni.
Quindi il motivo dello stupore non è stato questo ma bensì l'apparire di una quantità di dettagli che con il 95 non c'erano proprio!
Appurato che il 95 non aveva nessun difetto o impostazione sibillina, resta il fatto che una delle mie convinzioni più radicate, quasi dogmatiche, cioè che la miglior riscalatura fosse la NON riscalatura, è stata drammaticamente confutata.
Mi sarei aspettato che dal punto di vista del dettaglio, non avrei potuto vedere differenze fra le due macchine, il materiale era 1080p quindi cosa ci poteva essere di meglio di un mapping 1:1 su un proiettore come il 95 che in altri shoot out ha mostrato ottime doti di definizione?
Invece l'impossibile è avvenuto, dalle foglie dei boschi ai tavolini in piazza san marco passando per i mattoni del canal grande, tutto quello che si vedeva con il 95 sembrava sfuocato.
Si badi che non era un qualcosa simile ad un edge enhancemente che a prima vista sembra definito ma che in realtà massacra l'immagine. Qui era veramente "il dettaglio" che appariva anche avvicinandosi a mezzo metro dallo schermo. Nessun doppio bordo o ringing o altro, solo puro dettaglio!
Complimenti a chi ha sviluppato l'algoritmo...
Al di la delle considerazioni relative al prezzo dell'oggetto, a questo punto credo che abbia veramente senso andare verso display 4k a prescindere dal fatto che si abbia o meno materiale nativo.
Posso solo auspicare che in un futuro prossimo possa diventare lo standard e permettere prezzi abbordabili, credetremi ne varrà la pena.
.......sara' possibile un confronto diretto con il JVC X90?
