erick81 ha detto:
Qualcuno ha visto i 4 documentari "Inside 9/11", di National Geographic Channel ... Molte delle chiacchiere si azzerano
Domenica e Lunedì sera ho visto il documentario
"Inside 9/11" andato in onda su National Geographic Channel.
Un ottimo film di 4 ore dove vengono meticolosamente ripercorsi gli avvenimenti dell'attentato più devastante che la memoria umana possa ricordare.
Si parte dalla guerra in Afghanistan degli anni 80 sino a giungere agli attentati di Londra di quest'anno, passando attraverso la follia di quel terribile 11 Settembre 2001.
Rivedere e rivivere quelle immagini terrificanti, la devastazione e i racconti dei sopravvissuti mi ha molto commosso. Un gran documentario, un'ottima celebrazione delle 3.000 innocenti vittime di quel giorno (a loro tutto il nostro affetto). :flower:
Però, c'è sempre un però, ero curioso di vedere come il National Geographic rispondesse, o investigasse, su alcuni riscontri che a molte persone sparse per il mondo hanno fatto nascere qualche perplessità (domande, risposte e considerazioni che abbiamo sviluppato nel thread).
Ebbene, niente.
Nessun cenno alle "fantomatiche" versioni complottistiche.
Nessuna smentita.
Nessuna perplessità sui tanti temi abbracciati.
Nessun dubbio che gli eventi si siano svolti esattamente così.
Ok, questa è la versione che tutti noi ci auguriamo sia vera e unica. Però anche il mio salumiere ha sentito parlare di complotti e misteri. Persino lui si è stupito al ritrovamento del passaporto di Atta tra le macerie del WTC. E il National Geographic (che di inchieste ne ha fatte tante) non si pone nessuna domanda? Diamine, sono stati scritti libri e realizzati filmati (soprattutto in USA) su queste teorie.
Negli Stati Uniti ci sono
associazioni di famigliari delle vittime dell'11 Settembre, fior di analisti che hanno espresso le loro teorie durante meeting organizzati dai famigliari.
Gente che si domanda perchè l'amministrazione USA abbia impiegato 14 mesi per formare una commissione d'inchiesta per gli attacchi del 9/11, mentre ci sono voluti solo 7 giorni per formare una commissione d'inchiesta sull'assassinio di JFK, 9 giorni per quella su Pearl Harbour e 7 per quella sul disastro del Challenger.
Le domande sono infinite e non voglio certo riproporle tutte.
Ma il documentario che ho visto, che dal sottotitolo si proponeva almeno di analizzare "ritardi, negligenze ed errori", mi è sembrato un bel film governativo (le varie interviste ad agenti dell'FBI, le registrazioni radio tra la FAA e il NEADS e i documenti federali presentati erano gentile concessione dell'FBI stessa).
Almeno sulle negligenze operate dal NEADS, dal NORAD, e dall'FAA sono evidenti e il National Geographic non le analizza?
Arriva l'episodio del Pentagono.
Già mi aspettavo analisi di traiettorie, tracciati radar, testimonianze di persone che erano sull'autostrada, interviste ai pompieri. Niente. Tutto liquidato in meno di 8 minuti (se questa è un'indagine ... )
L'unica ricostruzione dell'impatto mostrata è quella eseguita dalla Purdue University (che nell'analisi dei danni si è dimenticata dei motori del 757, la parte più pesante dell'aereo). Ricordiamoci che la versione ufficiale sosteneva che il 757 si era polverizzato. Ora, invece, si sostiene che sia penetrato.
La voce fuori campo dice che l'aereo si è schiantato a 900Km/h, ma il National Geographic non si sogna neanche di capire come sia possibile che un 757 che arriva a quella velocità, radente il terreno, non provochi alcun segno sul prato antistante il Pentagono, con un tale effetto cuscino.
Non vengono mostrati rottami, motori, sedili, bagagli. Niente.
Allora mi chiedo: un'indagine così a che serve. Queste sono tutte cose che già sappiamo.
Perchè non è stata data voce a qualcuno che ha teorie diverse? Perchè agli agenti dell'FBI non è stata posta alcuna domanda scomoda?
Almeno per dare una smentita secca e definitiva alle varie teorie cospiratorie.
Insomma, da questo documentario non mi aspettavo certo una conferma alla teoria del crollo controllato del WTC (tesi che non ho mai abbracciato, ma non ho mai capito come sia potuto crollare il WTC7). Sicuramente non credevo di vedere le immagini nascoste delle svariate videocamere di sorveglianza piazzate attorno e lontano dal Pentagono.
Però, la meticolosità della ricostruzione di come gli attentatori a bordo degli aerei abbiano accoltellato hostess, comunicato via radio, preso posto sui sedili 1A, 3B etc... mi è sembrata eccessiva.
In conclusione, devo essere onesto, la visione di questo film non ha certo dipanato i miei dubbi. Ha indubbiamente celebrato il sacrificio di tanti innocenti, ma non credo possiamo dire che "molte delle chiacchiere si azzerano".
La mia tesi è sempre stata questa:
2 aerei si schiantano sul WTC e le torri crollano (però un dubbio sulle capacità dei piloti attentatori non me la leva nessuno).
1 aereo viene abbattuto in Pensilvania (se erano sicuri di cosa poteva succedere hanno agito correttamente)
1 aereo viene abbattuto da qualche parte e un missile (non chiedetemi da dove arrivasse e perchè) si è schiantato sul Pentagono.
Da qui in poi è stato un susseguirsi di smentite/conferme/smentite.
L'unica mia certezza è che nella versione ufficiale ci sono elementi che non tornano.
Rimarrò con i miei dubbi. Peccato
Ciao
Roberto
