7 NOV: mega shootout a Bologna

[Emidio Frattaroli]

non si riesce a notare bene fra i vpr da 1-2 metri.. Ricordo dato che ho assistito a piu di una demo e gia dalla seconda fila ..........[CUT]

Ricordatevi che qui non si può "arrotondare" come vi pare e piace. Perché ci sarò sempre io a correggere.

In particolare la pri missiva fila (quasi per terra), a 2,8 metri (e non a 1-2 metri, caro ZIKY), la differenza la vedeva chiaramente. Anche chi era in prima fila, a 4 metri, non aveva problemi, a meno di non avere qualche limite nell'acutezza visiva. La seconda fila di poltrone invece è a 6 metri. E da lì, complice anche la tela "Enlightor 4K", non si capiva più nulla.

Ripeto anche una cosa. Oltre che farvi vedere le differenze, il lanciarazzi serve anche per farvi capire quali sono le differenze. Poi se volete dimostrare anche il contrario di tutto, fate pure. Ma non si possono trasformare i fatti a proprio uso e consumo. E fatti sono fatti e tali rimangono.

Mi si può dire che la propria posizione ideale è molto più lontana rispetto allo schermo. E allora, se sedete a distanze incompatibili con la risoluzione 4K e preferite invece rapporti di visione più vicini a 3K e 2K (e se il vostro "problema" è solo percepire il dettaglio e non la risoluzione), risparmiate i vostri soldi e comprate un signor full HD come il nuovo 65 di Sony, con un dettaglio e un flusso luminoso che fa mangiar la polvere anche ai nuovi JVC. Perché il troppo dettaglio sta alla risoluzione come il loudness sta alla neutralità timbrica.


I JVC quest'anno sono delle gran macchine perché hanno migliorato finalmente il flusso luminoso senza compromettere il livello del nero e aumentando il dettaglio in maniera decisa. C'è anche un piccolo miracolo, secondo me, perché quello che riescono a fare con l'e-shift ha del miracoloso quest'anno (finalmente), come Epson. L'anno scorso invece erano molto indietro.

Ma tutto quel dettaglio, in default, secondo me è troppo e avrei tarato i tre parametri dell'mpc in maniera leggermente diversa. Ma per far questo serviva tempo. Che non avevamo. E per giudicare serve anche uno schermo diverso.

Emidio

 

[Emidio Frattaroli]

E quale era il problema?..........[CUT]

un baco software. Il proiettore, anche se genera i pattern lui stesso, deve sempre "vedere" un segnale video in ingresso. Se l'Oppo che era collegato cambiava traccia, nelle pause sganciava e alcuni pattern non venivano ergoati...

Emidio

 

[jedi]

Esatto!

Puoi usare comunque un solo PC e far funzionare contemporaneamente HCFR e il software di JVC per calibrare le tre curve del gamma.
Emidio
Ciao
In questo modo,posso calibrare su 12 punti bianco ,rosso, verde e blu
E' così
Ciao
Marco

 

[Emidio Frattaroli]

Be certo che meglio sempre risoluzione maggiore.. Ma a che prezzo?? Se devo spendere il doppio per avere una differenza qualitativa a vista di una frazione il gioco vale la candela?!? Queste prove servono ben a togliersi i dubbi.. Io me li sono tolti.. Per me se si fatica e non poco a rilevare differenze su una visione esagerata da 4.3m di base pensi che vi siano su schermi da 2.5. -3 metri??!!?.......[CUT]

Giusto qualche ulteriore precisazione.

Passando da x5000 a 520 si spende più del doppio. Ma tra x7000 o x5000 e 320 non si spende il doppio.

"A vista di una frazione" dipende dove ti siedi, ovvero con quale rapporto di visione e da che schermo usi. Hai uno schermo in tessuto oppure un altro con sparkling e ti siedi pure con rapporto di visione alto, punta sui JVC/EPSON/Sony 65. Lascia perdere il 4K nativo.

... Per me se si fatica e non poco a rilevare differenze su una visione esagerata da 4.3m di base pensi che vi siano su schermi da 2.5. -3 metri??!!?

Ancora??? Non importa la dimensione assoluta dello schermo! Importa il rapporto di visione!!!!

Uno schermo da 4 metri visto da 4 metri di distanza sarà IDENTICO ad uno con base di 2 metri osservato ad una distanza di 2 metri.

Ma possibile che sia un concetto così difficile?

Ditemi dove sbaglio a far passare questa cosa...

Emidio

 

[ALE77]

Per me Emidio in questo rapporto distanza visione l'aspect ratio è fondamentale. ..
Vedere da 4 metri uno schermo largo 4 ma in 2.4:1 o in 16/9 non è la stessa cosa....
Ad un certo punto l'altezza diventa fastidiosa... nel mio caso il rapporto corretto distanza/altezza è 2.5.... infatti il mio schermo è alto 1.17 e lo vedo da 2.9. Poi però è largo 2.8 metri ma in 2.4:1 mentre in 16/9 viene inscritto un 2.1 metri di base...

 

[Dakhan]

Be certo che meglio sempre risoluzione maggiore.. Ma a che prezzo?? Se devo spendere il doppio per avere una differenza qualitativa a vista di una frazione il gioco vale la candela?!? Queste prove servono ben a togliersi i dubbi.. Io me li sono tolti.. Per me se si fatica e non poco a rilevare differenze su una visione esagerata da 4.3m di base p..........[CUT]

C'e' un bel programmino in rete che permette di ascoltare la stessa sorgente audio in piu' versioni, WAV, MP3 etc. etc. (senza saperlo), la maggior parte delle persone non riesce a capire nella maggior parte dei casi se suona l'MP3 o il Wav da CD, cosa facciamo, ascoltiamo solo MP3? Non credo proprio... Idem con il 4k

Io proprio se avessi uno schermo da 4m utilizzerei al 100% una matrice 4k, con uno di 2,5 potrei anche pensarci se la distanza e' notevole.

Resta il fatto che si e' visto che la risoluzione del Sony e' sicuramente superiore (e mi sembra ovvio) ai JVC e che quindi tutte le valutazioni sul fatto che si vedono piu' dettagli sul JVC sono sbagliate.

 

[ALE77]

Ma durante la comparativa è stata detta la parola laser ? No perchè sembra quasi fosse una cosa normale... ormai fuori da anni...

 

[Emidio Frattaroli]

Poi però è largo 2.8 metri ma in 2.4:1 mentre in 16/9 viene inscritto un 2.1 metri di base.........[CUT]

Ora è più chiaro. Considera che il meglio del 4K (quello con più risoluzione e dettaglio) sarà televisivo a 50p o 60p, solo in 16:9 (sport, documentari, fiction, spettacoli come X-Factor etc). Quindi quel rapporto di visione starebbe un po' stretto ad un nativo 4K.

Emidio

 

[Emidio Frattaroli]

se avessi uno schermo da 4m utilizzerei al 100% una matrice 4k, con uno di 2,5 potrei anche pensarci se la distanza e' notevole........[CUT]

Non c'è speranza... Ma io non mollo!

Io ho anche uno schermo da 2,10 metri di base e lo guardo da 2 metri di distanza. Per me è come avere uno schermo da 30 metri di base (come in sala Energia a Melzo) e guardarlo da meno di 30 metri di distanza.

Emidio

 

[Emidio Frattaroli]

Ma durante la comparativa è stata detta la parola laser ?

Certo che si! L'Epson consente una durata che è di un ordine di grandezza superiore (fino a più di 30 ore in eco), e stabilità tale da non rendere necessaria la recalibration periodica. L'Epson laser è anche quello con il gamut più esteso.

Emidio

 

[ZIKY]

Se partiamo dal fatto che la differenza non sia stata cosi falsata dallo schermo di Audioquality .. (se no a questo punto sarebbe falsata anche tutta la prova dei VPR , a che pro fare una dimostrazione del genere di vpr 2k contro 4k se poi lo schermo falsa la cosa a tal punto da imputare a lui la cosa) io tutta questa differenza non l'ho vista ma per niente, (in 4k figuriamoci in 2k che poi sara l'uso per chissa quanti anni)

dici che la prima fila era a 2.8m metri , in tanti io compreso faticava a vedere differenze nella scritta lanciafiamme dalla prima (e ci vedo bene) ... vuol dire che se proietto si uno schermo di 3 metri che cmq bello grosso avrei difficolta ' a vederli certi dettagli da 1.9 m... se consideri che un rapporto di visione normale e' ben più alto (io guardo 2.5m a 3.5m , non dimentichiamoci che a bologna lo schermo esagerato e' 2:35 e mitigava un po la cosa .. prova uno schermo 16/9 su quella base a quelle distanze e vedrai dopo quanto ti si girano gli occhi)

sul discorso audio la cosa si fa un po' più complicata ... li entrano in gioco più componenti.. diffusori , stanza, finali , pre , sorgente, cavi... non mi sembra un confronto corretto... il discorso del sony 520 poi nordata non e' tanto lo spendere di più per il meglio ... 4k.. il fatto che abbia un contrasto nativo peggiore degli altri la vedo sempre un gran limite alla macchina indipendentemente dalla matrice, credo che se avesse un CN uguale o superiore a jvc ne avrebbero venduti una valanga.. pero' se devo spendere di più per avere di meno in certi parametri... infatti a memoria di tutti quelli interpellati quasi nessuno (o nessuno)alla prova ha preferito il sony 520 (colpa del prezzo??) , credo che un piccolo perché ci sia...

 

[Dakhan]

Non c'è speranza... Ma io non mollo!

Io ho anche uno schermo da 2,10 metri di base e lo guardo da 2 metri di distanza. Per me è come avere uno schermo da 30 metri di base (come in sala Energia a Melzo) e guardarlo da meno di 30 metri di distanza.

Emidio

Guarda Emidio che con me non c'e' bisogno, ho compreso appieno il tuo discorso ma ero andato oltre: non ho mai visto installazioni anche in stanze enormi con la prima fila oltre i 5 metri quindi con 4 metri di schermo il 4k va bene sempre, viceversa in caso di 2,5 metri di schermo la distanza puo' diventare ago della bilancia, gia' a casa mia con 4 metri e schermo 2,7 siamo ai limiti del vantaggio 4k, infatti se leggi la frase ho considerato la distanza di visione solo sullo schermo piu' piccolo, del resto io ho in salotto un plasma 50" 720 e da 3 metri e sfido chiunque a vedere la differenza con un 1080.

Una domanda, ma le lampade di VPR a lampada, quante ore avevano sul groppone? Sul mio prima di 40 ore le differenze sono evidenti anche a 2 ore di distanza...

 

[ALE77]

Riguardo il laser

Ah ecco, meglio ripeterlo...
E queste caratteristiche esulano dalla distanza di visione:read:

 

[Ivany_1]

Erminio, ma nello shoot-out che terrai da videosell avrai i proiettori jvc definitivi o saranno ancora dei preserie?

 

[ALE77]

Dai Erminio..

 

[ZIKY]

Guarda Emidio che con me non c'e' bisogno, ho compreso appieno il tuo discorso ma ero andato oltre: non ho mai visto installazioni anche in stanze enormi con la prima fila oltre i 5 metri quindi con 4 metri di schermo il 4k va bene sempre, viceversa in caso di 2,5 metri di schermo la distanza puo' diventare ago della bilancia, gia' a casa mia con 4..........[CUT]

invece ti posso assicurare che una corretta distanza di visione e' indispensabile per una visione giusta e rilassante , se pensi di vedere un film con schermo di 4m a 3 metri hai sbagliato tutto, prova e poi mi sai dire... ho visto più di una volta presi da entusiasmo fare sedute anche molto meno ravvicinate di questa e poi tornare subito sui propri passi.. mi ricordo anche da Airgigio appena prese il sony 1000 che avvicino' la fila di poltrone di uno step per poi tornare subito sui suoi passi poco dopo smantellando tutto.... cioe' stiamo parlando di distanze di visione assurde, e' come se vedessi il mio 2.5m a 1.6m di distanza... o se mi mettessi a guardare in salotto una televisone da 65 pollici a 70 cm....uke:

 

[Ivany_1]

Dai Erminio..

Ops, errore da iPad... Suonava bene uguale

 

[Dakhan]

Scusa e dove avrei scritto che vedere uno schermo da 4 metri a 3 metri di distanza va bene?

Ho parlato di distanza di visione per godere del 4k, ho scritto che la distanza di visione massima nelle sale di cui ho letto qui e altrove e' massimo di 5 metri quindi con schermi di 4metri il 4k va bene sempre e comunque, dove ho scritto che sia una distanza corretta e che sia rilassante? Peraltro ci sono molte persone con rapporto distanza/schermo intorno a 1:1 e lo trovano valido, io ho parlato di 4 metri da 5 metri, rapporto 1:1.2

Vediamo se riesco a farmi capire visto che due persone hanno frainteso le mie parole: uno schermo da 4 metri e' sufficientemente grande per apprezzare il 4k sempre a casa dato che la distanza di visione resterebbe comunque sufficientemente ridotta in casa, questo niente ha a che fare con una distanza di visione rilassante, perche' posso notare il vantaggio del 4k anche mettendo lo schermo a soffitto ma non sarebbe una visione ottimale...

Capacita' di risolvere il 4k dell'occhio umano e visione rilassante sono due cose diverse.

 

[Emidio Frattaroli]

Qualche risposta veloce *sono con lo smartphone e il multi-quote non è agevole).

Da Videosell non so se avrò i definitivi. Le macchine di Marcello sono in partenza per Palermo poiché questo w.e. ci sarà un evento da Pick-Up.

A Trezzano sabato 21 porterò sicuramente una "pezza" di tela Home Vision di Screenline per verificare quali siano le differenze tra Enlightor 4K e una superficie comune ed economica.

Il risultato con Enlightor 4K non è stato falsato. Abbiamo avuto solo un po' meno risoluzione e gain che con uno schermo tradizionale.

Per quanto riguarda il rapporto di visione, proprio qui sta il succo del discorso. A parte che la scelta è soggettiva, c'è da considerare il contenuto.

Abbiamo inquadrature grandangolari, ariose e con tanto spazio? Sedersi vicino va benissimo. Se invece ci sono inquadrature strette, montaggio serrato e "magari" anche camera a mano con quadro altamente instabile, allora essere troppo vicini sarà deleterio, quasi da mal di mare.

Non solo: nei film, considerato l'ampio uso di profondità di campo ridotte, è molto difficile che si riesca a sfruttare il 4K. Con la TV (nel senso di contenuti televisivi) sarà diverso: sport, documentari e spettacoli live avranno inquadrature ampie, profondità di campo gigantesche. Sedersi più vicino sarà naturale. Come per l'8K.

E comunque, qui discutiamo di rapporti di visione di 1:1 o al massimo di 1,5:1. Pensate a chi ha un TV 55"...

Emidio

 

[ZIKY]

DaKhan : si ma se tanti non apprezzavano notevoli differenze o non si accorgevano della scritta a 2.8 m , 5 metri (che e' gia molto vicino come rapporto/v) come dici tu della prima seduta sono il doppio (visto che lo schermo era 4.3m)!!! quindi di cosa stiamo discutendo?