7 NOV: mega shootout a Bologna

[francis]

Ma perché usare uno schermo da 4,3 m??? Ma chi cavolo ce l'ha? Così uno non riesce nemmeno a farsi un'idea precisa sui VPR in questione... Uno da 3,30/3,50 non era sufficente?

Concordo, secondo me finisce con il risultare controproducente questa tendenza a dimostrare i vpr su schermi del genere.

 

[ULTRAVIOLET80]

Emidio... e se TU pubblicassi un video, registrato durante l'evento, con la tua presentazione/disamina su youtube a beneficio di coloro che non possono essere presenti?

Mi accodo a questa richiesta, per una iniziativa di carattere formativo che sarebbe probabilmente unica sul panorama internazionale.

 

[tarax]

Concordo sia per i video su YouTube che per quanto riguarda il mostrare i vpr con schermi che non posseggono neanche l'1% dei clienti XD. Il 99% della gente possiede schermo da 230 a 3 mt (quando ci sguazzano!). Le differenze tra un vpr e l'altro le devo poter apprezzare anche con uno schermo piu piccolo di 4mt. Se poi le differenze tra le macchine le vedo solo con schermi cosi grandi.... significa che per quasi tutti vanno benissimo tutte quante senza differenza.

 

[Emidio Frattaroli]

Concordo sia per i video su YouTube che per quanto riguarda il mostrare i vpr con schermi che non posseggono neanche l'1% dei clienti XD. Il 99% della gente possiede schermo da 230 a 3 mt (quando ci sguazzano!). Le differenze tra un vpr e l'altro le devo poter apprezzare anche con uno schermo piu piccolo di 4mt. Se poi le differenze tra le macchin..........[CUT]

Come ha detto Paolino, considerate le distanze di visione (l'ultima fila è a quasi 6 metri) "con quelle superfici le differenze in risoluzione si notano maggiormente" .

Molti non considerano un fatto. Eventi del genere hanno un costo elevato come tempo. Serve una giornata intera per la preparazione che di solito è il venerdì. Poi il sabato c'è l'evento vero e proprio.

Per giudicare risoluzione, dettaglio, artefatti e rumore, bisogna essere vicini. In altre parole bisogna avere un basso rapporto tra distanza di visione e base dello schermo. Se in quella sala avessimo scelto uno schermo da tre metri, è verissimo che l'Epson sarebbe salito a 42 NIT (e il Sony 520 quasi a 70) ma avremmo potuto accontentare molte meno persone alla volta.

Ieri, dalle 9 alle 19, siete stati quasi in 170. Proiettare su 4,3 metri mi è sembrato un ottimo compromesso

Aggiungo che i contenuti visualizzati erano:

segnali test (tutti in 2,39:1);

Oblivion (2,39:1);

Lucy (2,39:1);

Tomorrowland (2,39:1);

Drive (2,39:1);

Birdman (16:9);

Interstellar (16:9);

The Blacklist 4K (16:9);

Colors 4K (16:9).

Questo per sottolineare che la maggioranza dei contenuti erano in 2,39:1 e non in 16:9. E non capisco come sia possibile dire il contrario, come ALE77.

Non sono d'accordo neanche sulle riflessioni: la saletta di Marcello ha un pesante trattamento ottico, proprio per ridurre le riflessioni ai minimi termini. E infatti il confronto con l'inquadratura da Oblivion con Cruise a sinistra e l'ombra di Freeman a destra era PER-FET-TA.

Emidio

 

[Emidio Frattaroli]

... Ma tipo mettere il Sony 320 e l'epson a suo posto ?
Comunque se mi è piaciuto in maniera sufficiente/Buona epson con sole 20 candele penso che gli darò un altra occasione. ..[CUT]

L'Epson è troppo grande. Potevamo metterlo solo in cima.

Emidio

 

[Emidio Frattaroli]

Emidio... e se TU pubblicassi un video, registrato durante l'evento, con la tua presentazione/disamina su youtube a beneficio di coloro che non possono essere presenti?

Mi accodo a questa richiesta, per una iniziativa di carattere formativo che sarebbe probabilmente unica sul panorama internazionale.

Da Videosell ci sarà più spazio e proverò a realizzare qualcosa di interessante.

Emidio

 

[Emidio Frattaroli]

Il 99% della gente possiede schermo da 230 a 3 mt (quando ci sguazzano!). Le differenze tra un vpr e l'altro le devo poter apprezzare anche con uno schermo piu piccolo di 4mt. Se poi le differenze tra le macchine le vedo solo con schermi cosi grandi...... [CUT]

Mi sembra assurdo che, ciclicamente, debba spiegare quanto segue.

Punto primo, quello che conta non è la dimensione assoluta dello schermo ma solo il rapporto tra dimensioni dello schermo e distanza di visione. Per fare un esempio, sedersi a tre metri di distanza da uno schermo da tre metri di base è la stessa cosa che sedersi a 4 metri di distanza da uno schermo con base di 4 metri.

Punto secondo, è sempre possibile proiettare una immagine più piccola su uno schermo più grande ma non è possibile il contrario.

Punto terzo, come ho spiegato nello shoot-out, non abbiamo modificato le dimensioni con materiale in 16:9 per tre motivi:

1- per praticità e velocità (con 320 Sony avremmo dovuto procedere manualmente perché l'obiettivo motorizzato non ha le memorie);

2- per permettere alle persone sedute più indietro di apprezzare più elementi possibili su risoluzione, dettaglio, rumore e artefatti;

3- la superficie "Enlightor 4K dello Screen Excellence non brilla per microcontrasto, quindi meglio una immagine più grande possibile.

E comunque, tornate da Marcello e scegliete la base che preferite.

Emidio

 

[Giigil]

Ecco mi avete fatto arrabbiare Emidio

 

[tarax]

Lungi da me far arrabbiare Emidio .

 

[ALE77]

Io parlo per la quantità di roba che ho visto in 16/9... di Lucy ho visto 39 secondi.. di roba in 16/9 che scordavrà e si rifletteva su stanlio e olio ed il soffitto buoni 40 minuti invece..
Se per te da Marcello è trattato per le riflessioni siamo a posto..
Comunque per me è tutto ok...
Ho trovato solo tanta confusione nell esporre i contenuti e ci hai messo del tuo nel far un casino immane..
O ti piace solo sentirti dire bravo Emidio. ..
Cerca di fare del tuo meglio invece...

 

[Emidio Frattaroli]

Non sono arrabbiato. È la verità.

E forse non devo neanche sorprendermi troppo: sono quasi due anni che non facciamo confronti del genere. Ed è quindi ovvio che alcune "basi" ce le siamo dimenticate.

Quindi, dovrei anche ringraziarvi perché mi segnalate che alcune cose vanno ricordate.

Approfitto anche per dire un'altra cosa. Cerco sempre di dare qualcosa di nuovo ad ogni shoot-out. Questa volta avevo puntato su troppe cose: differenza fra dettaglio e risoluzione, gamut HD vs. gamut DCI, rapporto di contrasto vs. livello del nero. Alla fine ho lasciato fuori il discorso su HDR ed è stato un peccato. Cercherò di reinserirlo a Milano da Videosell.

Emidio

 

[ALE77]

Ma infatti Emidio buone le intenzioni ma troppo poco tempo e troppi vpr a confronto...
Sempre a mio giudizio

 

[Emidio Frattaroli]

Io parlo per la quantità di roba che ho visto in 16/9... di Lucy ho visto 39 secondi.. di roba in 16/9 che scordavrà e si rifletteva su stanlio e olio ed il soffitto buoni 40 minuti invece..
Se per te da Marcello è trattato per le riflessioni siamo a posto..
Comunque per me è tutto ok...
Ho trovato solo tanta confusione nell esporre i contenuti e c..........[CUT]

Le critiche sono il mio pane quotidiano e la mia più grande fonte di energia e conoscenza. E ne arrivano sempre troppo poche. Talvolta le critiche sono basatebsu dati profondamente errati.


Ad esempio, per rimanere su tempo complessivo per cui abbiamo proiettato contenuti 16:9 per le analisi video. ecco la lista:

Birdman 2':12";
The Blacklist 2':28";
Colors 4K 1':27";

Se aggiungiamo anche la clip di Interstellar (7':46"), utilizzata soprattutto per l'audio, arriviamo a meno di 15 minuti, che sono poi solo 6 per le analisi video.

I pezzi in 2,39:1, sia con le immagini test che con le clip video di Oblivion, Lucy e Tomorrowland, sono più di 20 minuti.

Se dici che ho fatto vedere contenuti in 16:9 per 40 minuti, posso sbagliarmi ma secondo me sono due le cose: hai seri problemi di cognizione spazio-temporale, oppure se costretto - per qualche motivo che ignoro - a dire il falso. Ma non me la prendo. Avrai i tuoi buoni motivi. Io mi limito a riportare i fatti. E poi ci sono almeno 100 testimoni che dovrebbero confermare quello che ho scritto.

Su una cosa hai ragione: le "riflesioni" sulle pareti, soffitto e pavimento scuri della saletta di Marcello erano comunque fastidiosi. Ripeto: sono d'accordo. Alla prossima demo, va videosell, ci saranno cose diverse e tutte rigorosamente in 2,39:1. D'altra parte la saletta di Marcello ha un ottimo trattamento antiriflesso. Non ci sono altre salette in Italia così scure. Mi sbaglio?

Emidio


Interstellar

 

[Emidio Frattaroli]

Ma infatti Emidio buone le intenzioni ma troppo poco tempo e troppi vpr a confronto...
Sempre a mio giudizio

Vero anche questo. Mettetevi nei miei panni. Cosa dico al rivenditore? Max tre proiettori?

Impossibile. Pensate cosa direbbero - al contrario - altre persone: "solo tre proiettori"...

Emidio

 

[ALE77]

Ma infatti non vorrei mai essere nei vostri panni...
Poi con una schiera di veneti e friulani rompi balle, figurati...
Infatti pubblicamente sulla pagina fb di Marcello ho ringraziato sia lui che te....
Ripeto, son arrivato con troppe aspettative...
Ah un consiglio da parte di mia mogli Cinzia, meno film tristi e qualcosa di più colorato e vivace...

 

[ALE77]

Emidio cannato io di brutto, ero convinto che alcuni segnali test fossero in 16/9....
Quindi chiedo umilmente scusa...

Per le riflessioni video purtroppo son molto sensibile. .. indosso solo maglie nere per vedere in saletta è copro anche le luci delle elettroniche..

 

[jedi]

Ciao Emidio
Ho ordinato omonimo del X7000 (Rs500).
Per la taratura,hai avuto grossi problemi(parlo soprattutto del gamma),e lo hai regolato manualmente?
Hai trovato sul verde e soprattutto sul rosso differenze elevate rispetto ad Epson?
Credo comunque sul mio schermo a guadagno negativo,di non lottare più con le candele (luminosita)
A presto da Videosell
Marco

 

[giacomago]

volevo rivolgere un chiarimento ad Emidio sul discorso tra risoluzione e definizione.
posso capire i vari test pattern, per misurare la risoluzione a schermo dei vari vpr; ma se i vpr sono nati per la proiezione dei film,
alla fine è la definizione a schermo quella che conta...o sbaglio??
mi pare di capire che da quello che è emerso dallo shout out alla fine, i nuovi jvc abbiano tenuto testa ai sony nativi 4k sul fronte del puro dettaglio; senza considerare che erano ancora dei beta e non avessero ancora implementato l HDR. sarà interessante vedere prossimamente il confronto con le macchine definitive...HDR incluso!!!
in conclusione il rapporto qualità prezzo-prestazioni dei nuovi jvc di quest anno, sia da prendere in seria considerazione (specie il 7000) che mi ha già fatto venire l acquolina in bocca....
avrei voluto fare il passo verso i 4k nativi sony, ma stò incominciando a ricredermi...
grazie e scusa Emidio se ho detto qualche castroneria....
Fammi chiarezza, sono un semplice appassionato.

 

[Christian78]

Io confermo quanto detto da Emidio sulla visione fatta dalla 3 fila, dove praticamente (almeno io) non sono riuscito a cogliere come avrei dovuto le varie differnze. (mai piu' cosi' lontano)
Qìuindi in questi casi lo schermo da 4.3 mt ha un senso, se fosse stato piu' piccolo penso che si sarebbe fatto fatica anche dalla 2 fila.
Per quanto riguarda l'audio a mio parere e' stata una delusione la mattina per i motivi gia' citati a -12db.
Del pomeriggio ho sentito solo un pezzo di drive (sparatoria e inseguimento) .
Non me ne vogliate ma durante l'inseguimento (volume mi sembra -8 o -6 db) le sportellate che si davano le auto sembravano delle cannonate, a parere mio irreali al massimo nonostante l'alto volume. Il pre e' stato praticamente sempre con dsp inserito (almeno fino a quando sono stato li io) e forse e' stato questo a falsare un po l'audio in quella scena in particolare, purtroppo non ho potuto sentire la contro prova senza dsp accesi.
Ci tengo comunque anche io a ringraziare Emidio per l'ottima presentazione nonostante i vari problemi generali e Marcello per la sua disponibilita'!!

 

[Ivany_1]

Magari qualche dettaglio in più su x5000 anche..per questioni di budget è quello che sto considerando, vorrei sapere se su schermi da 2.44m come il mio si discosta molto a prestazioni da x7000..
Una piccola anticipazione prima dell'articolo, grazie!!