3 plasma FullHD 50" sotto i 3500 euro (Panasonic, Hitachi, LG)

[otimov]

ok mi hanno risposto da pricejapan :


Q.The price does include import tax (do I have to pay something at the Italian custom ?)
A. Our price does NOT include any tax/duty, happening in your coutnry. You have to pay something to your counry customs office.


Q.The television is ready for Italian (European) electricity at 220 volts ?
A. No. 100 volt only.

QThe television has English menu or just Japanese language menu ?
A. Only Japanese, sorry.

insomma 110 volt, tutto in giapponese compreso il telecomando e tasse al 20% da pagare alla dogana...
era un bel sogno pero'

 

[naponappy]

Mi sembra che lo sfogo di streethawk sia eccessivo in quanto concordiamo tutti nella qualità Hitachi, così come, tuttavia, tutti concordiamo su di un fatto innegabile: non sono fullhd (e non lo sono neanche quei pio e pana citati).
Sulle capacità del Quasar non ci metterei le mani sul fuoco: io ne ho visto uno a casa di amici e valeva esattamente i 1000 euro pagati, non uno di più, ma ogni casa ha diversi modelli e non so quale fosse il loro.

 

[naponappy]

@Steven
Mi pare che la frase sia questa "features 1080p resolution".. e il titolo dice "Philips aggressively prices upcoming 1080p 63-inch plasma TV".

 

[fullhdman]

Circa il Panasonic, anche il mercato USA non e' compatibile con quello europeo? Perche' Panasonic ha appena annunciato il lancio, per questa estate, della serie PZ (incluso, quindi, il plasma 50" fullhd - TH-50PZ700U) anche negli USA.

http://www2.panasonic.com/webapp/wc...7101056428&surfModel=Content01062007101056428

Sperando che il nuovo modello non porti costi superiori ...

 

[zeropitone]

Scusa zero ma non ce' scritto che e' un Full HD il philips nell'articolo che hai postato .

Ti hanno già risposto (vedi naponappy)

 

[f.ree]

E COMUNQUE FALSO FULL HD NON SIGNIFICA NULLA SE NON SI SA' Io stesso vi dico che nella mia videoteca ho messo un QUASAR 42" e si vede meglio di molti plasma "MARCATI"..... meditate gente meditate

Scusa Street, ma non capisco sinceramente il tuo sfogo, ne' tantomeno il motivo per il quale te la prendi quasi personalmente. Il thread aperto ha un titolo che lascia presagire che i suddetti plasma siano Full-Hd. Per me ( e non solo ) Full-Hd vuol dire solo una cosa: 1920 x 1080 i/p. Ora, se Hitachi fa dei pannelli 1024 x 1080 i/p non vuol dire che si tratti di Full Hd. Ci sono delle regole scritte e vanno rispettate. Chi ha messo in dubbio la qualita' dei pannelli Alis adottati da Hitachi? Chi ha detto che non sono buoni o che si vedono male? Si e' solo detto che non si tratta di un Full Hd. Logico pensare che, chi si aspettava una novita' in questo senso da Hitachi, e' rimasto deluso, ma non dalla TV in se', bensi' probabilmente dalla situazione. Io ho un plasma 1024 x 768, e ne sono soddisfattissimo, pur non avendo un Full.... Ma non vado dicendo che ho un Full, non mi crederebbe nessuno. E' giusto che chi ravveda un po' di confusione, sopratutto riguardo le specifiche, metta in guardia quegli utenti, che magari leggono soltanto su questo forum e si lasciano influenzare dai nostri commenti per effettuare un acquisto. Oh,,, so soldi eh? Quindi, in definitiva, massimo rispetto per i plasma Hitachi e relativa tecnologia, un po' di meno per gli addetti al marketing che tendono sempre a confondere le idee piuttosto che a fare chiarezza.
Ripeto e confermo: se un plasma accetta un segnale a 1080, sia esso pure progressivo, non significa che sia un full hd!!! La dicitura si riferisce solo ed esclusivamente alla grandezza della matrice, che per rispettare le specifiche deve essere 1920 x 1080. Tutte le altre matrici non sono full. Questo solo per amor di precisione.
Ciao

 

[streethawk]

Scusa Street, ma non capisco sinceramente il tuo sfogo, ne' tantomeno il motivo per il quale te la prendi quasi personalmente.

Scusa ma il mio , anche se ne ha l'aspetto, non era uno sfogo bensì un "COMBATTIVO NEGOZIATO" , ossia, anche se realmente non è un FULL non vuol dire che si veda peggio o ci perda, il succo era quello, per dire è come quando era uscitp l'MP3 della piaggio tutti dicevano che era uno scooter spettacolare e piegava di qua, ed era stabile di là ecc poi appena uscito ne ho visti più per terra io che la municipale , non sò se mi sono spiegato.....sul fatto che il marketing hita capisca zero questo ve lo appoggio PERO' se si deve scegliere tra un FULL HD REAL DA 8900€ e un SIMIL FULL HD CHE NON TI FA' PERDERE NULLA DA 3500€ io prendo il secondo poi fate voi. Scusate se ho fatto sembrare il m io post uno sfogo

 

[Steven]

Si ma non e' che intendono che e' un 1080P ma con le solite risoluzioni di 1366x768??

 

[Tacco]

Full-Hd vuol dire solo una cosa: 1920 x 1080 i/p.
CUT
Ciao

Purtroppo, qui ti sbagli. Full HD vuol dire solo una cosa: 1080p.
1080i è HD (come, del resto, 720p).

Io stesso ho confrontato il mio hitachi PD7200 e il PD9700 con plasma tipo..., il test è stato fatto con processori video a 1080i\p e l'ho mappato 1:1 ( cosa che dicevano tutti era impossibbile perchè i pannelli alis ecc ecc ).

Ciao Street, ti riporgo qui la stessa domanda che ti ho posto nell'altro 3d... perché la risposta mi interessa davvero. Sono stato uno dei primi (lo puoi vedere tu stesso, cercando i miei post in un vecchio 3d sul PE1000...) a sostenere l'utilità di un processore esterno in accoppiata a un plasma Alis (ho un vecchio Samsung), e addirittura sono (a quanto pare...) l'unico a essere andato oltre, cercando di capire al meglio il funzionamento di questa tecnologia e finendo con il convincermi che la soluzione migliore fosse customizzare la risoluzione presettata come "Alis" nel mio PE1000 (che, come in tutti i videoprocessori, è una 1024@512) in modo da avvicinarmi il più possibile a una mappatura 1:1 del mio pannello (che, mi spiace qui smentirti, ma resto convinto sia intrinsecamente impossibile nel caso dei plasma Alis di tipo "tradizionale", cioè pseudointerlacciato, proprio a causa della natura stessa di questa tecnologia) grazie a una vera e propria 1024@1024. Questo per farti capire che non ho nessuna preclusione "a priori" verso gli Alis, o verso Hitachi (tantopiù che il PD9700 l'ho consigliato e fatto acquistare a mia sorella). Per questo mi (ti) chiedo: cosa intendi quando dici di aver mappato il 9700 1:1? Cioè... cosa hai usato, che risoluzione e che refresh rate hai usato? E infine: il pannello del 9700, è un Alis di tipo pseudointerlacciato (come il mio vecchio 1024@1024) oppure è un nuovo e-Alis, quindi a funzionamento progressivo? Grazie mille...
Ettore

 

[f.ree]

Purtroppo, qui ti sbagli. Full HD vuol dire solo una cosa: 1080p.
1080i è HD (come, del resto, 720p).

Purtroppo ti sbagli tu...
http://it.wikipedia.org/wiki/HDTV
Potrei essere d'accordo sul discorso i/p, per quanto anche su questo forum sono stati spesi fiumi di parole su questo argomento (se ti sente Gialex che il suo Philips non e' Full Hd perche' supporta "solo" il segnale i... ), ma sulla matrice non si scappa. 1024 x 1080 NON e' Full HD. Ci vuole la matrice 1920 x 1080. Poi si puo' pure discutere su i o p.
Ciao

 

[gabba]

Purtroppo ti sbagli tu...
http://it.wikipedia.org/wiki/HDTV
...sulla matrice non si scappa. 1024 x 1080 NON e' Full HD. Ci vuole la matrice 1920 x 1080. Poi si puo' pure discutere su i o p.
Ciao

su questo NON posso che quotare f.ree, Full-hd riguarda solo la matrice del pannello e non entra in merito nel TIPO di risoluzione accettata da almeno un Input.

... già che ci sono però ne approfitto, riprendendo parte del cosiddetto erroneamente "sfogo" di Streethawk , : “..avete mai fatto qualche confronto diretto con altri plasma che si dice sia vedono meglio o che siano veri FULL HD O HD READY???...”

Saluti

 

[Ronzino]

Purtroppo ti sbagli tu...
http://it.wikipedia.org/wiki/HDTV
Potrei essere d'accordo sul discorso i/p, per quanto anche su questo forum sono stati spesi fiumi di parole su questo argomento (se ti sente Gialex che il suo Philips non e' Full Hd perche' supporta "solo" il segnale i... ), ma sulla matrice non si scappa. 1024 x 1080 NON e' Full HD. Ci vuole la matrice 1920 x 1080. Poi si puo' pure discutere su i o p.
Ciao

bah io non son d'accordo.... non basta la matrice

se hai un monitor 1920x1080 e piloti 4 pixel alla volta non hai un full hd ma una merd*a.
Se hai 1080 punti verticali e ne piloti metà per volta non è la stessa cosa che pilotarli tutti assieme. L'aceto non è vino. Un audi non è un ferrari.
son due cose diverse e vanno chiamate con nomi diversi, poi se la resa sia simile è un altro discorso. un fotogramma 1920x1080i ha la stessa banda di uno 1920x720p, e comunque non è completo di tutte le righe.
Che poi l'occhio si lasci ingannare è un altro discorso.

Comprare una borsa di pelle di Valentino e pagarlo 3000 euro al marocchino e poi dire "tanto è uguale all'originale" è lo stesso discorso: può sembrare uguale, può essere uguale, ma son due cose DIVERSE e come tali vanno chiamate e pagate

 

[f.ree]

bah io non son d'accordo.... non basta la matrice

se hai un monitor 1920x1080 e piloti 4 pixel alla volta non hai un full hd ma una merd*a.
Se hai 1080 punti verticali e ne piloti metà per volta non è la stessa cosa che pilotarli tutti assieme. L'aceto non è vino. Un audi non è un ferrari.
son due cose diverse e vanno chiamate con nomi diversi, poi se la resa sia simile è un altro discorso. un fotogramma 1920x1080i ha la stessa banda di uno 1920x720p, e comunque non è completo di tutte le righe.
Che poi l'occhio si lasci ingannare è un altro discorso.

Qui continuiamo a fare confusione tra definizioni e percezioni o filosofie. Torno a ripetere che se si vuole fare chiarezza si devono avere delle specifiche ben precise. Come l'Eicta ha fissato le regole per l'utilizzo del logo HD-Ready, fissando le specifiche minime, cosi' esiste anche la definizione di Full Hd che e' quella che ho postato prima col link a Wikipedia. Anzi, diro' di piu': mentre sul sito italiano e' scritto che il full ha matrice 1920 x 1080 (conditio sine qua non!!) e deve essere progressivo, se vai su Wikipedia tedesca ti dicono che, non essendo a priori specificato se i o p, allora basta che la matrice sia rispettata per ottenere la dicitura di Full Hd. Come torno a ripetere che a me i Full, al giorno d'oggi non piacciono, bisogna accettare troppi compromessi, pagarli un occhio e rendono solo in determinate condizioni. Ma non facciamo confusione sulle diciture, e soprattutto non influenziamo utenti piu' inesperti che cercano risposte su questo forum. Cerchiamo di essere prima obiettivi e poi di esprimere pareri.
Ciao a tutti

 

[otimov]

La discussione e' interessante.....
ritorno alla carica col panasonic th-50pf9ek
Il sito panasonic italia lo presenta cosi

in particolare dice :
Il modello TH-50PF9EK, in particolare, è un monitor professionale Full HD con diagonale da 50 pollici, risoluzione nativa 1080p, 4.096 gradazioni di grigio e un totale di ben 68,7 miliardi di colori.....

costerebbe sui 5200 (comunque un bel po in meno del full hd 50 pioneer)
ma perche' sto benedetto sito
continua a definirlo come NON full hd ???

 

[gabba]

.... L'aceto non è vino....

Un'ultima volta sulla questione full-hd, altrimenti andiamo troppo OT.
Caro amico qui il vino, l'aceto e le borse di pelle di Valentino non c'entrano:nonsifa: .
Come ti dice f.ree: “…non facciamo confusione sulle diciture, e soprattutto non influenziamo utenti piu' inesperti che cercano risposte su questo forum. Cerchiamo di essere prima obiettivi e poi di esprimere pareri….”
Per esempio se dici “un fotogramma 1920x1080i ha la stessa banda di uno 1920x720p, e comunque non è completo di tutte le righe.”, magari qualcuno ci crede . Infatti un fotogramma a 1080 righe interlacciato ha 1080 righe una DIVERSA dall’altra, solo che prima ne compaiono 540 e dopo una frazione di secondo ne compaiono le altre 540.
Detto questo...aspetto anche io un plasma full-hd, ma lo comprerei quando avranno prezzi ragionevoli, quando saranno sufficientemente collaudati e soprattutto quando ci sarà una buona quantità di MATERIALE in alta definizione... altrimenti è vero che il vino diventa aceto

Saluti e buona giornata

 

[f.ree]

ma perche' sto benedetto sito
continua a definirlo come NON full hd ???

Su quel sito sono scritte un mucchio di castronerie. Il pannello da te citato e' assolutamente un Full, e non perche' accetta 1080p (anche, ovvio), ma perche' se leggi nelle specifiche della Panasonic, la matrice e' 1920 x 1080 punti. Sul sito da te linkato c'e' scritto che questo pannello e' addirittura non Hd ready . Questo potrebbe significare che loro intendano Hd Ready solo pannelli fino alla risoluzione Full, e poi li definiscono Full. Se non fosse per il Samsung PPM 42 m6H
che nonostante una diagonale di 1024 x 768 pixel, non viene classificato tra gli Hd Ready. Qualcuno potrebbe dirmi a ragione che suddetto plasma non sia in possesso di uscite digitali (e' solo un esempio non lo conosco), per esempio almeno DVI HDCP e che come tale potrebbe non soddisfare le specifiche EICTA; in effetti sul sito non e' specificato. Peccato che le poche informazioni al riguardo su internet, dicano esattamente il contrario, e cioe' che suddetto modello sia un HD- Ready. A chi credere? Facile, sicuramente non al sito da te linkato, visto che ci sono modelli come il LG 42px3rv con ris. 852 x 480 che viene dichiarato HD- Ready:nono: Bah.

Scusa una domanda... ma dove cavolo l'hai trovato sto sito? Io sapevo che in Inghilterra si guidasse a sinistra, ma non che le specifiche fossero comlpetamente diverse

 

[f.ree]

Un'ultima cosa. Ormai siamo assolutamente OT (scusate mod ), come credo che in OT sia addirittura il Thread, almeno per cio' che riguarda la dicitura tra parentesi "Hitachi" nel titolo, visto che abbiamo appurato che non si tratta di Full HD sotto i 3500 euro. Chi ha aperto il Thread dovrebbe modificare il titolo appropriatamente, in modo da non continuare a fomentare pericolosi e noiosi OT tra i sostenitori di questo o quel pannello. Chiedo pertanto ai mod di contattare l'utente fullhdman, autore del Thread e peraltro autoconvintosi nel post 16 della sbagliata interpretazione del caso, in modo che possa modificare il titolo di conseguenza.
Ho detto.

Ciao

 

[Tacco]

Purtroppo ti sbagli tu...
http://it.wikipedia.org/wiki/HDTV

Guarda, qui finisce che più che parlare "filosofeggiamo", ma purtroppo è esattamente come dico io. E il link di wikipedia che indichi, non fa che confermarlo. Il segnale 1080i (quindi, ti ricordo che stiamo parlando di segnale video, quindi di una "sorgente". Un display digitale, proprio perché digitale, ha natura progressiva, quindi non può avere una matrice 1080i, ma solo - eventualmente - 1080p) è HD. L'unico segnale che viene indicato con Full HD è il 1080p. Proprio come dicevo io. Wikipedia fa solo un'ulteriore suddivisione - peraltro non da tutti condivisa o utilizzata - con il segnale 720p, che viene indicato come Half HD. Questo, però, non è condiviso da tutti: tant'è vero che gli standard di trasmissione televisiva in alta definizione, allo stato attuale, sono solo 720p e 1080i (qui da noi...), e in entrambi i casi si parla di HD (nessuno, per esempio, indica il servizio televisivo satellitare di SKY come HD se a 1080i, oppure Half HD se a 720p...). Forse, il qui pro quo nasce da questa tua frase: "Full-Hd vuol dire solo una cosa: 1920 x 1080 i/p". Invece, non è così: se ti riferivi alla matrice del display non posso che risponderti che un display Full HD ha matrice 1080p (dato che matrici 1080i non ne possono esistere...), mentre se ti riferivi ai segnali video Full HD... be', vale ancora lo stesso discorso. Segnali 1080i sono indicati come HD, a differenze di quelli 1080p che sono indicati come Full HD (in assenza di segnali televisivi del genere... vedi HD DVD o Blu Ray, che sono 1080p nativi). Nessuno (almeno non io) ha mai parlato di segnali accettati in ingresso per discriminare tra HD e Full HD. Quindi, credo proprio che tu abbia frainteso il mio discorso.

sulla matrice non si scappa. 1024 x 1080 NON e' Full HD. Ci vuole la matrice 1920 x 1080.

Questo è ovvio, ma io non ho mai sostenuto che una matrice 1024@1080 sia Full HD, anzi!!! Quindi, non è con me che devi "filosofeggiare" sulla natura Full HD o meno degli Alis Hitachi. Era streethawk che confutava la cosa...
Ettore

 

[f.ree]

Questo è ovvio, ma io non ho mai sostenuto che una matrice 1024@1080 sia Full HD, anzi!!! Quindi, non è con me che devi "filosofeggiare" sulla natura Full HD o meno degli Alis Hitachi. Era streethawk che confutava la cosa...
Ettore

Mi sembra comunque di aver detto che sulla dicitura i/p se ne puo' discutere. Ripeto che sul sito di Wikipedia tedesca, e' scritto chiaramente che non importa che sia i o p, l'essenziale e' che sia con matrice 1920 x 1080. Probabilmente ho frainteso quello che dicevi, anche se quando dici che FUll- Hd vuol dire solo 1080p, non si capisce che tu partissi dal presupposto ceh la matrice deve essere 1920 x 1080. Se e' cos' sono d'accordo con te, anche se il discorso i / p non mi convince ancora al 100 %.
Solo per avere un confronto ti posto anche il link di Wikipedia tedesca:
http://de.wikipedia.org/wiki/Full_HD

Qui, dopo aver chiarito che per difinire un pannello full ci vuole la nota matrice dice anche:

"Da keine offizielle „Full HD“-Spezifikation existiert, können weitere technische Parameter von Herstellern eventuell unterschiedlich ausgelegt werden. So geht aus diesem Begriff nicht hervor, ob der Bildaufbau interlaced oder progressiv erfolgt, oder wie hoch die unterstützen Bildwiederholraten sind."

che significa, in parole povere che, dato che non ci sono specificazioni in merito, non e' necessario che si accettino segnali p per poter utilizzare questa dicitura. Che poi sia probabilmente ancora una volta un azione di marketing, e' un' altra cosa. Pero' non si puo' dire ad oggi che tutti coloro che hanno acquistato un pannello full che accetta solo 1080i non siano in possesso di un vero Full, perche' allo stato attuale non e' specificato nemmeno il contrario. Se dovesse succedere, allora potranno rivalersi contro i costruttori per pubblicita' ingannevole (probabilmente non fanno chiarezza per questo...)

 

[f.ree]

Guarda, qui finisce che più che parlare "filosofeggiamo", ma purtroppo è esattamente come dico io. E il link di wikipedia che indichi, non fa che confermarlo. Il segnale 1080i (quindi, ti ricordo che stiamo parlando di segnale video, quindi di una "sorgente". Un display digitale, proprio perché digitale, ha natura progressiva, quindi non può avere una matrice 1080i, ma solo - eventualmente - 1080p) è HD. L'unico segnale che viene indicato con Full HD è il 1080p. Ettore

Aspetta aspetta, forse ho capito dove abbiamo frainteso.
E' logico che il pannello debba essere 1080 p per essere Full, quello che intendevo io e' che non debba per forza accettare i 1080 p da una sorgente esterna per essere definito tale. Mi sa che stiamo dicendo la stessa cosa. E' il caso del Philips 37/42 PF 9830, chiaramente a matrice 1920 x 1080p, ma che accetta solo segnali 1080i. E' questo che intendo io.